Рішення № 26217032, 05.04.2012, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 429/2021/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 квітня 2012 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Кругового О.О., при секретарі -Хоменко Н.Ю., за участю представника позивача Солодовник Ю.С., відповідача та представника відповідачів ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Павлоградвугілля» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням, в обґрунтування позову зазначив, що в кімнатах АДРЕСА_1, що знаходиться в оперативному управлінні філії ВАТ " Павлоградвугілля" "Соцвугілля" мешкають відповідачі. Відповідно до порядку, визначеного пунктами 4 , 6 Положення про порядок нарахування плати за проживання в гуртожитках, які знаходяться на балансі ВАТ "Павлоградвугілля" "Соцвугілля" (Додаток № 13 до розділу 12 "Соціальні гарантії" Колективного договору ВАТ "Павлоградвугілля"), відповідачам нарахована плата за користування житлом приміщенням. В порушення п.33 "Положення про гуртожитки" відповідачі не сплачують в повному обсязі плату за користування житловим приміщенням, в зв'язку з чим утворилась заборгованість за період часу з травня 2007 року по листопад 2007року у сумі 3052,99грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на доводи викладені в позові та зазначені в судовому засіданні. Також уточнила, що позивач змінив назву з ВАТ «Павлоградвугілля»на Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля».

Відповідач ОСОБА_2, яка за довіреністю також представляла інтереси інших відповідачів позовні вимоги не визнала, оскільки вони не згодна із встановленим позивачем розміром плати, зазначила, що плата за проживання у гуртожитках повинна визначатися у відповідності до Положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради міністрів Української РСР від 03.06.1986 року положенням якого встановлено що органи місцевого самоврядування затверджують ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги у розмірі економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво. Економічне обґрунтування витрат на утримання гуртожитку позивача орган місцевого самоврядування не розглядав, в зв'язку з чим і встановлені товариством ціни (тариф) не затверджувалися. Просила відмовити у задоволені позову.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, зважаючи на те, що позивачу було роз'яснено право змінити, уточнити, доповнити заявлені вимоги та процесуальні наслідки невиконання вказаних дій; що сторонам по справі було роз'яснено положення ст. 137 ЦПК України, суд прийшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю за наступних обставин.

Відповідно до ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості та кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3, на підставі ордеру № 81 від 20.09.1991року, виданого адміністрацією за погодженням з профспілковим комітетом шахти ім.. Героїв космосу, без вказівки на номери кімнат, розміру кімнат, складу сім'ї , проживає у гуртожитку, власником якого є ВАТ "Павлоградвугілля", за адресою м. Павлоград, вул. Будівельна, 1. Відповідач ОСОБА_2 проживає у вищезазначеному гуртожитку, на підставі ордеру № 91 від 22.11.1990р., виданого адміністрацією за погодженням з профспілковим комітетом шахти ім.. Героїв космосу, без вказівки на номери кімнат, розміру кімнат, складу сім'ї(а.с.7).

Таким чином, відповідачі, на підставі вищезазначених ордерів, користуються жилим приміщенням -кімнатами АДРЕСА_1.

Гуртожиток ВСП «ш. ім.. Героїв Космосу»є невідособленим структурним підрозділом філії «Соцвугілля». Даний підрозділ здійснює свою діяльність, відповідно до Положення про філію «Соцвугілля» та діє на підставі «Полложеня про гуртожитки»ВАТ «Павлоградвугілля»та Колективного договору ВАТ «Павлоградвугілля».

На час розгляду справи позивач змінив назву з Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" на Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля".

Згідно «Положення про гуртожитки»філіалу ВАТ "Павлоградвугілля" "Соцвугілля", погодженого з профспілковими організаціями, плата за проживання в гуртожитках для одиноких громадян, в якому і мешкають відповідачі, встановлюється Колективним договором (а.с. 58-67 ).

Так, встановлений Колективним договором розмір плати за користування житловим приміщенням в гуртожитку, а саме 1 ліжко-місце (6 м. кв. житлової площі) становить 90,00грн. з врахуванням ПДВ.

До встановленого розміру плати також включені обов'язкові види послуг та послуги, які забезпечують відповідний санітарно-гігієнічний стан гуртожитку для проживання (перебування) мешканців у приміщеннях та технічний стан по експлуатації будинку, що передбачені чинними нормативними актами, а саме договір з КП «Павлоградтеплоенерго»від 14.10.2005року щодо постачання теплової енергії в об'ємі передбаченому для опалення; договір з КП «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»від 01.01.2007року про надання послуг з прийому та очищення господарсько-побутових, промислових стічних вод, договір від 19.04.2007р. -відпуск та постачання питної води; договір з ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»від 20.01.2004р. щодо постачання електричної енергії, а також договори з дератизації та дезінфекції, вивезення сміття, ремонтні роботи, чиста каналізації та інші (а.с.107-184).

Суд не погоджується з доводами відповідача оскільки позивач не є комунальним підприємством і не здійснює надання житлово-комунальних послуг споживачам відповідно до умов договору, а стосовно гуртожитку -забезпечує його експлуатацію на підставі укладених договорів із підприємствами виробниками (виконавцями) комунальних послуг, в зв'язку з чим, правовідносини, які існують між сторонами не регулюються нормами ЖК України, а ні Положенням про гуртожитки, затвердженого постановою Ради міністрів Української РСР від 03.06.1986 року, а регулюються виключно Положенням про гуртожитки ВАТ «Павлоградвугілля», погодженим із профспілковими організаціями та введеним в дію з 01 листопада 2006року, а плата за проживання сімей у гуртожитках, які знаходяться на балансі ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»установлюється колективним договором.

«Положення про порядок нарахування плати за проживання в гуртожитках, які знаходяться на балансі філії ВАТ «Павлоградвугілля» «Соцвугілля»(Додаток № 13 до розділу 12 «Соціальні гарантії»Колективного договору ВАТ «Павлоградвугілля»було підписано сторонами між якими укладався Колективний договір ВАТ «Павлоградвугілля». Також, всі зміни та доповнення до Колективного договору ВАТ «Павлоградвугілля»були укладені відповідно до чинного законодавства. Так, сторонами колективного договору є власник в особі генерального директора підприємства з однієї сторони та профспілкові організації, які уповноважені трудовими колективами - Дніпропетровська територіальна організація профспілки працівників вугільної промисловості в особі голови та обласне об»єднання незалежної профспілки гірників України Західного Донбасу в особі голови. Колективний договір, в якому одним із розділів є Додаток № 13 до розділу 12, був відповідним чином підписаний та зареєстрований у Павлоградському виконавчому комітеті.

Статтею 9 Закону України «Про колективні договори та угоди»передбачено, що «Положення колективного договору поширюються на всіх працівників підприємств незалежно від того, чи є вони членами профспілки, і є обов'язковими як для власника або уповноваженого ним органу, так і для працівників підприємства».

Відповідно п.4.1 Колективного договору, колективний договір є юридичним документом, що містить взаємні зобов'язання сторін колективного договору, які направлені на забезпечення інтересів та потреб працівників підприємства.

Згідно порядку визначеного п. 4 «Положення про порядок нарахування плати за проживання в гуртожитках, які знаходяться на балансі ВАТ "Павлоградвугілля" «Соцвугілля»(Додаток № 13 до розділу 12 "Соціальні гарантії" Колективного договору ВАТ "Павлоградвугілля"), а саме "Для сімей, які проживають в гуртожитку з загальними туалетами та загальними кухнями", плата встановлюється в сумі 90,00 грн. з врахуванням ПДВ в місяць за кожне зайняте ліжко-місце. Розрахунок вартості проживання в місяць виконується наступним чином: загальна площа, що використовується сім»єю ділиться на 6 м.кв. та отриманий коефіцієнт помножується на 90,00грн. з урахуванням ПДВ.

Пільга встановлена для дітей за проживання в гуртожитку п. 6 «Положення про порядок нарахування плати за проживання в гуртожитках..», а саме «…вартість проживання складає 25% від тарифу за дорослого мешканця, за 6 м.кв. жилої площі, виділеної для проживання дитини…».

Таким чином, розрахунок вартості проживання відповідачів виконувався наступним чином 46,5 м. кв. (дитячі, які обчислені з врахуванням пільги -25% на дитину) : 6 м.кв. х 90,00грн. = 607,50грн. + 22,50грн. (вартість користування житловою площею дітьми з врахуванням пільги) = 630,00грн.

В свою чергу, відповідачі здійснювали оплату за користування житловим приміщенням частково: травень 317,01грн., червень 140грн., липень 140грн., серпень 140грн., вересень 140грн., жовтень 240грн., листопад 240грн.

Згідно наданого розрахунку, заборгованість відповідачів за користування житловим приміщенням гуртожитку за період проживання з травня 2007 року по листопад 2007року складає 3052,99гривень. Розрахунок перевірений судом та є вірним (а.с.3).

Таким чином, позивач, відповідно до ст.10 ЦПК України, довів за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст. ст.57-59 ЦПК України, зазначені ним обставини, в зв'язку з чим суд вважає, що сума заборгованості за користування житловим приміщенням, яка повинна бути стягнута з відповідачів на користь позивача, складає 3052,99грн.

Також, суд вважає, що інші посилання відповідача з приводу неналежного надання послуг правового значення для вирішення зазначеного матеріально-правового спору, з урахуванням його характеру та юридично значимих фактів, не мають, є безпідставними і необґрунтованими.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 81,00грн., в рахунок судових витрат, понесених позивачем.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Павлоградвугілля»до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Павлоградвугілля»(р/р 2600730170917 у Павлоградському відділенні ПІБ, МФО 305556, ЄДРПОУ 00178353) заборгованість за користування житловим приміщенням у сумі 3052 (три тисячі п'ятдесят дві) гривни 99 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Павлоградвугілля»судові витрати по справі у сумі 81 (вісімдесят одна) гривна.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги, а особи, які не були присутні при його оголошенні, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. О. Круговий