Рішення № 26216511, 27.09.2012, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

Дата документу 27.09.2012

Справа 1415/817/2012

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

27 вересня 2012 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого -судді Репушевської О.В.,

при секретарі судового засідання Штуфра А.В.

прокурора Харазяна С.Р.

представника банку Коршомного В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро цивільну справу за позовом прокурора Кривоозерського району Миколаївської області в інтересах держави в особі: територіально відокремленого безбалансового відділення №10014/0142 філії -Миколаївське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредиту,

в с т а н о в и в:

Прокурор Кривоозерського району Миколаївської області звернувся до суду в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" філії -Миколаївське обласне управління, Територіально відокремленого безбалансового відділення №10014/0142 (далі -Ощадбанк) із зазначеним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Свої вимоги прокурор обґрунтовував тим, що 22.08.2007 року між ВАТ «Ощадбанк», у особі керуючого філією -Кривоозерським відділенням №3161 та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір. Відповідно до якого Ощадбанк надав ОСОБА_2 кредит в сумі 10 000 грн. під 27 % річних строком на 36 місяці, а останній був зобов'язаний щомісячно здійснювати погашення кредиту та відсотків за його користуванням. Для забезпечення виконання зобов'язання за вказаним договором між Ощадбанком та ОСОБА_3, ОСОБА_4 укладено договір поруки від 22.08.2007 року, яким останні поручилися перед позивачем за виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором і взяли на себе обов'язки як солідарні з позичальником боржники за повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, а також інших платежів, у тому числі й пені у разі порушення нею цих зобов'язань. ОСОБА_2 не виконав своїх зобов'язань зі сплати обов'язкового щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту. Його заборгованість за вказаним договором станом на 25.06.2012 року складає 3 293 грн. 74 коп., з яких: 904 (дев'ятсот чотири ) грн. 94 коп. сума простроченої заборгованості; 543 (п'ятсот сорок три) грн. 96 коп. сума прострочених відсотків; 1 789 (одна тисяча сімсот вісімдесят дев'ять) грн. 84 коп. сума пені; 55 ( п'ятдесят п'ять ) грн. сума несплачених комісійних.

В судовому засіданні прокурор підтримав свої позовні вимоги, просив про їх задоволення.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, про час, місце, дату розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні визнала частково позовні вимоги, пояснивши, що боржник ОСОБА_2 є її сином, вона не знала, що він порушував умови кредитного договору, є пенсіонеркою та не має фінансової можливості погасити кредит.

Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомленні ним причини неявки визнанні неповажними суд може ухвалити заочне Рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України

Суд, вислухавши прокурора, представника позивача, відповідачку, дослідивши надані по справі докази в їх сукупності, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства»та згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2011 року № 502 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2003 року № 261», 07 червня 2011 року проведено державну реєстрацію зміни до Статуту ВАТ «Ощадбанк», відповідно до яких змінено назву Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»на Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».

Судом встановлено, що 22.08.2007 року між ВАТ «Ощадбанк», у особі керуючого філією -Кривоозерського відділення №3161 та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №661, відповідно до п.1.1. якого Банк надавав ОСОБА_2 (позичальнику) грошові кошти в сумі 10 000 (десять тисяч) грн. для споживчих цілей, а відповідач зобов'язувався прийняти, належним чином використати та повернути кредит в сумі 10 000 (десять тисяч) грн., а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 27,0 % річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені договором. Відповідно до п.п. 1.2 вказаного договору кредит ОСОБА_2. було надано у користування строком на 36 (тридцять шість) місяця з терміном остаточного погашення зобов'язання по кредиту не пізніше 21.08.2010 року. Підпунктом 1.6 договору позичальник взяв на себе зобов'язання проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 277 (двісті сімдесят сім) грн. 78 коп. до 30 числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця після видачі кредиту шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань.

Відповідно до п.5.2. кредитного договору № 661 за порушення взятих на себе зобов'язань по своєчасному поверненню основної суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню в сумі 0,07% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

З метою забезпечення виконання зобов'язання по кредитному договору №661 від 22.08.2007 року було додатково укладено договори поруки між ПАТ «Державний ощадний банк України»(кредитором), ОСОБА_2 (боржником), ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (поручителями). Положенням п.2.1. вказаного договору передбачено, що у разі невиконання або порушення боржником виконання зобов'язання, кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобов'язання боржника перед кредитором згідно умовами кредитного договору в порядку, передбаченому даним договором.

Відповідно до довідки ТВБВ № 10014/0142 про наявність заборгованості позичальника Ощадного банка, станом на 25.06.2012 року сума заборгованості по кредиту з боку відповідача ОСОБА_2 складає 3 293 (три тисячі двісті дев'яносто три) грн. 74 коп., з яких

- 904 (дев'ятсот чотири ) грн. 94 коп. -сума простроченої заборгованості;

- 543 (п'ятсот сорок три ) грн. 96 коп. -сума прострочених відсотків;

- 1 789 (тисяча сімсот вісімдесят дев'ять ) грн. 84 коп. -сума пені;

- 55 (п'ятдесят п'ять ) грн. -сума несплачених комісійних.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

Згідно положень ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до положень ст.554 ЦК України регламентовано, що у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідачів на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог.

Відповідно до положень ст.88 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідачів судові витрати по справі в сумі 214 гривні 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 16, 526, 553, 554, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213, 214-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь Територіально відокремленого безбалансового відділення № 10014/0142 філії -Миколаївське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України (транзитний рахунок за кредитними операціями 37393914201005, МФО -326461, ЗКПО -09326464) суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 3 293 (три тисячі двісті дев'яносто три) грн. 74 коп..

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку судовий збір в сумі 214 гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду у Миколаївській області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : ( підпис )

Копія вірна :

Суддя Кривоозерського

районного суду О.В. Репушевська