Ухвала суду № 26215820, 03.09.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2012 р.Справа № 1613/2а-182/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Попової С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 20.02.2012р. по справі № 1613/2а-182/12

за позовом ОСОБА_1

до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області

про визнання дій неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі -позивач) звернувся до суду з позовом до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області (далі - відповідач), в якому просив суд, про визнання дії протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 20.02.2012 року адміністративний позов було повернуто позивачу, оскільки справа не підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції постанову суду першої інстанції від 20 лютого 2012 року скасувати і направити справу для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач, посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи під час прийняття оскаржуваної постанови судом першої інстанції.

Зазначає, що повертаючи позов, суд першої інстанції не врахував, положення Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 18 КАС України, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги ухвалу суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що на примусовому виконанні у відповідача знаходиться виконавчий лист Котелевського районного суду Полтавської області від 05.08.2011 року №1613/2-а-1467/11 про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Котелевської районної державної адміністрації призначити позивачу щорічну допомогу на оздоровлення за період з 25.11.2010 року по 25.05.2011 року в розмірі 5 мінімальних заробітних плат з урахуванням проведених раніше виплат.

Повертаючи позов, суд першої інстанції, виходив із приписів Закону України "Про виконавче провадження", ст.18 КАС України, постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 року №3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби".

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Частина 5 статті 18 КАС України каже, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

Матеріали справи свідчать про те, що на виконанні у відповідача знаходиться виконавчий документ, виданий Котелевським районним судом Полтавської області.

Таким чином, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про повернення позову з підстав порушення правил предметної підсудності.

Зміни до статті 18 КАС України були внесенні 17.11.2011 року, тоді як позов подано 15.11.2011 року, отже на час вирішення питання про відкриття провадження у справі - 20.02.2012 року діяла нова редакція статті 18 КАС України, яку суд першої інстанції повинен був застосовувати.

За таких підстав, колегія суддів, погоджується з позицією апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Частина 2 статті 5 КАС України вказує, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

На підставі п.3 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Отже колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 20.02.2012р. по справі № 1613/2а-182/12 скасувати і справу № 1613/2а-182/12 направити до Котелевського районного суду Полтавської області для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя Донець Л.О.Судді Бондар В.О. Кононенко З.О.

Повний текст ухвали виготовлений 07.09.2012 р.