Постанова № 26215342, 01.10.2012, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 1519/16440/2012

Провадження 3/1519/11922/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М. за участю представника прокуратури Кучук В.М., та представника Південної митниці -Магеррамова А.В., розглянувши матеріали про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України стосовно притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ «TRANS-LOGISTIK LLC»

ВСТАНОВИВ:

27.06.2012 року до Одеського морського торгівельного порту на судні CHICAGO»з порту NINGBO (Китай) прибув контейнер № MOTU0661319 з товаром «взуття»у кількості 2014 місць, вагою 12867 кг.

Відправником товару є компанія WENZHOU JINZHOU GROUP FOREIGN TRADE INDUSTRIES CO., LTD. (Китай), одержувачем - компанія TULAR (Москва, вул. Смольная 24-А офіс 702).

Зазначений товар переміщувався транзитом через митний кордон України, оформлювався за книжкою МДП № XN70289511 та повинен бути вивезений за межі митної території України до Росії на автомобілі НОМЕР_1 перевізником - ТОВ «TRANS-LOGISTIK LLC»(м. Київ, вул. Щорса, 26 оф. 114, ЄДРПОУ 35917412), водій ОСОБА_3.

09.07.2012 року як підставу для переміщення товарів ОСОБА_3 До Південної митниці було надано документи на зазначений товар, серед яких надано книжку МДП№ХN70289511.

Відповідно до ст. 6 Закону України від 20.10 1999 p. № 1172-XIV «Про транзит вантажів»та п.1.5 «Порядку здійснення контролю за доставкою в митниці призначення транзитних товарів, що переміщуються через митний кордон України на умовах Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки міжнародного дорожнього перевезення», затвердженого наказом Держмитслужби України від 03.08.04 № 564, зареєстрованого в міністерстві юстиції України 16.08.04 за № 1014/9613, при декларуванні транзитних товарів, які переміщуються транзитом на умовах конвенції МДП використовується книжка МДП.

В гр. 10 книжки МДП № XN70289511 було зазначено відомості про товар «взуття»у кількості 2014 місць, у гр. 11 зазначено вагу 12867 кг.

При проведенні зважування контейнеру (звіт про зважування від 09.07.2012 р.) та митного огляду (акт про проведення митного огляду від 10.07.2012 р.) було встановлено, що фактично у контейнері №МОТШ661319 знаходяться туфлі дитячі 251 місць загальною кількістю 2008 пар та туфлі чоловічі - 2046 місць загальною кількістю 16368 пар. Вага контейнеру склала 13940 кг.

Тобто, загальна кількість товару туфлі чоловічі на 283 місця загальною кількістю 2264 пари більше ніж, заявлено у книжці МДП № XN70289511.

У відповідності до положень Конвенції МДП та вимог правил заповнення книжки МДП, затверджених наказом Держмитслужби України від 05.03.04 №172, зареєстрованого в міністерстві юстиції України 24.03.04 за № 364/8963, відповідальність за достовірність інформації про товари, зазначену в книжці МДП несе її держатель (перевізник).

Таким чином, органи митної служби вважають, що не заявивши точні відомості про товар туфлі чоловічі у кількості 2264 пари гр. ОСОБА_3 вчинив порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України.

В своїх поясненнях гр. ОСОБА_3 зазначив, що після зважування товару йому було відомо про невідповідність фактичної ваги товару та заявленої у книжці МДП № XN70289511, але за вказівкою експедитора ним не було вчинено заходів, щодо належного декларування товару так як завжди це робив експедитор.

Відповідно до висновку експерта Одеської служби з експертного забезпечення митних органів від 17.08.2012 №11.2-647/Т загальна вартість товарів-безпосередніх предметів порушення митних правил складає 110936 грн.

На підставі вказаних обставин співробітником митниці відносно гр. ОСОБА_3 було складено протокол про порушення митних правил № 1293/50000/12 від 10.07.2012 року за ознаками ст. 472 МК України.

Відповідно до наданого у судовому засіданні пояснення, захисник ОСОБА_3, як і сам ОСОБА_3 з доводами, що викладені митними органами в протоколах про порушення митних правил не погодилися та вважали, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Представник Південної митниці та прокурор у судовому засіданні подання митниці підтримали та вважали, що вина гр. ОСОБА_3 підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу та конфіскації товару.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення передбачені ст. 472 МК України за кваліфікуючими ознаками: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України виходячи з наступного.

Водій ОСОБА_3, будучи усвідомленим про те, що після зважування товару йому було відомо про невідповідність фактичної ваги товару та заявленої у книжці МДП № XN70289511, але за вказівкою експедитора ним не було вчинено заходів, щодо належного декларування товару. І він підписав книжцу МДП, яку заповнив експедитор.

Крім того, відповідно до п.1 ч.1 ст. 191 МК України встановлено, що перевізник має право не приймати для перевезення товари у разі оформлення митних та/або транспортних документів з порушенням порядку, встановленого законодавством України, а п. 1 ч. 2 зазначеної статті встановлено, що під час прийняття товарів до перевезення перевізник зобов'язаний перевіряти точність відомостей щодо кількості товарів. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до CMR.

Відповідно до положень ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Правопорушення передбачене ст. 472 МК України може бути вчинено з необережності, а у відповідності до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Тому, суд, вважає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення митних правил з необережності.

Також, відповідно до ст. 193 МК України за порушення встановленого порядку переміщення товарів транзитом відповідальність, передбачену Митним кодексом України несе перевізник.

Відомості, заявлені у гр. гр. 10, 11 книжки МДП XN70289511 було засвідчено печаткою перевізника - ТОВ ANS-LOGISTIK LLC»та підписом водія ОСОБА_3

Відповідно до ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявления за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного оформлення.

Винність гр. ОСОБА_3 та обставини справи підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом по справі №1293/50000/12 від 10.07.12 р., поясненнями гр. ОСОБА_3, доповідною запискою головного інспектора Південної митниці Лисого В.М., копією книжки МДП та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ст. 472 МК України у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, з конфіскацією зазначених товарів, які переміщувалися через митний кордон України та не були заявлені у декларації.

Керуючись, ст. ст. 257, 458, 459, 461, 472, 487, МК України (2012 року), ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, СУД, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 110936 грн. (сто десять тисяч дев'ятсот тридцять шість грн.) з конфіскацією товару, а саме: туфлі чоловічі у кількості 2264 пари, вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №1293/50000/12 від 10.07.2012 року.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. На цю постанову також може бути принесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя