Ухвала суду № 26212222, 27.09.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"27" вересня 2012 р. Справа № 25/097-12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа Трейд",

03040, м. Київ, Голосіївський район, вул. Стельмаха, 10-А, оф. 208

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастів Будсервіс",

08500, Київська область, м. Фастів, вул. Ломоносова, 36

про стягнення 37 525,64 грн.

за участю представників:

позивача -Кувшинець С.В. (довіреність від 27.08.2012 № 58);відповідача - Демченко Г.М. (довіреність від 16.08.2012 № б/н).

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа Трейд" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастів Будсервіс" (далі -відповідач) про

стягнення 37 525,64 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.08.2012 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 30.08.2012.

У судове засідання 30.08.2012 представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 14.08.2012 не виконав, розгляд справи відкладено на 13.09.2012.

26.09.2012 через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 15137 від 26.09.2012) позивачем подано зменшення розміру позовних вимог. Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України зменшення розміру позовних вимог прийнято господарським судом.

У зв'язку з прийняттям зменшення розміру позовних вимог господарським судом, у справі має місце нова ціна позову -34 353,60 грн., яка складається з: 31 720,37 грн. -основного боргу, 2 072,08 грн. -пені, 425,21 грн. -3% річних, виходячи з якої і буде вирішуватися спір.

Підстави для припинення провадження у справі в частині зменшення позовних вимог у господарського суду відсутні, з урахуванням пункту 6. Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 №01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008року".

У судовому засіданні 13.09.2012 оголошувалась перерва на 27.09.2012 відповідно до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

26.09.2012 через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 15137 від 26.09.2012) надійшла заява позивача про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі.

Враховуючи подану заяву, в судовому засіданні 27.09.2012 судом розглянуто текст мирової угоди від 19.09.2012, яка підписана та скріплена відбитками печаток сторін по справі.

Відповідно до поданої суду мирової угоди, сторони погодили порядок сплати 34 353,60 грн. заборгованості за спірним договором, розмір якої визнається відповідачем, а також порядок забезпечення виконання зобов'язань за даною мировою угодою.

Судом встановлено, що подана мирова угода від 19.09.2012 не суперечить законодавству і не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Згідно з частиною 3 статті 78 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Відповідно до абзацу 7 пункту 3.19 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Відповідно до пункту 7 статті 80 Господарського процесуального кодексу України укладення сторонами мирової угоди, що затверджена судом є підставою для припинення провадження у справі.

Оскільки вказана мирова угода стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову, за своїми умовами відповідає вимогам вищезазначених норм Закону, суд дійшов висновку, що мирова угода від 19.09.2012 у справі №25/097-12 підлягає затвердженню судом з підстав статті 78 Господарського процесуального кодексу України, а провадження у даній справі підлягає припиненню в порядку пункту 7 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 78, 86 та пунктом 7 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Затвердити мирову угоду від 19.09.2012 у справі №25/097-12, яка укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мережа Трейд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фастів Будсервіс" наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

м. Житомир 19 вересня 2012 року.

Ми, товариство з обмеженою відповідальністю «Мережа Трейд», (надалі - Позивач), в особі представника Кувшинця Сергія Володимировича, що діє на підставі доручення від 27.08.2012 р, з однієї сторони, та товариство з обмеженою відповідальністю «Фастів Будсервіс», (надалі - Відповідач) в особі директора Сподіна Олексія Генійовича , що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, в подальшому разом іменуються Сторони, з метою врегулювання спору, що розглядається Господарським судом Київської області по справі № 25/097-12, уклали Мирову угоду про наступне:

1. Відповідач визнає, що на момент укладення цієї Мирової угоди заборгованість Відповідача на користь Позивача складає 34 353 грн. 60 коп. Вказана заборгованість виникла на підставі договору № МТ -266/11 від 28 листопада

2011 року про постачання товарів, укладеного між Позивачем та Відповідачем, видаткових накладних Позивача № 7146 від 30.11.2011 р. та № 1403 від 13.03.2012 р.

2. Заборгованість, вказана в п.1 цієї Мирової угоди, складається із: 31 720, 37 грн. - основного боргу; 2 072,08 грн. - пені за прострочення виконання грошового зобов'язання; 135,94 грн. - інфляційних втрат за весь період прострочення; 425,21 грн. - 3% річних від простроченої суми.

3. Відповідач з метою мирного врегулювання спору зобов'язується здійснити оплату заборгованості в розмірі 34 353,60 грн. на користь Позивача у порядку передбаченому п. 5 Мирової угоди.

4. Позивач зобов'язується з метою мирного врегулювання спору прийняти від відповідача оплату заборгованості на умовах цієї Мирової угоди, не користуючись заходами примусового стягнення заборгованості у разі додержання умов даної Мирової угоди.

5. Відповідач в строк до 30.12.2012 р. щомісячно визначеними частинами сплачує Позивачу заборгованість в розмірі 34 353,60 грн. згідно наступного графіку:

до 31.10.2012 року Відповідач сплачує Позивачу 11 450,00 грн.;

до 30.11.2012 року Відповідач сплачує Позивачу 11 450,00 грн.

до 30.12.2012 року Відповідач сплачує Позивачу 11 453, 30 грн.

6. Суми грошових коштів, вказані в п. 5 цієї Мирової угоди, Відповідач перераховує на розрахунковий рахунок Позивача № 26009000106061 в ПАТ "Ерсте Банк", МФО 380009, ЗКПО 37446074, або на інші реквізити, повідомлені Позивачем Відповідачу шляхом надіслання відповідної заяви.

7. Мирова угода вступає в силу з дати її затвердження судом і є підставою для припинення провадження у справі № 25/097-12.

8. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом даної Мирової угоди.

9. Позивач та Відповідач заявляють, що в процесі укладення даної Мирової угоди та в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави.

10. Дана Мирова угода складена у трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи № 25/097-10, другий примірник залишається у Позивача, третій примірник залишається у Відповідача.

11. Наслідки затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі, передбачені ст.ст. 78, 80 Господарського процесуального кодексу України, Сторонам роз'яснені і зрозумілі.

Позивач: Відповідач:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мережа Трейд» вул. Стельмаха, 10-а,оф.208 м. Київ, 02140, код ЄДРПОУ 37446074 Р/р № 26009000106061,в ПАТ "Ерсте Банк", МФО 380009, ЗКПО 37446074 Представник ТОВ «Мережа Трейд» за довіреністю ____ Кувшинець С.В. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фастів Будсервіс» вул. Ломоносова, 36, м. Фастів, Київська область, 08500,код ЄДРПОУ 37184444, Р/р № 26009308333800, в ПАТ "УкрСиббанк", МФО 351005, ЗКПО 37184444 Директор ТОВ «Фастів Будсервіс»_____О.Г.Сподін

2. Ухвала про затвердження мирової угоди у справі №25/097-12 набирає законної сили з дати її винесення -27.09.2012, є виконавчим документом, кредитором за яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «Мережа Трейд»(03040, м. Київ, Голосіївський район, вул. Стельмаха, 10-А, код ЄДРПОУ 37446074), а боржником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фастів Будсервіс»(08500, Київська область, м. Фастів, вул. Ломоносова, 36, код ЄДРПОУ 37184444) і підлягає виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

3. Ухвала може бути пред'явлена до виконання до 27.09.2013.

4. Провадження у справі №25/097-12 припинити.

5. Ухвалу направити сторонам.

Суддя С.О. Саванчук