Рішення № 26212044, 27.09.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.09.12 Справа № 14/5014/2277/2012

За позовом

Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 14 835 грн. 00 коп.

Суддя Лісовицький Є.А.

Представники сторін:

від позивача: Коваленко Ю.М., юрисконсульт 1 категорії, довіреність № 31 від 01.01.12;

від відповідача: Семенович Ю.В., провідний юрисконсульт, довіреність № 1-3/3д-31 від 29.12.11.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 14 835 грн. штрафу за невірне зазначення маси вантажу у залізничній накладній № 50493287 у вагоні № 60214004.

Суд приступив до розгляду справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі

У судовому засіданні представник відповідача надав відзив на позовну заяву № 1023 від 26.09.2012р. яким проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві.

Відповідач у відзиві зазначає, що вважає комерційний акт залізниці не є належним доказом вини вантажовідправника, який вказав невірну масу вантажу у залізничній накладній. Відповідач посилається на те, що комерційний акт АА № 043277/131 від 19.04.2012р. було складено без виклику представника вантажовідправника, тобто про проведення комісійного переваження позивач телеграмою відповідача не повідомив та не надав йому термін для реагування.

Також відповідач у відзиві зазначає, що вантажоотримувачем не було пред'явлено претензії щодо нестачі вантажу до вантажовідправника.

Ще відповідач зазначив, що повторне переваження вагону не проводилось та перевізник прийняв вантаж до перевезення за накладною, в якій відсутній підпис особи відправника, яка засвідчує правильність внесених відомостей у накладну.

Також, у судовому засідані від представника відповідача надійшло письмове клопотання № 1023/1 від 26.09.2012р. яким він просить суд зменшити розмір штрафних санкцій з посиланням на те, що штраф в сумі 14 835 грн. є надмірно великим та на те, що ТОВ "ДТЕК "Ровенькиантрацит" не було спричинено ніяких збитків ДП "Придніпровська залізниця" та долучити до матеріалів справи копію звіту про фінансові результати за 1-ше півріччя 2012р. діяльності ТОВ "ДТЕК "Ровенькиантрацит" та копію передавального акту дебіторської та кредиторської заборгованості.

Зазначено клопотання судом задоволено, копію звіту про фінансові результати за 1-ше півріччя 2012р. діяльності ТОВ "ДТЕК "Ровенькиантрацит" та копію передавального акту дебіторської та кредиторської заборгованості, слід долучити до матеріалів справи.

Представник позивача надав письмове заперечення на клопотання представника відповідача про зменшення суми штрафу за № 13-04/410 від 27.09.2012р., яким проти зазначеного клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій заперечив з посиланням на те, що обов'язок правильного визначення маси вантажу покладається на відправника нормативно - правовими актами, а саме, Статутом залізниць України та "Правилами перевезення", які видані на підставі Закону України "Про залізничний транспорт".

У заперечені також зазначено, що відсутність доказів понесення реальних збитків позивачем внаслідок порушення відповідачем вимог Статуту залізниць України не може бути підставою для зменшення штрафу, штраф стягується за сам факт допущення порушення, незалежно від того, чи завдано у зв'язку з цим збитками.

Позивач вважає, що відповідачем не доведено надмірність для нього розміру даного штраф та зазначено позивачем, що відповідач систематично порушує обов'язок вірно визначити масу вантажу.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників судового процесу, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2012 року по залізничній накладній № 50493287 на станцію Бердянськ Придніпровської залізниці на адресу ДП "Бердянський морський торгівельний порт" у вагоні № 60214004 (напіввагон) надійшов вантаж -антрацит, відправлений зі станції Ровеньки Донецької залізниці, відправлений ТОВ "ДТЕК "Ровенькиантрацит".

На станції призначення проведена видача вантажу вантажоодержувачам з перевіркою маси вантажу на 150-тоних вагонних вагах. При переважуванні вагонів слідів крадіжки та втрати вантажу не виявлено, в технічному та комерційному відношенні вагони справні, двері та люки закриті, завантаження у вагоні нижче рівня бортів на 20-30 см., навантаження рівномірне по всій площі вагону, вантаж маркований вапном, маркування не порушено.

Перевіркою було виявлено в накладній № 50493287 у вагоні № 60214004 вказана маса вантажу складає 69000 кг, фактично ж встановлено що маса вантажу складає 60500 кг, що на 8500 кг менше ніж вказано у накладній, про що було складено комерційний акт АА№ 043277/131 від 19.04.2012р.

Сума штрафу за невірно зазначену масу вантажу становить -14 835 грн.

Позивачем на станцію Ровеньки Донецької залізниці була надіслана телеграма № 1310 від 19.06.2012р. з проханням надати інформацію щодо проведення контрольного зважування або зважування за участю працівників станції Ровеньки Донецької залізниці.

Від станції Ровеньки Донецької залізниці на запит позивача надійшов лист у якому зазначено, що на станції відправлення контрольне зважування вагону № 60214004 не проводилось.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача даної суми штрафу.

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Законом України "Про залізничний транспорт", ст. 3, визначається, що законодавство про залізничний транспорт загального користування складається з Закону України "Про транспорт", Закону України "Про залізничний транспорт", Статуту залізниць України (надалі - Статут) та інших актів законодавства України. Нормативні документи, що визначають порядок і умови перевезень, користування засобами залізничного транспорту загального користування... є обов'язковими для всіх юридичних і фізичних осіб на території України.

Відповідно до ч. 5 ст. 307 ГК України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Як зазначено в ст. 6 глави 1 Статуту залізниць України, накладна -це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої особи -одержувача і супроводжує вантаж до місця призначення.

Маса вантажу згідно ст. 37 Статуту та п. 5 "Правила приймання вантажів до перевезення", зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 р. за № 861/5082, визначається відправником.

Правильність внесених у накладну відомостей, як це передбачено п. 2.3 "Правила оформлення перевізних документів", зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 24.11.2000 р. за № 863/5084, своїм підписом підтверджує представник відправника. Так, правильність внесених відомостей до вищевказаної накладної підтвердив своїм підписом представник відправника.

Згідно п. 28 "Правила приймання вантажів до перевезення", зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 р. за № 861/5082, вантажі, завантажені відправником у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), а у даному випадку спірний вагон є напіввагоном, приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу, його маркування (у т.ч. захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу.

Відповідно до статті 24 Статуту залізниць України, залізниця має право перевірити правильність відомостей про вантаж, зазначений відправником у накладній на станції відправлення, під час перевезення та на станції призначення.

Так, при проведенні видачі вантажу при переважуванні вагонів на вагонних 150-тоних вагах було виявлено, що маса вантажу зазначена у накладній № 50493287 не відповідає фактичній масі вантажу у вагоні, а саме, встановлено що маса вантажу складає 60500 кг, що на 8500 кг менше ніж вказано у накладній, про що було складено комерційний акт АА № 043277/131 від 19.04.2012р. Пунктом 22 "Правила видачі вантажів", зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за № 862/5083, передбачено, що перевірка маси вантажу на станції призначення провадиться, як правило, таким самим способом, яким цю масу було визначено на станції відправлення. Контрольне переважування спірного вагону проводилось на 150- тонних вагонних вагах, тобто таким же самим способом, яким цю масу було визначено на станції відправлення, про що було складено комерційний акт АА№ 043277/131 від 19.04.2012р.

Підставою для покладання на відправника відповідальності, згідно ст.122 Статуту, за неправильне зазначення ним відомостей про масу вантажу, є комерційний акт, складений у випадках передбачених ст.129 Статуту, щодо штрафу нарахованого у розмірі відповідно до статті 118 Статуту, штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником порушень, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв'язку з цим збитків.

Згідно ст. 24 Статуту вантажовідправник несе відповідальність за всі наслідки невірності, неточності або неповноту відомостей, зазначених ним у накладній.

Згідно з п. 5.5 розділу 5 "Правил оформлення перевізних документів", затверджених Наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 за № 644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 24.11.2000 № 863/5084, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі ст. 122 Статуту залізниць України. Факт неправильного зазначення відправником указаних відомостей засвідчується комерційним актом АА№ 043277/131 від 19.04.2012р.

Згідно з ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену в накладній масу вантажу з відправника стягується штраф в розмірі згідно із ст. 118 Статуту залізниць / 5-кратна провізна плата за всю відстань перевезення.

Провізна плата складає -2838 грн.

Штраф за неправильно зазначену масу вантажу становить:

2967 грн. х 5 = 14 835 грн.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Для відповідальності вантажовідправника обов'язковою умовою є наявність вини у неправильному зазначенні маси вантажу.

Відповідач не надав доказів відсутності вини у невірному зазначенні ваги вантажу.

Але, розглянувши клопотання відповідача про зменшення штрафних санкцій, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій.

При розгляді клопотання відповідача про зменшення штрафних санкцій суд має враховувати:

- ступінь виконання зобов'язання боржником;

- майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні;

- не лише майнові, а й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Відповідно до п. 3 ч.1. ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи рішення, господарський суд має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та зменшити суму штрафних санкцій до 11 868 грн., враховуючи те, що підприємство відповідач знаходиться у скрутному фінансовому становищі та шкоди чи збитків позивачу не завдано.

Суд вважає, що вина відповідача у неправильному зазначенні відомостей у накладній є такою, що підтверджена матеріалами справи, але враховуючи клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій, яке судом задоволено, позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 233 Господарського кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Ровенькиантрацит" про стягнення 14 835 грн. 00 коп. -задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Ровенькиантрацит" (Луганська область, м. Ровеньки, вул. Леніна, 82, ідентифікаційний код 37713861) на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (м. Дніпропетровськ, вул. Карла Маркса, 108, ідентифікаційний код 01073828, одержувач коштів ВСП "Запорізька дирекція залізничних перевезень" ДП "Придніпровська залізниця" р/р 26007000215001 в ДФ АБ "Експрес-банк" код ЄДРПОУ 04713145, МФО 306964) штраф у розмірі 11 868 грн., витрати на сплачений судовий збір у розмірі 1609 грн. 50 коп.

Видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 27.09.2012 року було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Дата підписання рішення 01 жовтня 2012 року.

Суддя Є.А.Лісовицький