Ухвала суду № 26211325, 18.09.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2012 року м. Київ К-37893/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача Голубєвої Г.К.

Суддів Карася О.В.

Рибченка А.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УкоінвестБуд»на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2010 року та постанову Окружного адміністративного суду від 22.02.2010 року по справі № 2а-13312/09/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УкоінвестБуд»до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УкоінвестБуд»звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва про скасування податкового повідомлення-рішення від 20.07.2009 року №0002412307/2/31371 про визначення податкового зобов'язання по податку на прибуток у розмірі 142252,80 грн., з яких: 101609,00 грн. за основним платежем та 40643,80 грн. по штрафним санкціям.

Постановою Окружного адміністративного суду від 22.02.2010 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2010 року відмовлено у задоволенні позовних вимог з огляду на їх безпідставність.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги, оскільки вважає, що постанову та ухвалу було прийнято з порушенням норм матеріального права та без належного врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що працівниками податкового органу була проведена планова виїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за відповідний період, за результатами проведення якої складений акт від 06.02.2009 року №617/2307/25637276.

Згідно висновків вказаного акту податковим органом встановлено порушення позивачем пп.4.1.1, 4.1.5, 4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», у зв'язку з чим платником занижено податок на прибуток на загальну суму 1367411,00 грн.

На підставі даного акту перевірки та за результатами процедури адміністративного оскарження податковий орган прийняв спірне податкове повідомлення-рішення №0002412307/2/31371.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди виходили з наступних мотивів, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Висновки податкового органу щодо заниження податкового зобов'язання по податку на прибуток ґрунтуються на тому, що позивач не включив до валового доходу кредиторську заборгованість у розмірі 406438,00 грн. за товари (роботи, послуги) за договором купівлі-продажу №ДГ/375/1 від 09.02.2005 року, укладеного між ним та підприємством «Українська компанія «Будінвест». Враховуючи сплив позовної давності для погашення вказаної заборгованості перед кредитором, вказана суму набула статусу безповоротної фінансової допомоги та підлягає включенню до складу валового доходу.

Вищевказані висновки акту перевірки щодо встановленого порушення підтверджуються належними та допустимими доказами, відповідають фактичним обставинам справи та нормам матеріального права, яким суди надали належну правову оцінку. Позиція податкового органу ґрунтується на вірному трактуванні норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди дійшли обґрунтованого висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову.

Відповідно до п. 3 ст. 2201 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УкоінвестБуд»відхилити.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2010 року та постанову Окружного адміністративного суду від 22.02.2010 року по справі № 2а-13312/09/2670 залишити без змін.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді підписКарась О.В. підписРибченко А.О.