10.11.08
Справа № 9/574-08.
За
позовом: Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Управліннякомунального
майна Сумської міської ради, м. Суми
до
відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Суми
про
дострокове розірвання договору оренди, примусове виселення з приміщення та
стягнення 50 041 грн. 30 коп.
за
участю представників сторін:
Від
позивача - Дудкіна А.В..
Від відповідача - не з'явився
Прокурор:
Синіцин В.О.
Суддя
Лущик М.С.
При
секретарі с/з Сидорук А.І.
Суть
спору: Відповідно до позовної заяви прокурор просить суд достроково розірвати договір оренди комунального майна № ФМ
-100 від 1 червня 1999 року, зі змінами № 1 від 17.07.2001 року, № 2 від
23.08.2002 року, № 3 від 06.09.2007 року укладений між управлінням майна
комунальної власності Сумської міської ради та приватним підприємцем ОСОБА_1;
зобов'язати відповідача виселитися з нежитлового приміщення за адресою:
АДРЕСА_1 загальною площею 94,48 кв.м. та
передати приміщення управлінню майна комунальної власності; стягнути з
відповідача на користь міського бюджету заборгованість по орендній платі в сумі
50041 грн. 30 коп.
Відповідач
в судове засідання неп з'явився, відзив на позов не подав, про причини
неприбуття в судове засідання не повідомив.
Розглянувши
матеріали справи суд встановив:
1
червня 1999 року між управлінням комунального майна та приватизації Сумської
міської ради та відповідачем було укладено договір № ФМ -100 відповідно до
якого позивач зобов'язувався передати у строкове платне користування відповідачеві нежитлове приміщення,
розташоване за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 94,48 кв.м., для розміщення зоологічного магазину, а
відповідач в свою чергу своєчасно та в повному обсязі на умовах договору
сплачувати орендну плату.
Право
на оренду орендар одержав на підставі розпорядження Сумського міського голови №
310-Р від 25.05.1999 року.
17
липня 2001 року до договору оренди були
внесені зміни № 1. Даними змінами договір оренди було викладено в новій
редакції від 17 липня 20012 року № ФМ
-100 та змінено розмір орендної плати.
23
серпня 2002 року до договору оренди були внесені зміни № 2. Даними змінами
договір оренди було викладено в новій редакції від 23 серпня 2002 року № ФМ -100 та змінено розмір орендної плати і термін дії договору (
з 01.06.2002 року по 01.06.2005 року)
06
вересня 2007 року до договору оренди були внесені зміни № 2. Даними змінами
договір оренди було викладено в новій редакції від 06 вересня 2007 року №
ФМ -100 та змінено розмір орендної
плати.
При
використанні вищезазначеного приміщення
пунктами 6.2.5 договору передбачено обов'язок відповідача сплачувати
орендну плату за користування комунальним майном в розмірі та в термін,
передбачений договором.
В
обґрунтування позовних вимог прокурор та позивач посилаються на те, що відповідач не виконує
належним чином договірних зобов'язань в частині своєчасної та повної сплати
орендної плати в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, яка згідно з
поданим розрахунком складає 50 041 грн.
30 коп.
Відповідно
до п. 4.6 договору у разі несвоєчасного виконання зобов'язань, визначених
договором щодо орендної плати, договір може бути розірвано достроково на вимогу
Орендодавця.
Відповідно
до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно
до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:припинення
зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це
встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно
до ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору
допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або
законом. Договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором
або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок
завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона
розраховувала при укладенні договору.
Відповідно
до ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального
майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та
відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний
повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.
Згідно
ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і
заперечень.
Враховуючи
вищевикладене, а також те, що відповідач не подав доказів своєчасної та в
повному обсязі сплати орендної плати або обґрунтованих заперечень проти
позовних вимог, господарський суд вважає вимоги прокурора та позивача
обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно
до ст.49 ГПК України витрати по сплаті держмита та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на
відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49,
82-85 ГПК України, суд -
В
И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити повністю.
2. Розірвати договір оренди комунального майна № ФМ -100
від 1 червня 1999 року, зі змінами № 1
від 17.07.2001 року, № 2 від 23.08.2002 року, № 3 від 06.09.2007 року укладений між управлінням майна комунальної
власності Сумської міської ради( 40030,
м. Суми, вул. Горького, 21, код 33525906) та Приватним підприємцем ОСОБА_1
(АДРЕСА_2, код НОМЕР_1).
3. Зобов'язати Приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1)висилитися з нежитлового приміщення за адресою :
м. Суми, вул. Інтернаціоналістів,21, загальною площею 94,48 кв.м. та передати
приміщення управлінню майна комунальної власності Сумської міської ради.
4. Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) на користь міського бюджету ( р/р
35414001002186, МФО 837013) заборгованість по орендній платі в сумі 50 041 грн. 30 коп.
5. Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) в доход державного бюджету України (р/р
31112095700002 в ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код 22090200, символ
095) 500 грн. 41 коп. державного мита.
6. Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) в доход
державного бюджету (р/р 31215259700002 в ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013,
код 23636315, одержувач - Держбюджет м. Суми) 118 грн. 00 коп. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
7. Видати накази після набрання рішенням
законної сили.
СУДДЯ М.С. Лущик
Часті запитання
Який тип судового документу № 2621119 ?
Документ № 2621119 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 2621119 ?
Дата ухвалення - 10.11.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2621119 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2621119 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 2621119, Господарський суд Сумської області
Судове рішення № 2621119, Господарський суд Сумської області було прийнято 10.11.2008.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Судове рішення № 2621119 відноситься до справи № 9/574-08
Це рішення відноситься до справи № 9/574-08. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
