Постанова № 26209845, 03.09.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 вересня 2012 року 12:01 № 2а-8438/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Вєкуа Н.Г. та секретаря судового засідання Гладії А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва державної податкової служби

до Приватного підприємства «Компанія «Еліта»

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Святшинському районі м. Києва державної податкової служби звернулася до суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства «Компанія «Еліта»податкової заборгованості в сумі 41 845,14 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 червня 2011 року відкрито провадження у адміністративній справі, закінчене підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у відповідача податкового боргу, який самостійно Товариством не сплачений.

Представник відповідача в судових засіданнях проти позову заперечив, вказуючи на протиправність рішення, на підставі якого виникла спірна сума заборгованості, в зв’язку з чим і оскаржив його в судовому порядку.

Ухвалою суду від 04 липня 2011 року провадження у справі зупинено до вирішення справи за позовом Приватного підприємства «Компанія «Еліта»до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про скасування рішення про визначення податкового зобов’язання.

13 серпня 2012 року в силу ч. 5 ст. 156 КАС України Окружним адміністративним судом м. Києва постановлена ухвала про поновлення провадження у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, враховуючи заперечення відповідача, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з наступного.

У 2009-2010 роках Київською регіональною митницею проведено позапланову документальну перевірку дотримання ПП "Компанія "Еліта" законодавства України з питань митної справи за період з 1 січня 2007 року по 30 березня 2008 року, про що складено акт від 18 червня 2010 року № 11/10/100000000/33062357.

Як зазначено у акті перевірки, митне оформлення товарів було проведено на підставі поданих декларантом документів, рівень цін на "оливки" в яких не відповідав рівню цін, зазначених в інвойсах, що надійшли на запити про підтвердження автентичності поданих при імпорті документів, чим порушено п.п. 7, 10 Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для їх підтвердження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 2006 року № 1766 (далі – Порядок № 1766), та не додержано вимог п. 4.3 ст. 4 Закону України від 3 квітня 1997 року №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (далі – Закон № 168/97).

Згідно із п. 3.3 Порядку здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 9 квітня 2008 року № 339 (далі – Порядок № 339), відповідачем визначена митна вартість товару за ВМД від 21 червня 2007 року № 100000010/7/193040 у розмірі 19489,01 Євро.

За результатами перевірки, невірне декларування митної вартості товару призвело до заниження ввізного мита у розмірі 8717,74 грн. та ПДВ у розмірі 19179,02 грн.

На підставі акта перевірки від 18 червня 2010 року № 11/10/100000000/33062357 та згідно із пп. "б" пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 та пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюдже-тами та державними цільовими фондами" (далі – Закон № 2181) Київською регіональною митницею визначено позивачу податкові зобов'язання і застосовані штрафні санкції, про що винесено податкові повідомлення форми "Р" від 20 серпня 2010 року (а.с. 26-29):

– № 151, яким нараховано податкове зобов'язання по сплаті ввізного мита у розмірі 13076,61 грн. (у т.ч.: 8717,74 грн. – основного платежу, 4358,87 грн. – штрафних санкцій);

– № 152, яким нараховано податкове зобов'язання з ПДВ у розмірі 28768,53 грн. (у т.ч.: 19179,02 грн. – основного платежу, 9586,51 грн. – штрафних санкцій).

14 червня 2011 року на підставі вказаних рішень митного органу ДПІ у Святошинському районі м. Києва звернулося із даним позовом до суду про стягнення з ПП «Компанія Еліта»заборгованості в розмірі 41 845,14 грн.

Не погоджуючись із правомірністю вказаних рішень ПП «Компанія «Еліта»було оскаржено його в судовому порядку, на підставі чого провадження у даній справі було зупинено.

Окружним адміністративним судом м. Києва 09 лютого 2011 року ухвалено постанову № 2а-16335/10/2670, залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2012р., згідно якої позовні вимоги ПП «Компанія «Еліта»задоволено, а рішення Київської регіональної митниці від 20.08.2010р. № 151 та № 152 скасовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для усіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Таким чином суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача суми податкової заборгованості, яка виникла на підставі рішень Київської регіональної митниці від 20 серпня 2010 року № 151 та № 152.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва до ПП «Компанія «Еліта»про стягнення заборгованості в розмірі 41 845,14 грн. є такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158-163 КАС України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, зі змінами та доповненнями

Суддя Н.Г. Вєкуа

постанова складена в повному обсязі 06 вересня 2012 року