Постанова № 26209235, 24.09.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/3022/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Серги С.М.,

при секретарі - Лайко О.В.,

за участю:

представника позивача - Трунової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Полтавського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті - Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продсервіс" про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2012 року Полтавський транспортний прокурор в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті - Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продсервіс" (далі - відповідач) про стягнення фінансових санкцій у розмірі 1700,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на несплату відповідачем заборгованості у розмірі 1700,00 грн, нарахованих за результатами перевірки щодо дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча у матеріалах справи наявні докази, що він належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки визнані судом неповажними.

Протокольною ухвалою суду від 24.09.2012 Полтавського транспортного прокурора замінено правонаступником - Полтавським прокурором з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері.

Розглянувши подані сторонами документи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

15.11.2011 під час рейдової перевірки транспортного засобу марки ГАЗ 5327 номерний знак НОМЕР_1, який належить перевізнику ТОВ "Продсервіс", працівниками Територіального управління Головавтотрансінспекції у Кіровоградській області встановлено порушення вимог статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", зокрема відсутність у водія індивідуальної контрольної книжки.

За результатами перевірки складений акт № 065984 від 15.11.2011 та винесено рішення № 128994 від 19.12.2011 про застосування до відповідача фінансових санкцій у розмірі 1700 грн.

Відповідач не погодився із вказаним рішенням та звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області про скасування постанови.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.02.2012 у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Продсервіс" до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті про скасування постанови відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2012 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Продсервіс" залишено без задоволення, постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.02.2012 - без змін.

Судове рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.02.2012 набрало законної сили згідно з частиною 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, у справі є судове рішення, яке набрало законної сили, а тому встановлена ним правомірність рішення про застосування до відповідача фінансових санкцій № 128994 від 19.12.2011 не потребує доказування.

Відповідно до пункту 28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006, фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Станом на дату розгляду справи заборгованість відповідача по сплаті фінансових санкцій не сплачена та складає 1700,00 грн.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Полтавського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті - Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продсервіс" про стягнення фінансових санкцій задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Продсервіс" (реєстраційний номер облікової картки 31562181) фінансові санкції у розмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень на розрахунковий рахунок № 31115106700002 в УДК у м.Полтава, код за ЄДРПОУ 34698804, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області, місце знаходження: м.Полтава, МФО 831019 згідно з бюджетної класифікації 21081100, символу 106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним направленням копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 01 жовтня 2012 року.

Суддя С.М. Серга