Постанова № 26208660, 24.09.2012, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2012 року 2а-3153/12/1070

приміщення суду за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26,

час прийняття постанови : 12 год. 10 хв.

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лиска І.Г.

при секретарі: Васковець М.С.

представника позивача - Кудрицька І.О.

представника відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "Таращаводоканал" до Таращанського відділення Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000221610 від 18.05.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Комунальне підприємство «Таращаводоканал»з позовом до відповідача - Таращанського відділення Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення №0000221610 від 18.05.2012 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 18.05.2012 року завідувачем сектору оподаткування юридичних осіб Таращанського відділення Рокитнянської МДПІ Стоян Людмилою Василівною у приміщенні Таращанського відділення Рокитнянської МДПІ, було проведено камеральну перевірку за звітний податковий період - листопад 2010 року - квітень 2011 року, про несвоєчасну сплату податку на додану вартість платника податку Комунального підприємства "Таращаводоканал". Під час даної перевірки відповідно до Акта перевірки №85/1610/32254684 від 18.05.2012 року було встановлено, що Комунальне підприємство "Таращаводоканал", як платник податку порушує терміни сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на додану вартість протягом строків, визначених п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VІ, а саме: порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах). В даному Акті перевірки вказано зобов'язання сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 17777 грн.61 коп.

На підставі Акта перевірки №85/1610/32254684 від 18.05.2012 року відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000221610 від 18.05.2012 року, яким позивачу нараховано штраф у сумі 17777грн. 61 коп.

Проти даного податкового повідомлення-рішення позивач заперечуємо в повному обсязі і вважає, що воно є протиправним та підлягає скасуванню.

Про дату, час та місце судового розгляду сторони повідомлені належним чином.

У судове засідання з'явився представник позивача.

Податковий орган явку свого представника в судове засідання 28.08.2012 року, 06.09.2012 року та 24 вересня 2012 року не забезпечив.

24 вересня 2012 року на адресу суду надійшло клопотання начальника Рокитнянської МДПІ Київської області С.С. Бобровського про розгляд справи без участі представника відповідача - Таращанського відділення Рокитнянської МДПІ , в зв'язку з неможливістю присутності в судовому засіданні з поважних причин. В клопотанні також зазначено, що відповідач заперечує проти позовних вимог та просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. Доказів у обґрунтування своїх заперечень, як і обґрунтованих письмових заперечень на позов відповідач суду не надав.

Відповідно до частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України в разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За даних обставин суд ухвалив про розгляд справи за відсутності представника відповідача, за наявними в ній матеріалами і доказами.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд позов задовольнити, підтвердила обставини, викладені у позовній заяві.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши представника позивача, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

16 січня 2012 року між Таращанським відділом Рокитнянської МДПІ в особі Ткача П.П. та Комунальним підприємством "Таращаводоканал", в особі директора Майстренка М.І., було укладено договір №1/24-009 від 16.01.2012 року про те, що орган державної податкової служби надає платнику КП "Таращаводоканал" розстрочення (відстрочення) сплати грошових зобов'язань (податкового боргу) на загальну суму 288153грн. 22 коп. під проценти строком з 16.01.2012 року по 27.12.2012 року.

18.05.2012 року завідувачем сектору оподаткування юридичних осіб Таращанського відділення Рокитнянської МДПІ Стоян Людмилою Василівною у приміщенні Таращанського відділення Рокитнянської МДПІ, було проведено камеральну перевірку за звітний податковий період: листопад 2010 року - квітень 2011 року, щодо сплати податку на додану вартість платником податку -Комунальним підприємством "Таращаводоканал". За результатами перевірки складено Акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість від 18.05.2012 року №85/1610/32254684.

Під час даної перевірки відповідно до Акту перевірки №85/1610/32254684 від 18.05.2012 року було встановлено, що Комунальне підприємство "Таращаводоканал" , як платник податку порушує терміни сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на додану вартість протягом строків, визначених п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VІ, а саме порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах). В даному акті перевірки вказано зобов'язання сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 17777 грн.61 коп.

За результатами перевірки винесено податкове повідомлення-рішення № 0000221610 від 18.05.2012року, яким позивачу нараховано штрафні санкції в сумі 17777 грн. 61 коп.

Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його до суду.

Під час судового розгляду встановлено, що в основу спірного податкового повідомлення-рішення покладено обставини, встановлені під час перевірки, щодо порушення Комунальним підприємством "Таращаводоканал" термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на додану вартість протягом строків, визначених п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-УІ, а саме порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах).

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до вимог п. 57.1. ст. 57 Податкового Кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 100 Податкового Кодексу України передбачені порядок та підстави розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків.

Відповідно до п. 100.1. ст. 100 Податкового Кодексу України, розстроченням, відстроченням грошових зобов'язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов'язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному пунктом 129.4 статті 129 цього Кодексу.

Як встановлено у судовому засіданні 16 січня 2012 року між Таращанським відділом Рокитнянської МДПІ в особі Ткача П.П. та Комунальним підприємством "Таращаводоканал", в особі директора Майстренка М.І., було укладено договір №1/24-009 від 16.01.2012 року про розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) по податку на додану вартість.

Отже, позивачу було перенесено строки сплати грошових зобов'язань (податкового боргу) на загальну суму 288153, 22 грн. під проценти з 16 січня 2012 року по 27 грудня 2012 року.

Як вбачається з розрахунку штрафних санкцій Додатку до Акту від 18 травня 2012 року №85/1610/32254684, штрафні санкції нараховані позивачу за затримку сплати податку на додану вартість, нарахованого згідно Рішення ОДПС про розстрочення (відстрочення) податкового боргу №1/24-016 від 16.01.2012 року, при цьому в розрахунку не йдеться про перенесення строків сплати податкового боргу на період з 16 січня 2012 року по 27 грудня 2012 року, а кількість днів затримки рахується з 2010 та 2011 років, а не з дат, указаних у Договорі №1/24-016 від 16.01.2012 року.

Крім того, в договорі жодним чином не зазначено про зобов'язання позивача сплачувати штраф у розмірі 20% від сплаченої суми податкового боргу.

Доказів розірвання вказаного Договору від 16 січня 2012 року №1/24-009 відповідачем не надано.

Отже, позивачем не було порушено вимог п. 57.1. ст. 57 Податкового Кодексу України.

Стаття 19 Конституції встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятого ним податкового повідомлення -рішення № 0000221610 від 18.05.2012 року, доказів у обґрунтування своїх заперечень, як і обґрунтованих письмових заперечень на позов відповідач суду не надав.

Представником позивача надано обґрунтовані пояснення та докази на їх підтвердження, щодо заявлених позовних вимог.

За таких обставин оспорюване податкове повідомлення-рішення № 0000221610 від 18.05.2012 року є безпідставним і підлягає скасуванню як протиправне, отже, позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у сумі 177 грн. 78 коп. (платіжне доручення №179 від 3 липня 2012 року), доказів понесення ним інших судових витрат суду не надано. Таким чином, судові витрати у сумі 177 грн. 78 коп. підлягають стягненню з державного бюджету на користь позивача.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов Комунального підприємства "Таращаводоканал" до Таращанського відділення Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000221610 від 18.05.2012 року - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Таращанського відділення Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби №0000221610 від 18.05.2012 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Комунального підприємства "Таращаводоканал" сплачений судовий збір у сумі 177 (сто сімдесят сім) грн. 78 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лиска І.Г.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 28 вересня 2012 р.