Ухвала суду № 26208604, 10.09.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у витребуванні доказів

10 вересня 2012 року Справа № 0870/5664/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Корольові О.О., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності»

про стягнення санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» про стягнення 142392 грн. 27 коп. санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2011 році.

Відповідачем з посиланням на ст.ст.53, 133 КАС України подано до суду заяву про витребування письмових доказів, якою просить витребувати від Енергодарського міського центру зайнятості інформацію в якій кількості перебували за період з 01.04.2011 по 31.12.2011 інваліди ІІІ групи на обліку. Також, відповідач просить провести судове засідання у порядку письмового провадження.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження, на позовних вимогах наполягає.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Згідно з ч.1 ст.75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до вимог частин 2-4, 6 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідачем не надано жодних доказів того, що Енергодарський міський центр зайнятості чинить перешкоди в отриманні інформації про кількість інвалідів ІІІ групи, які у період з 01.04.2011 по 31.12.2011 перебували на обліку. Крім того, відповідачем не зазначено причини, через які ці докази не можуть бути ним надано.

Більш того, позивачем надано до суду Додаток до листа обласного центру зайнятості від 19.06.2012 №1825/22 про чисельність інвалідів, незайнятих трудовою діяльністю, які не досягли пенсійного віку та звернулися за сприянням у працевлаштуванні до державної служби зайнятості у січні-грудні 2011 року. З'ясовано, що в Енергодарському міському центрі зайнятості перебувало на обліку протягом 2011 року 58 інвалідів, незайнятих трудовою діяльністю, і станом на 01.01.2012 їх кількість становила 13 осіб.

При таких обставинах, суд вважає, що заява відповідача про витребування письмових доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.71, 74, 75, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача про витребування від Енергодарського міського центру зайнятості інформації в якій кількості перебували за період з 01.04.2011 по 31.12.2011 інваліди ІІІ групи на обліку.

Ухвалу з питань забезпечення доказів може бути оскаржено відповідно до приписів ст.ст.167, 186 КАС України.

Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя /підпис/ О.О. Прасов