У Х В А Л А
01 жовтня 2012 р.Справа № 2а/0470/10792/12 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коблова О.Д., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову Приватного науково-виробничого підприємства «Полімер-Акація»до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Приватне науково-виробниче підприємство «Полімер-Акація»10 вересня 2012 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області з позовними вимогами про:
- визнання неправомірними дій щодо встановлення, визначених Актом Новомосковської ОДПІ Дніпропетровської області № 255/221/13447493 від 22.08.2012 року порушень ПНВП «Полімер-Акація» чинного законодавства України;
- визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.08.2012 року за № 0000562200 на суму 72 188,00 грн., винесене на підставі Акту № 255/221/13447493 від 22.08.2012 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2012 року адміністративний позов Приватного науково-виробничого підприємства «Полімер-Акація» залишено без руху у зв'язку із недотриманням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків до 01 жовтня 2012 року.
На виконання ухвали суду від 11 вересня 2012 року позивачем виправлено недоліки позовної заяви у визначений строк.
Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі №2а/0470/10792/12.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.10.12р. о 09:15.
Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №7.
Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та зобов'язати відповідача у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов, у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.
Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.
Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.
Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Коблова О.Д.
Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.
Суддя О. Д. Коблова
Судове рішення № 26208309, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 01.10.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а/0470/10792/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: