Постанова № 26208249, 01.10.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2012 р. Справа № 2а/0470/8936/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЖукової Є.О. при секретаріБерднику С.О. за участю: представника позивача представника відповідача Журавльова О.О. Дубова В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тамерсіс" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про скасування рішення №6298/10/28-1-13

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2012 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Тамерсіс» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби України, в якому позивач просить: скасувати рішення Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби України про невизнання податковою декларації товариства з обмеженою відповідальністю «Тамерсіс» з податку на додану вартість за звітний податковий період - лютий 2012р.; зобов'язати Державну податкову інспекцію у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби України прийняти податкову звітність ТОВ «Тамерсіс» з податку на додану вартість за звітний податковий період - лютий 2012р. в якості податкової декларації без застосування штрафних санкцій; стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «Тамерсіс» суму судового збору в розмірі 32,19грн.

Позовні вимоги обґрунтовано наступним.

28.04.2012р. ТОВ «Тамерсіс» отримало рішення Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби України про невизнання податковою декларації з податку на додану вартість за звітний податковий період - лютий 2012р. у зв'язку з винесенням рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Тамерсіс».

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2011р. по справі №2а/0470/10944/12 за адміністративним позовом ТОВ «Тамерсіс» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби України позовні вимоги про скасування рішення ДПІ в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська №108 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість були задоволені в повному обсязі.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на безпідставність та винесення рішення від 14.03.2012р. №6298/10/28-1-13 від 14.03.2012р. з порушенням норм чинного законодавства України, позивач вважає, що зазначене рішення про відмову у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за звітний податковий період - лютий 2012р. підлягає скасуванню.

У судове засідання з`явився представник позивача, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив задовольнити позов за викладених у ньому підстав, додатково пояснивши, що подання декларації з ПДВ є правом, а не обов'язком будь-якої особи, а відтак, жодна особа, навіть якщо вона позбавлена статусу платника ПДВ не може бути обмежена у своєму праві на подання декларацій з ПДВ за будь-який звітний період.

Представник відповідача також з`явився у судове засідання, позовні вимоги не визнав та просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на заперечення від 31.03.2012р., виходячи з наступного.

Вимогами п.48.4 ст.48 ПК України передбачено, що у окремих випадках, коли це відповідає сутності податку або збору та є необхідним для його адміністрування, форма податкової декларації додатково може містити і такий обов'язковий реквізит, як індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період.

Крім того, посилавшись на п.49.2 ст.49 ПК України, п.184.5 ст.184 ПК України зазначив, що обов'язок щодо подачі податкових декларацій за кожний встановлений Податковим кодексом звітний період щодо кожного окремого податку виникає лише у платника такого податку, а з моменту анулювання реєстрації особи як платника податку, така особа позбавляється права на відшкодування сум податку до податкового кредиту, виписку податкових накладних.

Враховуючи викладене, відповідач наполягає на тому, що оскільки позивачу - ТОВ «Тамерсіс» свідоцтво платника ПДВ анульовано згідно рішення ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська від 11.05.2011р. №108, а на дату подання податкової декларації з ПДВ за лютий 2012 року ТОВ «Тамерсіс» не було поновлено в статусі платника ПДВ та підприємство не було зареєстровано як платник ПДВ, зазначене виключає визнання податковою декларацією, та свідчить про правомірність та законність рішення ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська від 14.03.2012р. №6298/10/28-1-13.

10.08.2012р. на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №2а/0470/8936/12 до розгляду по суті апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2011р. по справі №2а/0470/10944/11, до якого була додана також апеляційна скарга на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2011р.

14.08.2012р. на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі №2а/0470/8936/12 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №2а/0470/10944/11, обґрунтоване тим, що розгляд справи №2а/0470/8936/12 по суті буде можливим виключно у разі набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №2а/0470/10944/11, яким буде встановлено правомірність та протиправність рішення ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровську про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Тамерсіс».

У зв`язку з необгрунтованістю зазначених клопотань будь-якими доказами на підтвердження відкриття апеляційного провадження Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційною скаргою ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2011р. в судових засіданнях, призначених на 31.08.2012р., 10.09.2012р., оголошувалися перерви та надавався сторонам час для надання доказів щодо відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи ненадання ні з боку позивача, ні з боку відповідача будь-яких доказів на підтвердження факту відкриття апеляційного провадження Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом по справі №2а/0470/10944/11, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2012р., занесеною в журнал судового засідання, в задоволенні зазначеного клопотання було відмовлено.

З метою прийняття законного і обґрунтованого рішення по справі, судом були досліджені наступні письмові докази, наявні в матеріалах справи: копія рішення від 14.03.2012р. за №6298/10/28-1-13; копія скарги №15 від 13.04.2012р.; копія рішення від 24.04.2012р. №8330/10/18-619; копія рішення від 11.06.2012р. №13126/10/10-619; копія повторної скарги №22 від 27.06.2012р.; копія рішення №12926/6/18-8015 від 20.07.2012р.; копія постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2011р.; копія декларації з ПДВ за лютий 2012р.; копія статуту ТОВ «Тамерсіс»; копія довідки з ЄДРПОУ; копія апеляційної скарги від 14.12.2011р. на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2011р.; копія рішення №108 від 11.05.2011р.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши доводи сторін, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тамерсіс» зареєстроване Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 22.12.2009р. за №1 224за №1 224 102 0000 048438, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, копія якого міститься в матеріалах справи.

Основними видами діяльності позивача за КВЕД є: інші види оптової торгівлі; роздрібна торгівля іншими непродовольчими товарами, не віднесеними до інших групувань; посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту; посередництво в торгівлі машинами, промисловим устаткуванням, суднами та літаками; консультування з питань комерційної діяльності та управління, що підтверджується довідкою з ЄДРПОУ АА №246525, копія якої міститься в матеріалах справи.

11.05.2011р. ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська було винесене Рішення №108 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - ТОВ «Тамерсіс» (код ЄДРПОУ 36906506). Підставою для винесення зазначеного рішення від 11.05.2011р. №108 став реєстр №46 податкових декларацій з податку на додану вартість від 11.05.2011р., відповідно до якого підприємство має стан 10 - «запит на встановлення місцезнаходження (місце проживання)» та за наявності основного виду діяльності згідно КВЕД - інші види оптової торгівлі (51.90.0), загальні обсяги постачання товарів складають всього 9 010,00грн., тобто причиною анулювання свідоцтва платника ПДВ став факт встановлення з боку податкової служби обсягу постачання платниками податку, зареєстрованими добровільно, іншим платником ПДВ менше 50%.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2011р. у справі №2а/0470/10944/11 за позовом ТОВ «Тамерсіс» до ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії рішення ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська №108 від 11.05.2011р. про анулювання реєстрації платника ПДВ - ТОВ «Тамерсіс» (код ЄДРПОУ 36906506) було скасовано, а ТОВ «Тамерсіс» було направлено у реєстрі платників податку на додану вартість.

Станом на момент розгляду даної справи рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2012р. не набрало законної сили та було оскаржено ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

05.03.2012р. ТОВ «Тамерсіс» направило поштою до ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська декларацію з податку на додану вартість за звітний податковий період - лютий 2012 року.

14.03.2012р. на адресу ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська поштовим відправленням надійшла декларація з податку на додану вартість за звітний податковий період - лютий 2012 року ТОВ «Тамерсіс».

Листом від 14.03.2012р. №6298/10/28-1-13 ДПІ в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська повідомила позивача про відмову в прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за звітний податковий період - лютий 2012 року ТОВ «Тамерсіс» на підставі винесення рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ №108 від 11.05.2011р. та виключення ТОВ «Тамерсіс» (код ЄДРПОУ 36906506) з реєстру платників податку.

13.04.2012р. ТОВ «Тамерсіс» подало до ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська скаргу на рішення Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська №6298/10/28-1-13 від 14.03.2012р. стосовно неприйняття податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Тамерсіс» за лютий 2012р. з метою скасування вищевказаного рішення та прийняття податкової звітності.

24.04.2012р. Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська було винесено рішення про продовження терміну розгляду скарги по 11 червня 2012 року включно.

11.06.2012р. Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська було винесено рішення про результати розгляду первинної скарги, в якій було зазначено наступне.

Звітна декларація з ПДВ за лютий 2012 року надійшла до ДПІ засобами поштового зв'язку. Листом (рішенням) ДПІ від 14.03.12 №6298/10/28-1-13 було повідомлено ТОВ «Тамерсіс» про те, що зазначена декларація не вважається податковою, так як вона була подана не платником податку на додану вартість.

На час подання ТОВ «Тамерсіс» декларації з ПДВ за лютий 2012 року чинною була форма, затверджена наказом Міністерства фінансів України від 25.11.11 №1492, що зареєстрований в Міністерстві юсти №1490/20228.

Постановою адміністративного суду від 08.11.11р. позов ТОВ «Тамерсіс» до ДПІ про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

Після отримання копії зазначеної постанови адміністративного суду податковою інспекцією 14.12.11 була подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга від 12.12.11 №29324/10/10009.

Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульовані розділом V Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до частини 3 статті 254 КАСУ у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 255 КАСУ постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Таким чином, правомірність рішення ДПІ про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «Тамерсіс» буде вирішено у судовому порядку.

На момент подання декларації з ПДВ за лютий 2012 року та на поточну дату остаточні рішення судів щодо анулювання або відновлення реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Тамерсіс» відсутні.

Як свідчать матеріали справи, на момент подання декларації з ПДВ за лютий 2012 року та на поточний час підприємство ТОВ «Тамерсіс» в Реєстрі платників ПДВ відсутнє.

27.06.2012р. до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська надійшла повторна скарга від ТОВ «Тамерсіс» на рішення Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська №6298/10/28-1-13 від 14.03.2012р.

20.07.2012р. Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська було винесено рішення про результати розгляду повторної скарги ТОВ «Тамерсіс», яким скаргу було залишено без змін.

Спірні правовідносини сторін, пов'язані з відносинами, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, з визначенням вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядком їх адміністрування, платників податків та зборів, їх прав та обов'язків, компетенцією контролюючих органів, повноваженнями і обов'язками їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства регулюються нормами Конституції України №254к/96-вр, Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 25.11.2011 року №1492 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 грудня 2011 року за №1490/20228.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. При цьому органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.48.1 ст.48 Податкового кодексу України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Відповідно до п.48.2 ст.48 Податкового кодексу України обов'язковими реквізитами є інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків.

Відповідно до п.48.3 ст.48 Податкового кодексу України податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити, як: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Відповідно до п.48.4 ст.48 Податкового кодексу України у окремих випадках, коли це відповідає сутності податку або збору та є необхідним для його адміністрування, форма податкової декларації додатково може містити такі обов'язкові реквізити: відмітка про звітування за спеціальним режимом; код виду економічної діяльності (КВЕД); код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ; індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період.

У відповідності до п.49.8 ст.49 Податкового кодексу України прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

При цьому, у відповідності до п.49.9 ст.49, п.49.10 ст.49 Податкового кодексу України за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання органом державної податкової служби, а відмова посадової особи органу державної податкової служби прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється.

У відповідності ж до п.49.11 ст.49 Податкового кодексу України у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови: у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з дня її отримання.

У відповідності ж до п.49.15 ст.49 Податкового кодексу України податкова декларація, надіслана платником податків або його представником поштою або засобами електронного зв'язку, вважається неподаною за умови її заповнення з порушенням норм пунктів 48.3 і 48.4 статті 48 цього Кодексу та надсилання податковим органом платнику податків письмової відмови у прийнятті його податкової декларації.

Відповідно до п.10 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 25.11.2011 року №1492 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 грудня 2011 року за №1490/20228 податкова звітність подається до органу державної податкової служби особою, яка зареєстрована платником податку на додану вартість згідно з вимогами розділу V Кодексу, за винятком розрахунку податкових зобов'язань, нарахованих отримувачем послуг, не зареєстрованим як платник податку на додану вартість, які постачаються нерезидентами, у тому числі їх постійними представництвами, не зареєстрованими платниками податків, на митній території України, який подається особою, не зареєстрованою платником податку на додану вартість, і тільки за той звітний (податковий) період (календарний місяць), у якому такі послуги отримано.

Відповідно до п.1 Розділу III зазначеного вище Порядку декларація подається платником у визначений у пункті 5 розділу II цього Порядку строк до підрозділу органу державної податкової служби, яким здійснюється приймання податкової звітності, за формою, встановленою на дату подання. До декларації вносяться дані податкового обліку платника окремо за кожний звітний (податковий) період без наростаючого підсумку.

Відповідно до п.2 Розділу III зазначеного вище Порядку визначаються способи подання декларації платником податку до органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податку, та вказується, що декларація подається до органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податку, одним із таких способів на вибір платника податків: особисто платником податків або уповноваженою на це особою; надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п.22 зазначеного вище Порядку податкова звітність, надана платником або його представником (у паперовому вигляді, поштою, засобами електронного зв'язку) та заповнена з порушенням норм пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 розділу II Кодексу, вважається не поданою, про що платник повідомляється у порядку, визначеному пунктом 49.11 статті 49 розділу II Кодексу.

Відповідно до п.23 зазначеного вище Порядку відмова посадової особи органу державної податкової служби прийняти декларацію з будь-яких причин, не визначених статтею 49 розділу II Кодексу, у тому числі висунення будь-яких, не визначених статтею 49 розділу II Кодексу передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо), забороняється.

Здійснивши системний аналіз наведених вище норми чинного законодавства України, з'ясувавши обставини у даній адміністративній справі та дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що податкова звітність, а саме - декларація з податку на додану вартість подається лише платником податку до органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податку та з дотриманням необхідних умов, передбачених ст.ст.48 - 49 Податкового Кодексу України, Порядком заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 25.11.2011 року №1492.

При цьому, оскільки відповідно до рішення ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська від 11.05.2011р. за №108 була анульована реєстрація платника податку на додану вартість - товариства з обмеженою відповідальністю «Тамерсіс», а постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2011р. у справі №2а/0470/10944/11, якою зазначене рішення було скасоване не набрало законної сили, та відповідно до роздрукованої сторінки з офіційного сайту ДПС України інформацію про особу з податковим номером 36906506 відсутня в базі «Реєстр платників ПДВ» внаслідок прийняття рішення про анулювання свідоцтва платника ПДВ 11.05.2011р., позивач не мав передбачених чинним податковим законодавством підстав для подачі такої податкової звітності у зазначений вище період.

Натомість, відмовляючи товариству з обмеженою відповідальністю «Тамерсіс» листом від 14.03.2012р. за №6298/10/28-1-13 ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська на підставі п. 10 розділу I Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 25.11.2011 року №1492, з поясненням, що податкова звітність подається до органу державної податкової служби особою, яка зареєстрована платником податку на додану вартість, та зазначенням, що у зв'язку з тим, що свідоцтво платника ПДВ №100271512 анульовано 11.05.2011р., надіслана товариством з обмеженою відповідальністю «Тамерсіс» поштою декларація з податку на додану вартість за лютий 2012 року не вважається податковою, відповідач діяв на підставі та в межах повноважень, передбачених Конституцією та чинним законодавством України, дотримуючись при цьому п'ятиденного строку, передбаченого п.49.11 ст.49 Податкового кодексу України.

У відповідності до п.9 ч.2 ст.129 Конституції України серед основних засад судочинства визначено, зокрема, обов'язковість рішення суду.

Стаття 124 Конституції України передбачає, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Частиною 2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України.

Відповідно до ст. 70 КАС України визначається належність і допустимість доказів та зазначається, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування, а також, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності зі ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно зі ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст.86 КАС України зазначається, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на той факт, що позивачем не було надано до суду набрання законної сили постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2011р., суд не може прийняти зазначену постанову у якості беззаперечного доказу щодо обґрунтованості правової позиції позивача, викладеної в заявленому адміністративному позові.

Крім того, суд критично ставиться до твердження позивача щодо наявності у будь-якої особи права на подання податкової звітності навіть за наявності факту анулювання свідоцтва платника ПДВ та втрати статусу платника ПДВ, оскільки зазначене прямо спростовується наведеними вище нормами чинного податкового законодавства України, а саме: ст. ст.48-49 ПК України.

Також суд не погоджується з твердженням позивача щодо відсутності в чинному законодавстві взагалі та в Податковому кодексі України такої підстави для неприйняття податкової декларації як анулювання свідоцтва реєстрації платника ПДВ, оскільки, як вже було зазначено вище, відповідно до п.48.4 ст.48 ПК України чітко визначено, що у тому випадку, коли це відповідає сутності податку або збору та є необхідним для його адміністрування, форма податкової декларації повинна містити і такі обов'язкові реквізити, як індивідуальний податковий номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період.

При цьому, анулювання свідоцтва реєстрації платника ПДВ виключає зазначення в податковій декларації і вказаних вище реквізитів, що має правомірним наслідком невизнання такої декларації як податкової звітності.

Зазначене вище, а також недоведеність з боку позивача будь - якими належними доказами в розумінні ст.70 КАС України того факту, що він є платником податку на додану вартість як на день подання декларації з податку на додану вартість за лютий 2012 року, так і на день розгляду зазначеної справи, виключає можливість товариства з обмеженою відповідальністю «Тамерсіс» подавати до ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська зазначену декларацію з податку на додану вартість за лютий 2012 року та вимагати визнання її як податкової звітності.

Натомість, з декларації з ПДВ за лютий 2012 року, не визнанні якої як податкової звітності наполягає позивач, вбачаються нульові показники загальних обсягів постачання товарів, загальних обсягів постачання товарів/послуг платником ПДВ, відсотків обсягів постачання товарів/послуг платником ПДВ.

Зазначена обставина не впливає на винесення рішення по суті справи, проте, на обґрунтовану підозру суду, додатково характеризує позивача як особу, що прагне будь-яким способом відновити втрачений статус платника ПДВ, та має на меті при цьому лише здійснення господарської діяльності в межах правового поля та на підставі чинного законодавства України.

Також суд зазначає, що, згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення(вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення(дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, з урахуванням приписів ч.3 ст.2 КАС України, з матеріалів справи вбачається та у судових засіданнях встановлено, що зазначені вище дії суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська є прийнятими з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахування усіх обставин, що мають значення для вчинення зазначених дій та прийняття оскаржуваного рішення; неупереджено; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення; своєчасно.

У відповідності до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративного суду можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи Законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до статті 13 зазначеної Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має також право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Як вбачається з викладеного вище, відповідачем - суб'єктом владних повноважень були доведені як законний та обґрунтований характер вчинених дій, так і наявність законних підстав для прийняття рішення про відмову у визнанні декларації з податку на додану вартість за лютий 2012 року як податкової.

Враховуючи викладене вище, суд вважає адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Тамерсіс» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби України про скасування рішення про відмову у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за звітний податковий період - лютий 2012р., необґрунтованим, не підтвердженим належними та допустимими доказами в розумінні ст.70 КАС України, а відтак таким, що не підлягає задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Відповідно до платіжного доручення від 02.08.2012 року №812 товариством з обмеженою відповідальністю «Тамерсіс» було сплачено судовий збір у розмірі 32,19 грн. (тридцять дві грн., 19 коп), який у повному розмірі зараховано до Державного бюджету України.

Враховуючи відмову у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Тамерсіс» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про скасування рішення про відмову у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за звітний податковий період - лютий 2012р. та зобов'язання вчинити певні дії, суд приходить до висновку про відсутність підстав для присудження і всіх здійснених позивачем документально підтверджених судових витрат з Державного бюджету України, а саме, судового збору у розмірі 32,19 грн. (тридцять дві грн., 19 коп.), сплаченого позивачем відповідно до платіжного доручення від 02.08.2012 року №812.

Керуючись ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Тамерсіс» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби України про скасування рішення про відмову у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за звітний податковий період - лютий 2012р. та зобов'язання Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 20288888, місцезнаходження: 49047, м.Дніпропетровськ, вул.Театральна, 1-А) прийняти податкову звітність ТОВ «Тамерсіс» з податку на додану вартість за звітний податковий період лютий 2012 року в якості податкової декларації без застосування штрафних санкцій - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 14 вересня 2012 року

Суддя Є.О. Жукова