Постанова № 26208248, 25.09.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2012 р. Справа № 2а/0470/6122/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луніної О.С.

при секретарі судового засідання Черпак А.Ю.

за участю сторін:

від позивача -Лучкіна Л.В.

від відповідача -Жалейко Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України у Саксаганському районі м. Кривий Ріг до Комунального підприємства «Ритуал» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У травні 2012 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до КП «Ритуал», в якому просив стягнути з відповідача на користь управління Пенсійного фонду України у Саксаганському районі м. Кривий Ріг (далі -УПФУ) заборгованість за рішенням про застосування фінансових санкцій та пені №319 від 15.05.2009 в сумі 1631,70 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за несвоєчасну сплату страхових внесків до відповідача були застосовані фінансові санкції та нарахована пеня за період з 20.02.2006 по 20.04.2006 у сумі 1631,70 грн., про що винесено рішення №319 від 15.05.2009. Дане рішення відповідач у добровільному порядку не виконує, а тому фінансові санкції та пеня, визначені цим рішення підлягають стягненню у судовому порядку.

У судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав та просив суд його задовольнити у повному обсязі.

Відповідач надав до суду письмові заперечення на позов, в яких посилався на те, що по-перше, позивач пропустив строки на звернення до суду з даним позовом, а по-друге, УПФУ вже було винесено рішення про застосування фінансових санкцій за несвоєчасну сплату авансових платежів за період з 01.01.2003 по 01.07.2006 у сумі 321656,35 грн., на підставі якого Господарським судом Дніпропетровської області та санкції були стягнені. Таким чином, при задоволенні позовних вимог УПФУ, відбудеться подвійне стягнення з відповідача. За таких обстави, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні представник відповідача адміністративний позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази та заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне адміністративний позов задовольнити з наступних підстав.

Що стосується строку звернення до суду з даним позовом, то суд вважає твердження відповідача щодо пропуску УПФУ такого строку помилковим, з огляду на наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом розглядалась адміністративна справа №2а-7890/09/0470 за позовом КП «Ритуал»до УПФУ у Саксаганському районі м. Кривий Ріг, предметом розгляду якої було скасування рішення про застосування фінансових санкцій та пені №319 від 15.05.2009 в сумі 1631,70 грн.

За результатами розгляду справи №2а-7890/09/0470 Дніпропетровським окружним адміністративним судом було постановлено ухвалу від 13.11.2009, якою позов КП «Ритуал»було залишено без розгляду.

На думку відповідача, УПФУ пропущено, передбачений ст. 99 КАС України, шестимісячний строк для звернення до суду, оскільки позивач звернувся лише у травні 2012 року, а повинен було звернутись протягом шести місяців з моменту отримання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2009. Ніяких доказів, які б свідчили про дотримання шестимісячного строку позивач до позовної заяви не надавав.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Положеннями ч. 15 ст. 106 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»№1058 (далі -ЗУ №1058) передбачено, що строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.

Таким чином, суд приходить до висновку, що УПФУ не було пропущено строк звернення до суду з даним позовом.

Що стосується стягнення з відповідача фінансових санкцій та пені в сумі 1631,70 грн. за рішенням УПФУ №319 від 15.05.2009, то суд вважає такі вимоги УПФУ обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що КП «Ритуал»перебуває на обліку в УПФУ з 12.03.1991 та до 01.01.2011 було платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. З 01.01.2011 року, у зв'язку з набранням чинності ЗУ №2464 «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне страхування», КП «Ритуал»є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне страхування.

15 травня 2009 року УПФУ було винесено рішення №319, яким до КП «Ритуал»за несвоєчасну сплату страхових внесків застосовані фінансові санкції у розмірі 1260 грн. та нарахована пеня у сумі 371,70 грн. за період з 20.02.2006 по 20.04.2006.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено поясненнями представника позивача, 20.02.2012 у КП «Ритуал»виникла заборгованість зі сплати страхових внесків по особовому рахунку 4%, 32%, 42,% у сумі 29584,57 грн.

20 квітня 2006 року в рахунок погашення наведеного боргу УПФУ було зараховано кошти у сумі 6300 грн., на які і були нараховані штрафні санкції та пеня, визначені рішенням №319 від 15.05.2009.

Тобто, УПФУ нараховано КП «Ритуал»штрафні санкції та пеню за 59 днів прострочення сплати страхових внесків.

У своїх запереченнях відповідач посилався на те, що УПФУ вже було стягнуто з КП «Ритуал»штрафні санкції за період з 01.01.2003 по 01.07.2006, що включає в себе період з 20.02.2006 по 20.04.2006, який визначений у рішенні №319 від 15.05.2009.

Так, судом встановлено, що 21 липня 2006 року УПФУ винесено рішення №28 про застосування фінансових санкцій за несплату авансових платежів із страхових внесків у сумі 312656,36 грн. за період з 01.01.2003 по 01.07.2006.

28 вересня 2006 року рішенням Господарського суду Дніпропетровської області було стягнуто з КП «Ритуал»на користь УПФУ заборгованість по страховим внескам у сумі 937969,08 грн., що включає в себе штрафні санкції за несплату авансових платежів із страхових внесків у сумі 312656,36 грн. за період з 01.01.2003 по 01.07.2006.

Відповідно до ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (в редакції, яка діяла у період, щодо якого виникли правовідносини) страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. При цьому в разі здійснення протягом базового звітного періоду виплат (виплати доходу), на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески, страхувальники одночасно з видачею зазначених сум зобов'язані сплачувати авансові платежі у вигляді сум страхових внесків, що підлягають нарахуванню на зазначені виплати (дохід). У разі недостатності у страхувальника коштів для здійснення в повному обсязі виплати заробітної плати (доходу) та одночасної сплати відповідних авансових платежів виплата зазначених сум та сплата страхових внесків здійснюється в пропорційних розмірах у порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду. У разі несплати авансових платежів до страхувальників застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом.

З аналізу вищенаведеної норми права та викладених обставин справи, судом встановлено та підтверджено поясненнями представника відповідача у судовому засіданні, що штрафні санкції у сумі 312656,36 грн. за період з 01.01.2003 по 01.07.2006 застосовані до КП «Ритуал»саме за несплату авансових платежів за цей період, та не є штрафними санкціями за несплату або несвоєчасну сплату страхових внесків по особовому рахунку 4%, 32%, 42,% за період з 20.02.2006 по 20.04.2006.

Таким чином, посилання відповідача на подвійне стягнення штрафних санкцій за несплату або несвоєчасну сплату за період з 20.02.2006 по 20.04.2006 є помилковими.

Крім того, як вже зазначалось вище, КП «Ритуал»зверталось до суду з приводу оскарження рішення позивача №319 від 15.05.2009, за результатами якого ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2009 позовна заява КП «Ритуал»була залишена без розгляду. Більше з аналогічними позовними вимогами КП «Ритуал»до суду не зверталось.

Відповідно до п.п. 6 п. 2 ст. 17 ЗУ №1058 страхувальники зобов'язані нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Положеннями ч. 10 ст. 20 ЗУ №1058 передбачено, що якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ч.2. ст. 106 ЗУ №1058, суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Згідно із п.2. ч.9 ст. 106 ЗУ №1058, за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або територіальними органами Пенсійного фонду, накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум. Одночасно на суми своєчасно не сплачених (не перерахованих) страхових внесків і фінансових санкцій нараховується пеня в розмірі 0,1 відсотка зазначених сум коштів, розрахована за кожний день прострочення платежу.

Приписами п. 9.3.2. Інструкції встановлено, що за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або територіальними органами Пенсійного фонду, накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум. При цьому складається рішення за формою згідно з додатком 14. Розрахунок фінансової санкції здійснюється на підставі даних картки особового рахунку платника. При застосуванні штрафів, зазначених у цьому підпункті, приймається одне рішення після сплати (погашення) у повному обсязі недоїмки окремо за кожний базовий звітний період незалежно від кількості випадків сплати за вказаний період.

Згідно з ч. 12 ст. 20 ЗУ №1058, страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Положеннями ст. 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем доведено наявність у відповідача заборгованості за рішенням про застосування фінансових санкцій та пені №319 від 15.05.2009 в сумі 1631,70 грн., а тому позовні вимоги УПФУ підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у Саксаганському районі м. Кривий Ріг до Комунального підприємства «Ритуал» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Ритуал» (ЄДРПОУ 03341871) на користь управління Пенсійного фонду України у Саксаганському районі м. Кривий Ріг заборгованість за рішенням про застосування фінансових санкцій та пені №319 від 15.05.2009 в сумі 1631,70 грн. (ЄДРПОУ 24450512).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст складено 20.08.2012.

Суддя О.С. Луніна