Постанова № 26207857, 04.07.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2012 р. (17 год. 34 хв.) Справа №2а-5123/12/0170/19

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кузнякової С.Ю., секретар судового засідання Устінова І. В.,за участю представника позивача Калініченко М.С., представника відповідача Калінчук К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Кримавтотранс»

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Обставини справи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Кримавтотранс» звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.05.2012р. № 0004671502, яким позивачу донарахований податок на додану вартість в сумі 415967,00 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 207984 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що висновки акту перевірки № 14663/15-2/03120667 про порушення позивачем п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.1, 208, 210 ст. 201 Податкового кодексу України, що були покладені в основу спірного податкового повідомлення-рішення, суперечать фактичним обставинам справи та не ґрунтуються на податковому законодавстві України. Зокрема, позивач стверджує, що висновки акту перевірки про включення останнім до податкового кредиту сум ПДВ в розмірі 415996,87 грн. в зв'язку з придбанням товарів протягом січня 2012р. від контрагентів АТЗТ «Вітас» та ТОВ «Данкан», які не можуть бути віднесені до податкового кредиту по ПДВ у січні 2012р. є безпідставними, оскільки вказані контрагенти є платниками податку на додану вартість, та усі дані, що заносились до податкової декларації та відображались у податковій звітності, базуються виключно на підставі договорів, первинних та інших документах, що складались з дотриманням законодавства України.

Представник позивача у судовому засіданні на позовних вимогах наполягав, з підстав викладених у позовній заяві та просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував та просив відмовити у задоволенні позову. Обґрунтованість своєї позиції виклав у письмових запереченнях на позов (а.с.142).

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п. 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частинами 1, 3 статті 4 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року № 509-ХІІ визначено, що Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до п.п. 41.1.1 п .41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Отже, органи державної податкової служби, в даному випадку Державна податкова інспекція в м. Сімферополі АР Крим є суб'єктом владних повноважень, яка у правовідносинах з фізичними та юридичними особами реалізує надані владні управлінські функції, а тому спори за участю Державної податкової інспекції в м. Сімферополі є публічно-правовими і відносяться до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно.

Тому, вирішуючи справу стосовно позовних вимог позивача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, суд зобов'язаний перевірити, чи являлися правомірними дії відповідача - Державної податкової інспекції в м. Сімферополі у зв'язку з прийняттям такого повідомлення -рішення.

Відповідно до частини 1 статті 55 Господарського кодексу України суб'єктом господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків встановлених законом. Згідно з п. 1 частини 2 статті 55 ГК України юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, підприємства, створені відповідно до Господарського кодексу України та зареєстровані в установленому законом порядку визнаються суб'єктами господарювання.

Матеріали справи свідчать про те, що Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Кримавтотранс» (код ЄДРПОУ 03120667) є юридичною особою, перебуває на обліку платника податків в ДПІ в м. Сімферополі та являється платником податку на додану вартість.

Таким чином, судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Кримавтотранс» являється суб'єктом господарювання, юридичною особою, зобов'язане виконувати обов'язки, покладені на нього законами у зв'язку зі здійсненням господарської діяльності.

20.04.2012р. на підставі 200.10 ст. 200 Податкового кодексу України, в порядку ст.. 76 Податкового кодексу України була проведена камеральна перевірка звітності з податку на додану вартість за січень 2012р. ВАТ АК «Кримавтотранс» (ЄДРПОУ 03120667), за результатами якої складено акт перевірки № 1463/15-2/03120667 від 20.04.2012р. (а.с. 7-10).

Перевіркою встановлено порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.8, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, яке виразилося у завищенні податкового кредиту з ПДВ за січень 2012р. на суму 415967 грн.

Висновки даного акту перевірки були покладені в основу податкового повідомлення-рішення № 0004671502 від 14.05.2012р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за податком на додану вартість в розмірі 415967 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 207984 грн.(а.с. 143).

Перевіряючи правомірність винесення відповідачем спірного податкового повідомлення-рішення, судом встановлено наступне.

Як вбачається з акту перевірки, відповідач дійшов висновку про завищення позивачем податкового кредиту на суму 415967 грн. по взаємовідносинам, які позивач мав у перевіреному періоді - січні 2012р. з контрагентами - АТЗТ «Вітас» та ТОВ «Данкан» у зв'язку з тим, що згідно із додатку 5 до декларації з ПДВ за січень 2012 року ВАТ «АК «Кримавтотранс» (ЄДРПОУ 3120667), у розділі 2 «Податковий кредит», рядок №188 вказано податковий кредит отриманий від АТЗТ «Вітас» (ЄДРПОУ - 20732633) за січень 2012 року, обсяг постачання у сумі - 683590,30 грн., сума ПДВ - 136718,00 грн. та від ТОВ «ДАНКАН» (ЄДРПОУ - 35338012) за січень 2012 року, обсяг постачання у сумі - 1396244,35 грн., сума ПДВ - 279248,87 грн. Згідно АІС ««Детальна інформації по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на різні ДПА України»: Свідоцтво платника ПДВ АТЗТ «Вітас" (іпн 207326301282) № 876748 від 25.03.2003р. яке видано 28.03.2003р., анульовано 19.05.2010р.; Свідоцтво платника ПДВ ТОВ «ДАНКАН» № 100092247 від 22.01.2008 р., яке видано 24.01.2008 р., анульовано 24.06.2011р. Свідоцтво платника ПДВ АТЗТ "Вітас" № 876748 від 28.03.2003р. було анульовано 19.05.2010 р., тобто на момент здійснення фінансово - господарських операцій з ВАТ «АК «Кримавтотранс» (ЄДРПОУ 3129667) у січні 2012 року, АТЗТ "ВІТАС не було платником ПДВ. У зв'язку з чим, ВАТ «АК «Кримавтотранс» (ЄДРПОУ 3120667) не мало права на формування податкових» кредиту за січень 2012р.. за рахунок підприємства - яке не є платником ПДВ (АТЗТ «Вітас»). Свідоцтво платника ПДВ ТОВ «ДАНКАН» №100092247 від 24.01.2008 р. було анульовано 24.06.2011р., тобто на момент здійснення фінансово - господарських операцій з ВАТ «АК «Кримавтотранс» (ЄДРПОУ 3120667) у січні 2012 року, ТОВ «ДАНКАН» не було платником ПДВ. У в'язку з чим, ВАТ «АК «Кримавтотранс» (ЄДРПОУ 3120667) не мато права на формування податкового кредиту за січень 2012 р., за рахунок підприємства - яке не є платником ПДВ (ТОВ «ДАНКАН»).

Суд з вказаними висновками відповідача не погоджується, вважає їх безпідставними та необґрунтованими з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи, 01.03.2008р. між АТЗТ «Вітас» (орендодавець) та ВАТ «Акціонерна компанія «Кримавтотранс» (орендар) був укладений договір оренди, згідно із предметом якого орендодавець передає орендарю в оренду майно на умовах платіжності, швидкості та збереженості (а.с. 146).

Виконання умов укладеного договору у січні 2012р. підтверджується актами сдачі-прийому робіт (здійснення послуг), копії яких долучені до матеріалів справи (а.с.147-179) та платіжними дорученнями, як є в матеріалах справи (а.с.180-194).

03.07.2009р. між ВАТ «Акціонерна компанія «Кримавтотранс» (змовник) та ТОВ «Данкан» (виконавець) укладений договір № 12/08-РС, згідно із предметом якого виконавець надає замовнику активи у вигляді виконаних робіт робочою силою виконавця відповідно штатному розкраду замовнику (а.с. 195-196).

Виконання умов укладеного договору у січні 2012р. підтверджується заявкою до договору № 12/08-РС від 03.07.2009р. (а.с. 198), актами сдачі-прийому робіт (надання послуг) та додатків до них (а.с. 199-279).

При цьому, як було встановлено перевіркою та не заперечувалось сторонами по суті, до складу податкового кредиту за січень 2012р. по контрагентам - ТОВ «Данкан» та АТЗТ «Вітас» віднесено ПДВ у розмірі 415966,87 грн.

Відтак, до податкового кредиту у січні 2012р. позивач відніс суми ПДВ, які нараховані згідно податкових накладних, отриманих від АТЗТ «Вітас» та ТОВ «Данкан», з яких:

- податкові накладні від ТОВ «Данкан»: № 1 від 04.01.2012р. на суму 46463,27 грн., сума ПДВ 7743,88 грн.; № 2 від 04.01.2012р. на суму 50350,51, сума ПДВ 8391,75 грн.; № 3 від 04.01.2012р. на суму 26726,68 грн., сума ПДВ 4454,45 грн.; № 4 від 04.01.2012р. на суму 31149,91 грн., сума ПДВ 5191,65 грн.; № 5 від 04.01.2012р. на суму 31794,89 грн., сума ПДВ 5299,15 грн., № 6 від 04.01.2012р. на суму 37777,42 грн., сума ПДВ 6296,24 грн.; № 7 від 04.01.2012р. на суму 31291,67 грн., сума ПДВ 5215, 28 грн., № 8 від 04.01.2012р. на суму 39577,87 грн., сума ПДВ 6596,31 грн.; № 9 від 04.01.2012р. на суму 16935,23 грн., сума ПДВ 2822,53 грн.; № 10 від 04.01.2012р. на суму 39563,16 грн., сума ПДВ 6593,86 грн.; № 11 від 04.01.2012р. на суму 44865,32 грн., сума ПДВ 7477,55 грн.; № 12 від 004.01.2012р. на суму 38210,11 грн., сума ПДВ 6368,35 грн.; № 13 від 04.01.2012р. на суму 47833,68 грн., сума ПДВ 7972,28 грн.; № 14 від 04.01.2012р. на суму 56959,39 грн., сума ПДВ 9493,23 грн.; № 15 від 04.01.2012р. на суму 59189,70 грн., сума ПДВ 9864,95 грн.; № 16 від 04.01.2012р. на суму 30550,40 грн., сума ПДВ 5091,73 грн.; № 17 від 04.01.2012р. на суму 49870,04 грн., сума ПДВ 8311,67 грн.; № 18 від 04.01.2012р. на суму 37574,84 грн., сума ПДВ 6262,47 грн.; № 19 від 04.01.2012р. на суму 15919,37 грн. сума ПДВ 2653,23 грн.; № 20 від 05.01.2012р. на суму 1149,20 грн., сума ПДВ 191,53 грн.; № 28 від 24.01.2012р. на суму 38780,21 грн., сума ПДВ 7756,04 грн.; № 29 від 24.01.2012р. на суму 41702,47 грн., сума ПДВ 6950,41 грн.; № 30 від 24.01.2012р. на суму 51665,48 грн., сума ПДВ 8610,91 грн.; № 31 від 24.01.2012р. на суму 32225,95 грн., сума ПДВ 5370,99 грн.; № 32 від 24.01.2012р. на суму 23333,42 грн., сума ПДВ 3888,90 грн.; № 33 від 24.01.2012р. на суму 39495,14 грн., сума ПДВ 6582,52 грн.; № 34 від 24.01.2012р. на суму 56871,67 грн., сума ПДВ 9478,61 грн.; № 35 від 24.01.2012р. на суму 52669,68 грн., сума ПДВ 8778,28 грн.; № 36 від 24.01.2012р. на суму 5255,56 грн., сума ПДВ 875,88 грн.; № 37 від 24.01.2012р. на суму 43352,93 грн., сума ПДВ 7225,49 грн.; № 38 від 24.01.2012р. на суму 12691,73 грн., сума ПДВ 2115,29 грн.; № 39 від 26.01.2012р. на суму 17387,49 грн., сума ПДВ 2897,91 грн.; № 40 від 26.01.2012р. на суму 47153,04 грн., сума ПДВ 7858,84 грн.; № 41 від 26.01.2012р. на суму 45830,15 грн., сума ПДВ 7638,36 грн.; № 42 від 26.01.2012р. на суму 40267,67 грн., сума ПДВ 6711,28 грн.; № 43 від 26.01.2012р. на суму 14312,86 грн., сума ПДВ 2385,48 грн.; № 44 від 26.01.2012р. на суму 39400,16 грн., сума ПДВ 6566,69 грн.; № 45 від 26.01.2012р. на суму 50492,58 грн., сума ПДВ 8415,43 грн.; № 48 від 31.01.2012р. на суму 4330,46 грн., сума ПДВ 721,74 грн.; № 49 від 31.01.2012р. на суму 10500,15 грн., сума ПДВ 1750,02 грн.; № 50 від 31.01.2012р. на суму 40267,66 грн., сума ПДВ 6711,28 грн.; № 51 від 31.01.2012р. на суму 56072,66 грн., сума ПДВ 9345,44 грн.; № 52 від 31.01.2012р. на суму 53569,24 грн., сума ПДВ8928,21 грн.; № 53 від 31.01.2012р. на суму 54753,17 грн., сума ПДВ 9125,55 грн.; № 54 від 31.01.2012р. на суму 50041,55 грн., сума ПДВ 8340,27 грн.; № 55 від 31.01.2012р. на суму 11561,76 грн., сума ПДВ 1926,96 грн. (а.с.49-94);

- податкових накладних від АТЗТ «Вітас»: № 1 від 04.01.2012р. на суму 13862 грн., сума ПДВ 2310,33 грн.; № 2 від 05.01.2012р. на суму 22548,30 грн., сума ПДВ 3758,05 грн.; № 3 від 05.01.2012р. на суму 10840,57 грн., сума ПДВ 1806,76 грн.; № 4 від 05.01.2012р. на суму 3075,94 грн., сума ПДВ 512,66 грн.; № 5 від 05.01.2012р. на суму 10888,30 грн., сума ПДВ 1814,72 грн.; № 6 від 05.01.2012р. на суму 27859,79 грн., сума ПДВ 4643,30 грн.; № 7 від 05.01.2012р. на суму 50476,02 грн., сума ПДВ 8412,67 грн.; № 8 від 05.01.2012р. на суму 35862,06 грн., сума ПДВ 5977, 01 грн.; № 9 від 05.01.2012р. на суму 17038,32 грн., сума ПДВ 2839,72 грн.; № 10 від 05.01.2012р. на суму 41160,92 грн., сума ПДВ 6860,15 грн.; № 11 від 05.01.2012р. на суму 35595,86 грн., сума ПДВ 5932,64 грн.; № 12 від 05.01.2012р. на суму 7406,59 грн., сума ПДВ 1234,43 грн.; № 13 від 05.01.2012р. на суму 5394,73 грн., сума ПДВ 899,12 грн.; № 14 від 05.01.2012р. на суму 17273,60 грн., сума ПДВ 2878,93 грн.; № 15 від 05.01.2012р. на суму 58797,25 грн., сума ПДВ 9799,54 грн.; № 16 від 05.01.2012р. на суму 33760,70 грн., сума ПДВ 5626,78 грн.; № 17 від 05.01.2012р. на суму 7719,23 грн., сума ПДВ 1286,54 грн.; № 18 від 05.01.2012р. на суму 17506,62 грн., сума ПДВ 2917,77 грн.; № 19 від 05.01.2012р. на суму 15673,80 грн., сума ПДВ 2612,30 грн.; № 20 від 05.01.2012р. на суму 53648,09 грн., сума ПДВ 8941,35 грн.; № 21 від 06.01.2012р. на суму 4954,71 грн., сума ПДВ 825,78 грн.; № 22 від 06.01.2012р. на суму 12598,59 грн., сума ПДВ 2099,76 грн.; № 23 від 31.01.2012р. на суму 560,41 грн., сума ПДВ 93,4 грн.; № 24 від 31.01.2012р. на суму 9358,63 грн., сума ПДВ 1559,77 грн.; № 25 від 31.01.2012р. на суму 12377,22 грн., сума ПДВ 2062,87 грн.; № 26 від 31.01.2012р. на суму 19627,26 грн., сума ПДВ 3271,21 грн.; № 27 від 31.01.2012р. на суму 48137,95 грн., сума ПДВ 8022,99 грн.; № 28 від 31.01.2012р. на суму 40599,37 грн., сума ПДВ 6766,59грн.; № 29 від 31.01.2012р. на суму 7060,09 грн., сума ПДВ 1176,68 грн.; № 30 від 31.01.2012р. на суму 4321,58 грн., сума ПДВ 720,26 грн.; № 31 від 31.01.2012р. на суму 31116,36 грн., сума ПДВ 5186,06 грн.; № 32 від 31.01.2012р. на суму 37244,94 грн., сума ПДВ 6207,47 грн.; № 33 від 31.01.2012р. на суму 37244,94 грн., сума ПДВ 6207,49 грн.; № 34 від 31.01.2012р. на суму 29420,88 грн., сума ПДВ 4903,48 грн.; № 35 від 31.01.2012р. на суму 36969,06 грн., сума ПДВ 6161,51 грн.; № 36 від 31.01.2012р. на суму 2327,32 грн., сума ПДВ 387,89грн. (а.с.69-130).

Відповідно до вимог пунктів 1, 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарських операцій, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Згідно з частиною 2 статті 6 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", Міністерство фінансів України є уповноваженим державним органом по затвердженню національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку та інших нормативно-правових актів відносно ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності.

Пункт 2.1. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95року № 88 передбачає, що "первинні документи"- це письмові свідоцтва, які фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження і дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

До того ж, частина 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"визначає перелік обов'язкових реквізитів первинних бухгалтерських документів, які є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій. Такими реквізитами є: назва документу; дата та місце складання документу; назва підприємства, від імені якого складений документ; зміст та об'єм господарської операції; одиниця виміру господарської операції; посада осіб, відповідальних за здійснення господарської операції та правильності її оформлення; особистий підпис або інші дані, які дозволяють ідентифікувати особу, яка бере участь у здійсненні господарської операції.

Дослідивши надані позивачем суду на підтвердження правомірності формування спірного податкового кредиту документи, з яких наведені вище податкові накладні від контрагентів ТОВ «Данкан» та АТЗТ «Вітас», суд вважає, що вказані документи містять обов'язкові реквізити, передбачені п. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", а відтак відповідають вимогам, які висуваються до первинних документів.

Суд вважає, що наведені вище первинні документи підтверджують реальність та товарність спірних господарських операцій.

Пунктом 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України визначає, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

В силу п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п.6.2 Наказу Державної податкової адміністрації України від 21 грудня 2010 року N 969 "Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення" податкова накладна є підставою на віднесення до податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість у покупця, зареєстрованого як платник податку.

Пунктом 198.3 ст. 198 даного Кодексу визначає, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

В силу п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.

Як зазначено у п. 201.8 ст. 201 Податкового кодексу України, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

В силу п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Як зазначено у п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України, реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку.

При цьому, в силу п. 184.5 ст. 185 Податкового кодексу України з моменту анулювання реєстрації особи як платника податку така особа позбавляється права на віднесення сум податку до податкового кредиту, виписку податкових накладних.

Як слідує з матеріалів справи, 19.05.2010р. рішенням Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим була анульована реєстрація Акціонерного товариства закритого типу «Вітас» як платника податку на додану вартість, що оформлене актом № 394/15-2 від 19.05.2010р.

Не погодившись із вказаним рішенням АТ ЗТ «Вітас» звернулось до суду щодо його оскарження.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 28.07.2010р. у адміністративній справі № 2а-7269/10/15/0170, яка залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2011р., позов задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Акціонерне товариство закритого типу "Вітас", оформлене актом № 394/15-2 від 19.05.2010 року.

Разом з цим, 29.06.2011р. рішенням Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим була анульована реєстрація Товариства з обмеженою відповідальністю «Данкан» як платника податку на додану вартість, що оформлене актом № 341/15-2 від 29.06.2011р.

Не погодившись із вказаним рішенням ВАТ «Данкан» звернулось до суду щодо його оскарження.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 05.10.2011р. у адміністративній справі № 2а-8138/11/0170/12, яка залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2012р., позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ в м. Сімферополі АР Крим про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість №341/15-2 від 29.06.11р.

Крім того, у адміністративній справі № 2а-8138/11/0170/12 Окружним адміністративним судом АР Крим була прийнята ухвала від 11.07.2011р. про забезпечення адміністративного позову, якою до набрання законної сили рішенням по справі, зупинено дію рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополь № 341/15-2 від 29.06.2011р. про анулювання реєстрації платника ПДВ.

Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому законом для виконання судових рішень, оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Згідно з ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Таким чином, постанова Окружного адміністративного суду АР Крим від 28.07.2010р. у справі №2а-7269/10/15/0170 набрала законної сили 17.01.2011р. та постанова Окружного адміністративного суду АР Крим від 05.10.2011р. у адміністративній справі № 2а-8138/11/0170/12 набрала законної сили 24.01.2012р.

Відповідачем під час розгляду справи суду не надано будь-яких доказів скасування ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2011р. та постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 28.07.2010р. у справі №2а-7269/10/15/01705 та ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2012р. та постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 05.10.2011р., ухвали Окружного адміністративного суду від 11.07.2011р. у справі №2а-8138/11/0170/12, а також відомості про зупинення виконання зазначених судових рішень відповідно до п.5 ч.1 ст.215 КАС України та/або про їх оскарження в касаційному порядку.

Частиною 1 ст. 72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, задовольняючи позовні вимоги АТЗТ «Вітас» у адміністративній справі № 2а-7269/10/15/0170 та задовольняючи позовні вимоги ТОВ «Данкан» у адміністративній справі № 2а-8138/11/0170/12, Окружний адміністративний суд АР Крим встановив протиправність прийнятих рішень ДПІ в м. Сімферополі АР Крим, оформлених актами: №394/15-2 від 19.05.2010р. про анулювання реєстрації АТЗТ «Вітас» як платника податку на додану вартість, №341/15-2 від 29.06.2011р. про анулювання реєстрації АТЗТ «Вітас» як платника податку на додану вартість.

Враховуючи ухвалу Окружного адміністративного суду АР Крим у адміністративній справі № 2а-8138/11/0170/12, якою до набрання законної сили рішенням по справі, зупинено дію рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополь № 341/15-2 від 29.06.2011р. про анулювання реєстрації платника ПДВ, яка підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому законом для виконання судових рішень, оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також набрання законної сили постановою Окружного адміністративного суду АР Крим у адміністративній справі № 2а-7269/10/15/0170 та постановою Окружного адміністративного суду АР Крим у адміністративній справі № 2а-8138/11/0170/12 від 05.10.2011р., суд приходить до висновку, що спірна сума податкового кредиту в розмірі 415967 грн. у січні 2012р. підтверджується податковими накладними, складеними АТЗТ «Вітас» на суму ПДВ 136718 грн. та ТОВ «Данкан» на суму ПДВ 279248,90 грн., які станом на дату складання податкових накладних у січні 2012р. були зареєстровані як платники ПДВ.

Щодо посилань відповідача, в обґрунтування своїх висновків про завищення позивачем податкового кредиту, на дані комп'ютерної автоматизованої інформаційної системи АІС « Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співстановлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», то суд вважає, що такі дані не можуть бути покладені в основу висновків про завищення позивачем податкового кредиту, адже відповідно до п. 6 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України № 984 від 22.12.2010р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 р. за N 34/18772, факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

В той же час, відомості комп'ютерних автоматизованих інформаційних систем не відносяться до первинних або інших документів, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку платника податків, що перевіряється, які достовірно підтверджують наявність факту порушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що податковим органом неправомірно було зменшено позивачу податковий кредит з ПДВ на суму 415967 грн. у січні 2012р., а тому збільшення позивачу податковим повідомленням-рішенням від 14.05.2012р. № 0004671502 суми грошового зобов'язання за податком на додану вартість в сумі 415967 грн., суперечить податковому законодавству України та не ґрунтується на фактичних обставинах, а тому і застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 207984 грн. є безпідставним.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, та відповідно такими, що підлягають задоволенню повністю, в зв'язку з чим податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим від 17.05.2012р. № 0004671502 підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету за рахунок коштів.

Відповідно до підпункту 3 пункту 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) Державна казначейська служба України відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

Водночас пунктом 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ встановлено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

Таким чином, стягнення судових витрат, відповідно до рішення суду, не на користь суб'єкта владних повноважень, здійснюється з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку суб'єкта владних повноважень-відповідача.

Зазначена позиція викладена в листі Вищого адміністративного суду України від 21.11.11р. № 2135/11/13-11.

В зв'язку з чим, суд вважає за необхідне стягнути з Державного бюджету на користь позивача за рахунок коштів на утримання відповідача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2146,00 грн., здійснення сплати якого документально підтверджено платіжним дорученням від 17.05.2012р. № 3214.

Під час судового засідання, яке відбулось 04.07.2012 року були оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Відповідно до ст. 163 КАС України постанову складено у повному обсязі 09.07.2012 року.

Керуючись ст. ст. 9, 69-71, ст.ст. 158-159, 161-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим від 17.05.2012р. № 0004671502

3. Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Кримавтотранс» (95011, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, б. 20-а, ЄДРПОУ 0312067) судовий збір в розмірі 2146,00 грн. з Державного бюджету України шляхом безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кузнякова С.Ю.