Постанова № 26207660, 24.09.2012, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/21248/2012

П О С Т А Н О В А

іменем України

24 вересня 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва

В складі головуючого судді Волокітіної Н.Б.

При секретарі Чернюк А.А.

За участю прокурора Остапець С.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вільня Коростишівського району Житомирської області, громадянина України, українця, освіта середня, працюючого водієм Комбінату «Прогрес», не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ

Слідчий СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, за погодженням заступника прокурора Шевченківського району м. Києва, звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1, мотивуючи тим, що останній обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України. Подання обґрунтовує тим, що 17.09.2012 року приблизно о 00 год. 20 хв.. ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вступили між собою в злочинний зговір, направлений на вимагання чужого майна у потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5, погрожуючи їм позбавленням волі та вивезенням за кордон.

Необхідність обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту слідчий в судовому засіданні обґрунтував тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до семи років, а тому, є всі підстави вважати, що залишаючись на волі, він може продовжити злочинну діяльність, а також ухилитися від суду та слідства, перешкоджатиме встановленню істини у справі, а тому необхідно обрати відносно нього запобіжний захід - тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши обвинуваченого, заслухавши слідчого, думку прокурора, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до протоколу затримання підозрюваного у вчиненні злочину, ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України 19.09.2012 року о 21год. 25 хв.

Постановою слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві від 19.09.2012 року порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Постановою слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві від 24.09.2012 року ОСОБА_1 притягнуто в якості обвинуваченого.

Розглядаючи подання про обрання запобіжного заходу, суд з'ясовує обставини, з якими закон пов'язує можливість обрання цього запобіжного заходу ( статті 148, 150, 155, 165-2 КПК України).

При обґрунтуванні рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід враховувати вимоги статей 148, 150 КПК України, статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини щодо необхідності дотримання розумних строків тримання особи під вартою.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції.

У поданні слідчого і матеріалах кримінальної справи відсутні будь-які дані, які свідчать про намір ОСОБА_1 ухилятися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у справі та виконанню процесуальних рішень.

З урахуванням викладеного вище, тяжкості злочину, який інкримінується, характеризуючих даних щодо особи, сімейного та матеріального стану, того, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання та реєстрацію, офіційно працює, має дохід, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, а також того, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, суд вважає, що на сьогоднішній день не має підстав вважати, що ОСОБА_1, перебуваючи на волі, буде ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, продовжувати злочинну діяльність або буде ухилятися від виконання процесуальних рішень, а тяжкість злочину в якому обвинувачується останній не є безумовною підставою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні подання слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 3 днів.

СУДДЯ