Рішення № 26207654, 25.09.2012, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2-13095/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 вересня 2012 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого-судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Салійчук В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна» про відшкодування у порядку регресу виплаченої страхової суми внаслідок ДТП, -

встановив:

У травні 2011 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування у порядку регресу виплаченої страхової суми внаслідок ДТП.

Представник позивача зазначив, що згідно із договором про уступку права вимоги від 20.08.2009 року (а.с.29) ЗАТ «Страхова компанія «Галактика»передала позивачу право вимоги у справі про відшкодування у порядку регресу шкоди заподіяної компанії виплатою 14.11.2008 року страхової суми у розмірі 30.000 грн. згідно видаткового ордеру за № 30026143 (а.с.6) за договором добровільного страхування автомобіля «Хонда»д.н. НОМЕР_1 страхувальнику ОСОБА_3 від 11.06.2008 року (а.с.7-8).

Згідно з Постановою Оболонського районного суду м. Києві від 18 липня 2008 року дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_2 - водія автомобіля „Дачія", державний номер НОМЕР_2 .

Позивач просив стягнути з відповідача 30.000 грн., виплачених страховиком постраждалому від ДТП за договором добровільного страхування транспорту, а також судові витрати.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 26 вересня 2011 року позов було задоволено (рішення заочне на а.с.48).

За заявою відповідача від 22.02.2012 року рішення скасовано та при новому розгляді справи ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14 листопада 2011 року залучено співвідповідачем у справі Товариство з додатковою відповідальністю «Альянс України», яким було укладено договір про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників автомобілів -Поліс № 4805931 від 08.12.2007 року з ОСОБА_4 щодо автомобіля „Дачія", державний номер НОМЕР_2, страхова сума за шкоду заподіяну майну -25.000 грн.

За клопотанням представника позивача ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24 листопада 2011 року справа передана до Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю.

У лютому 2012 року позивач у заявах збільшив позовні вимоги (а.с.95), зазначивши, що попередньо за ордером від 28.10.2008 року було виплачено ОСОБА_3 страхове відшкодування у сумі 18.198,75 грн. Тобто сума регресу складає 48.198,75 грн., виплачених за двома ордерами (а.с.6,97) ОСОБА_3 та просив стягнути з ОСОБА_2, водія, 22.188,75 грн. та з Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс України»- 24.990 грн., посилаючись на ст.30 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зокрема, на те, що ринкова вартість автомобіля на час ДТП складала 102.497,99 грн., а за встановленим авто товарознавцями розміром спричинена транспортному засобу «Хонда» д.н. НОМЕР_1, водій ОСОБА_3, шкода становить - 127.589,15 грн. (звіт № 905 від 22.07.2008 року). Ремонт визнано економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з експертизою, проведеною відповідно до законодавства, витрати на ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. За наданими на а.с. 96 розрахунками виплачено Страховиком за договором добровільного страхування суми 48.198,75 грн. ОСОБА_3

У запереченнях позовних вимог ОСОБА_2 посилався на те, що він дійсно постановою Оболонського районного суду міста Києва від 18.07.2008 року був притягнутий до адмін.

Власником автомобіля „Дачія", державний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_4, він вписаний в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу як особа, що має право керування фактично з 05.12.2007 року.

Оскільки за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, який діяв з 08.12.2007 року по 7.12.2008 року та є договором І типу, на Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна»покладена відповідальність щодо виплати страхового відшкодування у порядку регресу, тому пред'явлені до нього вимоги не можуть бути задоволені.

Крім того, зазначив, що позивачем не надано належних доказів щодо переходу до нього права регресної вимоги, які має ЗАТ «Страхова компанія «Галактика», щодо права якої на звернення з таким позовом на даний час пропущено строк позовної давності. А також, вважає відсутні докази погодження вигодонабувача щодо відмови від своїх вимог за договором добровільного страхування, на підставі якого страхове відшкодування сплачено водію автомобіля «Хонда»д.н. НОМЕР_1, ОСОБА_3, як страхувальнику.

У запереченнях на позовну заяву представник Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна»зазначив, що даний спір щодо відшкодування шкоди з товариства у порядку регресу на користь іншої юридичної особи не підвідомчий розгляду у порядку цивільного судочинства а має вирішуватись господарським судом за правилами іншого судочинства. Тому просив закрити провадження у даній справі стосовно позову до товариства.

У судовому засіданні представники сторін, які з'явились підтримали позовні вимоги та заперечення з підстав, зазначених у письмових та усних поясненнях.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.07.2008 року на вулиці Автозаводська-Лугова у місті Києві, сталася дорожньо-транспортна пригода учасниками якої були транспортний засіб марки «Хонда»державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3, та транспортний засіб марки „Дачія", державний номер НОМЕР_2, належний на праві власності ОСОБА_4 , управляв водій ОСОБА_2.

Внаслідок ДТП, здійсненого з вини водія автомобіля „Дачія", державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 було пошкоджено обидва автомобілі. Згідно з постановою Оболонського районного суду м. Києва від 18.07.2008 року ОСОБА_2, який вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до договору добровільного страхування наземного транспортного засобу, укладеного 11.06.2008 року між ЗАТ „СК „Галактика" та ОСОБА_3 застраховані майнові інтереси страхувальника та вигодонабувача ЗАТ «Альфа-Банк», пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме автомобіля «Хонда»державний номер НОМЕР_1.

На підставі зазначеного договору ЗАТ „СК „Галактика" зздійснила виплату страхового відшкодування страхувальнику ОСОБА_3 за двома видатковими касовими ордерами № 3303 від 14.11.2008 року та № 3001 від 28.10. 2008 року за розрахунками вартості матеріальної шкоди, завданої страхувальнику автомобіля «Хонда»державний номер НОМЕР_1 з врахуванням Звіту № 905 від 22.07.2008 року за розрахунком розміру страхової виплати: 115.000 грн. (страхова сума) мінус 55.301,25 грн. (вартість працездатних складових автомобіля) та мінус франшизу у сумі 11.500 грн. за договором страхування, що складає різницю у сумі 48.198,75 грн.

На підставі договору про відступлення права вимоги № 00108 від 20.08.2009 року та додаткової угоди від 17.09.2008 року (а.с.129) ЗАТ „СК „Галактика" передала право зворотної вимоги (регресу) у справах, вказаних у додатку № 1 в розмірі виплаченого відшкодування Фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1.

Звертаючись до суду з позовом про відшкодування шкоди у порядку регресу та уточнюючи у процесі розгляду справи позовні вимоги у зв'язку із залученням співвідповідачем Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна», з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, який діяв з 08.12.2007 року по 7.12.2008 року та є договором І типу, щодо автомобіля „Дачія", державний номер НОМЕР_2, належний на праві власності ОСОБА_4 , управляв водій ОСОБА_2, який вписаний в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу як особа, що має право керування фактично з 05.12.2007 року, представник позивача, посилаючись на ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування», просив стягнути з ОСОБА_2 22.188,75 грн. та з Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна»у межах ліміту 24.990 грн.

Згідно із ст.993 ЦК України про перехід до страховика прав страхувальника щодо особи, відповідальної за завдані збитки передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У ч.1 ст.1191 ЦК України про право зворотної вимоги до винної особи також зазначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Виходячи із зазначених положень слідує, що право регресної вимоги переходить до особи, відповідальної за завдані збитки

Як визначено у ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України" Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" №6 від 27.03.92 із подальшими змінами під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснює експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав ( договору оренди, довіреності тощо).

Досліджуючи обставини справи, суд вважає, що страхове відшкодування спричинене внаслідок ДТП, яке сталося з вини водія ОСОБА_2, який керував належним на праві власності ОСОБА_4 автомобілем «Дачія», державний номер НОМЕР_2, як особа вписана у свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що має право керування з 05.12.2007 року, має бути покладене на Товариство з додатковою відповідальністю «Альянс Україна»у. у сумі 24.990 грн., що у межах ліміту укладеного з власником договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, який діяв з 08.12.2007 року по 7.12.2008 року та є договором І типу, щодо автомобіля „Дачія", державний номер НОМЕР_2, решта суми має бути відшкодована водієм ОСОБА_2

Як встановлено судом, ДТП сталося 03.07.2008 року на вулиці Автозаводська-Лугова у місті Києві з вини водія автомобіля «Дачія»державний номер НОМЕР_2 -ОСОБА_2, якого відповідно до постанови Оболонського районного суду міста Києва від 18.07.2008 року ОСОБА_2 було притягнуто до адмін. відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу. Тобто, ОСОБА_2, як особа, яка на відповідній правовій підставі управляла автомобілем, має відшкодовувати шкоду завдану внаслідок аварії, що спричинила пошкодження належного іншому учаснику ДТП автомобіля.

Суд вважає прийнятними розрахунки представника позивача при уточненні позовних вимог на а.с. 115, яка здійснені у відповідності до ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»щодо ліміту відповідальності страховика Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна» у сумі 24.990 грн., решта суми у розмірі 22.188,75 грн., у тому числі франшизу у сумі 510 грн.. із вищенаведених підстав покладається на ОСОБА_2

Доводи представника співвідповідача ТДВ «Альянс Україна»що даний спір щодо відшкодування шкоди з товариства у порядку регресу на користь іншої юридичної особи не підвідомчий розгляду у порядку цивільного судочинства а має вирішуватись господарським судом за правилами іншого судочинства суперечать ст.ст. 15 та 30 ЦПК, оскільки згідно із положеннями цих статей компетенція судів щодо розгляду цивільних справ поширюється на спори, що виникли із цивільних правовідносин, сторонами у яких є фізичні та юридичні особи.

Суд також вважає, що посилання відповідача ОСОБА_2 на пропуск строку позовної давності щодо частини виплаченої страхової суми, про стягнення якої позов не був пред'явлений своєчасно, не відповідають положенням ч.2 ст.263 ЦК України стосовно переривання строку позовної давності у разі своєчасного пред'явлення частини позовної вимоги. У позовній заяві, поданій у травні 2011 року зазначена сума, що підлягає відшкодуванню у повному обсязі, а позовні вимоги містили частину суми, щодо решти суми судом був прийнятий у тій ж справі уточнений позов на всю суму відшкодування.

Посилання відповідача ОСОБА_2 стосовно відсутності доказів на право звернення до суду на підставі переходу до ФОП ОСОБА_1 права вимоги за відповідним договором, а також щодо порушення права вигодонабувача, зазначеного у договорі добровільного страхування, укладеного з ОСОБА_3, позичальником за кредитним договором від 06.02.2008 року спростовуються наданими додатковими доказами представником позивача, а саме додатком до договору від 20.08.2009 року про передачу права ЗАТ „СК „Галактика" на регресну вимогу до ФОП ОСОБА_1 та додатковою угодою (а.с.118-129) а також довідкою ЗАТ «Альфа-Банк»на а.с. 130 про погашення кредиту ОСОБА_3 станом на 08.07.2008 року.

Тому суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариство з додатковою відповідальністю «Альянс Україна»про відшкодування у порядку регресу виплаченої страхової суми внаслідок ДТП Отже. підлягає стягненню на користь Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 страхове відшкодування з Товариство з додатковою відповідальністю «Альянс Україна»24 990 (двадцять чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто) грн., та судові витрати у сумі 249 (двісті сорок дев'ять) грн., 90 коп. та з ОСОБА_2 в сумі 22 188 (двадцять дві тисячі сто вісімдесят вісім) грн., 75 коп. та судові витрати у сумі 221( двісті двадцять одну) грн., 88 коп.

З огляду на викладене на підставі ст.ст.. 993, 988,1187,1191 ЦК України, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 50, 57, 58, 60, 63, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 223 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариство з додатковою відповідальністю «Альянс Україна»про відшкодування у порядку регресу виплаченої страхової суми внаслідок ДТП -задовольнити частково.

Стягнути з Товариство з додатковою відповідальністю «Альянс Україна»на користь Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 24 990 (двадцять чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто) грн., та судові витрати у сумі 249 (двісті сорок дев'ять) грн., 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 22 188 (двадцять дві тисячі сто вісімдесят вісім) грн., 75 коп. та судові витрати у сумі 221( двісті двадцять одну) грн., 88 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційному суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя: Малинников О.Ф.