Ухвала суду № 26206718, 27.09.2012, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

105/84/12

УХВАЛА

27.09.2012 року Джанкойській міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

в складі:

головуючого судді -Старова Н. А.,

при секретарі -Гетманчук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про надання відстрочки виконання рішення Джанкойського міськрайонного суду № 2-1788/2011 від 13.02.2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення авансу, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про відстрочку виконання судового рішення № 2-1788/2011 від 13.02.2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення авансу, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Свої вимоги мотивує наступним. Рішенням Джанкойського міськрайонного суду № 2-1788/2011 від 13.02.2012 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення авансу. Вона на цей час не працює, перебуває у декретній відпустці, її чоловік також не працює, вони з чоловіком мають єдине джерело доходу - допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Просить відстрочити виконання рішення строком на 60 місяців.

В судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені належним чином про час та місце судового засідання.

Заявниця ОСОБА_1 в письмовій заяві просить справу розглянути в її відсутності, заяву задовольнити з підстав, викладених в заяві.

Представник стягувача ОСОБА_2, який діяв на підставі належним чином оформленої довіреності в письмові просить справу розглянути і за його відсутності, відмовити в задоволенні заяви.

Суд, вивчивши матеріали додані до заяви, дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що рішенням Джанкойського міськрайонного суду № 2-1788/2011 від 13.02.2012 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення авансу в розмірі 10000 грн. в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

Ухвалою судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15.05.2012 року рішення Джанкойського міськрайонного суду № 2-1788/2011 від 13.02.2012 року залишено без змін.

Відповідно до положень ст. 373 ЦПК України, - за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. На цьому наголошує і ст.36 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК (ст.373 ЦПК України 2004 року) їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які визначає з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відтак, законом передбачена виключність застосування такого процесуального заходу як відстрочка виконання рішення суду. Та обставина, що заявниця ОСОБА_1 та її чоловік не працюють, перебування заявниці у декретній відпустці не може вважатись достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

З огляду на викладене, заявником не зазначено обставин, які утруднюють виконання судового рішення, у зв'язку з чим заява задоволенню не підлягає.

Слід також зазначити, що тривале виконання рішення суду порушує права ОСОБА_2, а саме: право на мирне володіння своєї власністю за статтями 1, 6 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини, основних свобод та право на справедливий суд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про надання відстрочки виконання рішення Джанкойського міськрайонного суду № 2-1788/2011 від 13.02.2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення авансу, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди -залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Джанкойській міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. А. Старова