Вирок № 26206712, 01.10.2012, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Дело № 105/404/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

01.10.2012 года Джанкойский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего: Пікула Е.О., при секретарі Пасько Є.Г., за участю прокурора

Михайлова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м.Джанкоя кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця г.Сімферополь, гр-на України, освіта неповна середня, що складається в цивільному шлюбі, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, а проживає в АДРЕСА_1,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

УСТАНОВИЛ:

У ніч на 11 січня 2012 року ОСОБА_2 з метою заволодіння чужого майна проник на територію двору домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3, звідки таємно викрав газовий балон вартістю 57 грн., який був наповнений 40л газу (пропан) вартістю за 1л газу - 5,90 грн., чим заподіяв ОСОБА_3 матеріальний збиток на загальну суму 293 гривень.

У судовому розгляді ОСОБА_2 визнав себе винним у скоєнні інкримінованого злочину, порахувавши не доцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і дав свідчення, відповідні встановленим судом, пояснивши, що в грудні 2011 року зі своєю родиною приїхав до батьків у с.Многоводне. У той період часу перебував у тяжкому матеріальному становищі, і тому, побачивши у дворі сусідів газовий балон, вирішив його викрасти. З цією метою вночі переліз через паркан у двір сусідського будинку, де забрав один балон з газом, віднісши його до себе додому. Згодом газовий балон повернув потерпілій, а газ використовував в особистих цілях.

Також винність підсудного у вчиненому об'єктивно підтверджується показаннями в суді потерпілої ОСОБА_3 та матеріалами справи, які узгоджуються повністю з його показаннями. Тому суд такі свідчення визнає достовірними.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про винність підсудного у вчиненні вказаного злочину та правильності кваліфікації його дій за ст.185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

При визначенні йому виду та міри покарання суд враховує характер і суспільну небезпеку злочину, дані про особу підсудного: раніше не судимого, посередньо характеризується за місцем проживання.

В якості обставин, що пом'якшують покарання, вважає щире розкаяння у вчиненому, повне визнання вини, добровільне відшкодування матеріального збитку, а обтяжуючих обставин - не вбачається.

Таким чином, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 буде покарання у вигляді позбавлення волі, але без його реального відбування в силу ст.75 КК України з покладенням йому обов'язків, передбачених ст.76 КК України.

Речові докази по справі, що знаходяться по збереженій розписці у потерпілої, підлягають залишенню в її розпорядженні як власника даного майна / л.д.109/.

Заявлений потерпілою цивільний позов по матеріальному збитку (3119 грн.) підлягає зменшенню по сумі збитку, який доведений і поставлений в звинувачення підсудному (293 грн.), та закриттю провадженням, унаслідок його добровільного відшкодування /а.с.46/.

Витрати з проведення експертизи підлягають стягненню з підсудного, згідно калькуляції /а.с.31/.

Керуючись ст.ст.321-325 КПК України,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, зобов'язавши в період випробувального строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в дану інспекцію, згідно вимог ст.76 КК України.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити колишньою - підписку про невиїзд.

Речові докази у вигляді газового балону вважати повернутими ОСОБА_3 за належністю.

Провадження за позовом ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди на суму в 293 грн. - закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати з проведення судово-дактілоскопічної експертизи в сумі 470,40 грн. в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду АР Крим через Джанкойський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Вирок видрукуваний суддею одноособово в нарадчій кімнаті.

Головуючий Е.О.Пікула