Рішення № 26205440, 10.09.2012, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2/0528/1886/2012

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2012 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого -судді Сухоручко Ю.О.

при секретарі -Ксєнофонтові Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави ,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № 5М-11 від 24.02.2011 року ОСОБА_1, 25.02.2011 року отримав кредит у розмірі 106072,91 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.02.2018 року.

У порушення норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 10.02.2012 року має заборгованість -101 654,87 грн. яка складається з наступного:

-86842,69 грн. -заборгованість за кредитом;

-8801,42 грн .-заборгованість по процентам за користування кредитом;

-217,67 грн. -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

а також штрафи відповідно до умов кредитного договору:

-1000,00 грн. -штраф (фіксована частина);

- 4793,09 грн. -штраф (процентна складова);

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором були укладені договори застави та іпотеки:

- ПАТ КБ «ПриватБанк»і ОСОБА_3 24.02.2011 року уклали договір застави з майновим поручителем № б-н. Згідно з договором застави № б-н ОСОБА_3 надав в заставу належне йому майно, а саме: автомобіль ГАЗ (модель : 3302 ФИА СПГ, рік випуску: 2006, тип ТЗ: вантажний фургон, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3).

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, в тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені Заставодавця.

- ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1 24.02.2011 року уклали договір іпотеки № б-н. Згідно з договором іпотеки ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 надали в іпотеку належне їм майно, а саме: цілу панельну трикімнатну квартиру №6 загальною площею 55,0 кв.м., житловою площею 38,00 кв.м., яка розташований за адресою: АДРЕСА_1

Представник позивача ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, та зазначила, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.74).

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з»явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 71).

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з»явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 70).

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з»явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 69).

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи набуває висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно укладеного договору № 5М-11 від 24.02.2011 року, ОСОБА_1 25.02.2011 року отримав кредит у розмірі 106072,91 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.02.2018 року(а.с.4-8).

У відповідності до ст. 1054, ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення Боржником забов'язань щодо повернення частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Також, в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором були укладені договори застави та іпотеки:

- ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_3 24.02.2011 року уклали договір застави з майновим поручителем № б-н. Згідно з договором застави № б-н ОСОБА_3 надав в заставу належне йому майно, а саме: автомобіль ГАЗ, модель : 3302 ФИА СПГ, рік випуску: 2006, тип ТЗ: вантажний фургон, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3 (а.с.18-21).

- Між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачами, 24.02.2011 року було укладено договір іпотеки № б-н. Згідно з договором іпотеки ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 надали в іпотеку належне їм майно, а саме: цілу панельну трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 (а.с11-14).

У зв'язку з неналежним виконанням умов Кредитної угоди № 5М-11 від 24.02. 2011 року та станом на 10.02.2012 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість -101 654,87 грн. яка складається з наступного:

-86842,69 грн. -заборгованість за кредитом;

-8801,42 грн .-заборгованість по процентам за користування кредитом;

-217,67 грн. -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

а також штрафи відповідно до умов кредитного договору:

-1000,00 грн. -штраф (фіксована частина);

- 4793,09 грн. -штраф (процентна складова),

що підтверджується розрахунком заборгованості ( а.с.9)

Судом встановлено, що кредитний договір і договір застави та іпотеки укладені у письмовій формі, кредитний договір і договір застави та іпотеки є взаємопов'язаними між собою.

З копій письмових вимог від 28.02.2012 року направлених боржникам ОСОБА_1, ОСОБА_3,ОСОБА_2 вбачається, що позивач на підставі ст. 1050 ЦК України, вимагає повернути суму кредиту в повному обсязі, нараховані проценти, комісії та штрафні санкції, а також попереджені про намір звернути стягнення на предмет застави, шляхом продажу рухомого майна. (а.с.24-28).

Відповідно до ст. 572 ЦК України В силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно з договорами застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

Згідно ч. 2 ст. 575 ЦК України закладом є застава рухомого майна, що передається у володіння заставодержателя або за його наказом -у володіння третій особі.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідач належним чином не виконав зобов'язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку та кредитним договором. Такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» стосовно звернення стягнення на предмет застави - підлягають задоволенню.

Зокрема, згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно копій письмових вимог від 28.02.2012 року про погашення заборгованості та усунення порушень по зобов'язанням, направлених боржникам ОСОБА_1, ОСОБА_5,ОСОБА_2 вбачається, що позивач згідно вимог ст.40 Закону України «Про іпотеку»вимагає звільнити наступне нерухоме майно: цілу панельну трикімнатну квартиру №6 загальною площею 55,0 кв.м., житловою площею 38,00 кв.м., яка розташований за адресою : АДРЕСА_1(а.с.27-28).

Відповідно до п.п.15.8.3 Договору застави автотранспорту від 24.02.2011 р. заставодержатель має право, звернути стягнення на предмет застави незалежно від настання термінів виконання якого-небудь із зобов»язань за Кредитним договором у випадках порушення Позичальником якого-небудь їз зобов»язань, передбачених умовами Кредитного договору.( а.с.19).

Згідно до п.п.19.8.3. договору іпотеки від 24.02.2011р. іпотекодержатель має право, звернути стягнення на майно незалежно від настання термінів виконання якого-небудь із зобов»язань за Кредитним договором у випадках порушення позичальником якого -небудь із зобов»язань, передбачених умовами Кредитного договору. ( а.с.12)

В суді також встановлено, що відповідач ОСОБА_1 в порушення умов п.2.2.2, 2.2.3. розділу 2 договору кредиту, несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував кредит та відсотки за користування, передбачені умовами договору.

Зазначені обставини свідчать про те, що відповідач ОСОБА_6 порушив умови договору кредиту стосовно строків сплати кредиту та відсотків за ним, передбачені розділом 2 договору кредиту і таким чином настали підстави передбачені п. 19.8.3. договору іпотеки від 24.02.2011р., та п.п.15.8.3 Договору застави автотранспорту від 24.02.2011 р.

Відповідно до Закону України „Про заставу„ застава -це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше невстановлено законом. Статтею 1 Закону України „Про заставу" предбачено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.Застава виникає на підставі договору, закону або рішення.

Статтею 20 Закону Ураїни „Про заставу" передбачене, що Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Згідно з ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання боржником основного забов»язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним забов»язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язання шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Статтями 38,39 вказаного Закону передбачено право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки та проведення реалізації предмету іпотеки за рішенням суду.

Статтею 591 ЦК України передбачено, що реалізація предмета застави, на який звернене стягнення , провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 39 Закону України «Про іпотеку»передбачає звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 названого закону, яка вимагає відповідного застереження в іпотечному договорі.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до переконання, що у позивача виникли підстави для захисту своїх майнових прав у способи визначені ст. 16 ЦК України.

Таким чином з огляду на вищевикладене суд ввжає, що вимоги позивача про звернення стягнення на предмет застави та на предмет іпотеки є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України та з огляду на вимоги позивача про відшкодування понесених судових витрат загальною сумою 1016, 55 грн. (а.с.1) за рахунок відповідачів ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3 з останніх на користь позивача слід стягнути вказані витрати.

Керуючись ст.ст. 3, 14, 22, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509,526, 530, 532, 533, 536, 546, 572, 575 , 589, 610 ЦК України, , ст. 19, ч. 1,6 ст. 20 Законом України "Про заставу", ст..33 ч.1, ст..39 ч.1Законом України «Про іпотеку» суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави та іпотеки - задовольнити.

Передати в заклад ПАТ КБ „ Приват Банк", шляхом вилучення у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1

- автомобіль марки «ГАЗ», модель : 3302 ФИА СПГ, рік випуску: 2006, тип ТЗ: вантажний фургон, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_3.

- комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля ГАЗ, модель : 3302 ФИА СПГ, рік випуску: 2006, тип ТЗ: вантажний фургон, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_3.

В рахунок погашення основного зобов'язання ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, за кредитним договором № 5М-11 от 24.02.2011 р., заборгованості яка складає 101 654,87 грн., за договором застави від 24 лютого 2011р. звернути стягнення на предмет застави - транспортний засіб марки «ГАЗ», модель : 3302 ФИА СПГ, рік випуску: 2006, тип ТЗ: вантажний фургон, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_3, шляхом продажу вказаного предмету застави, конкретному покупцю з правом укладання ПАТ КБ

„ Приват Банк» договору купівлі-продажу предмета застави з іншою особою покупцем.

Зняти транспортний засіб марки «ГАЗ», модель : 3302 ФИА СПГ, рік випуску: 2006, тип ТЗ: вантажний фургон, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_3, з обліку в ВРЕР м. Краматорська при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області .

Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, посвідченим 24 лютого 2011 року, на цілу панельну трикімнатну квартиру №6 загальною площею 55,0 кв.м., житловою площею 38,00 кв.м., яка розташований за адресою: АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності від 09.03.2000 року, виданого згідно розпорядження № 1172/Д ЗАТ «Донмашбуд», зареєстрованого в БТІ м.Краматорська 13.03.2000р. та записаного в реєстрову книгу за № 36635-П, з метою погашення заборгованості ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 за кредитним договором № 5М-11 від 24.02.2011 року у загальному розмірі 101654,87 грн., шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на підставі Договору іпотеки від 24.02.2011 року публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк»з укладанням від імені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м.Краматорська Донецької області, який зареєстрований: АДРЕСА_1, іпн.- НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м.Краматорськ Донецької області, який зареєстрований: АДРЕСА_1, іпн-НОМЕР_4 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки с.Петрівка Слов»янського району Донецької області, яка зареєстрована: АДРЕСА_1, іпн-НОМЕР_5 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «ПриватБанк»на рах. 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1016 грн. 55 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й видрукувано в одному екземплярі.

Суддя Краматорського

міського суду Ю.О.Сухоручко