Ухвала суду № 26203692, 20.09.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-9234/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А.

Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.

У Х В А Л А

Іменем України

"20" вересня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Троян Н.М., Бужак Н.П.,

за участю секретаря Лещенко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Окружної державної податкової служби -Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби України на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 26 липня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт Ф.К.А.У.»до Окружної державної податкової служби -Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт Ф.К.А.У.»(далі -Позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Окружної державної податкової служби -Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби України (далі - Відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000704240 від 05.07.2011 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 26 липня 2012 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з»явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином відповідно до вимог ст.35 КАС України.

Враховуючи, що справу може бути вирішено на основі наявних у справі письмових доказів, а згідно ч.4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи; апеляційною інстанцією не визнана обов»язковою особиста участь осіб, які беруть участь у справі, а тому колегія суддів визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Позивач є юридичною особою (ідентифікаційний код 34431547) та зареєстрований Шевченківською районною у м.Києві державною адміністрацією 14.06.2006 року згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серія А01 №457415.

Крім того, згідно довідки №124/29-019 від 17.02.2011 року Позивач є платником податків та перебуває на обліку у Відповідача.

За період з 01.06.2011 року по 02.06.2011 року Відповідачем проведено позапланову невиїзну документальну перевірку Позивача з питання правильності визначення та повноти сплати податку на додану вартість при фінансово-господарських взаємовідносинах із Приватним підприємством «Вітязь Груп Україна»(код ЄДРПОУ 37395245) за період з 01.02.2011 року по 28.02.2011 року, за результатами якої 03.06.2011 року складено акт №356/42-40/34431547.

В ході перевірки виявлені порушення Позивачем вимог п.198.1, 198.6, ст.198 Податкового Кодексу України (далі - Кодекс), а саме: збільшено суму грошового зобов'язання з податку на вартість за лютий 2011 року на загальну суму 1 601,00 грн, внаслідок виконання нікчемних угод в період з 01.02.2011 року по 29.12.2011 року.

05.07.2011 року Відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №0000704240 про визначення Позивачу податкового зобов'язання на загальну суму 1 601,00 грн. (1600,00 грн. за основним платежем та 1,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями).

31.12.2010 року між Позивачем (замовник) та ПП «Вітязь Груп Україна»(виконавець) укладено договір про надання послуг з охорони об'єкта № 2/311210-Ох від 31.12.2010 pоку, за умовами якого

ПП «Вітязь Груп Україна» зобов'язується, а Позивач доручає забезпечити здійснення перепускного

та внутрішньо об'єктового режиму та забезпечити недоторканість майна Позивача, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Московський, 15 -А (Об'єкт) за допомогою постійних постів охорони, розташованих на території Об'єкта Позивача.

Згідно акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-0000013 та податкової накладної від 25.02.2011 року вартість послуг з охорони об»єкта за лютий 2011 року складає 9 594,00 грн (в т.ч. податок на додану вартість в сумі 1 599,00 грн.).

Первинні документи, укладені для забезпечення вказаної господарської операції між Позивачем та його контрагентом ПП «Вітязь Груп Україна»складені належним чином та у відповідності до вимог податкового та бухгалтерського законодавства.

Крім того, ПП «Вітязь Груп Україна»на момент здійснення з Позивачем господарських операцій і виписки податкових накладних зареєстровано платником податку на додану вартість, мало відповідні свідоцтво, ліцензію серія АГ № 505105 та перебувало на податковому обліку.

По кожній з операцій замовнику послуг, тобто Позивачу, було виписано і надано податкові накладні, заповнені у повній відповідності з приписами ст.201 Податкового кодексу України.

Згідно визначення пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 Кодексу податковий кредит -це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду.

За правилами п.198.3 ст.198 Кодексу податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1 ст. 193 Податкового кодексу України протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

За правилами пп.«а»п.187.1 ст.187 Кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: і дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню.

Відповідно до п.198.6 ст.198 Кодексу не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог.

Згідно поданих Позивачем податкових декларацій, податковий кредит за лютий 2011 року складав 1 600,00 грн.

В квітні 2011 року Державною податковою інспекцією у Святошинському районі м.Києва здійснено перевірку ПП «Вітязь Груп Україна»та встановлено його відсутність за місцезнаходженням (податковою адресою), а також відсутність його посадових осіб за вказаною адресою, що підтверджується актом №83/23-50/37395245 від 13.04.2011 року.

Відповідачем не надано доказів у підтвердження факту відсутності посадових осіб ПП «Вітязь Груп Україна»за місцем реєстрації юридичної особи за лютий 2011 року, та факт несплати до Державного бюджету України податку на додану вартість контрагентами Позивача за лютий 2011 pоку.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що акт про відсутність платника податків ПП «Вітязь Груп Україна»за місцем реєстрації складено згідно даних акту перевірки Позивача в квітні 2011 року, а тому відсутні правові підстави для зменшення податкового кредиту Позивачу за лютий 2011 року.

Пунктом 183.3 ст.183 Кодексу встановлено, що у разі добровільної реєстрації особи як платника податку або особи, яка відповідає вимогам, визначеним підпунктом 6 пункту 180.1 статті 180 цього Кодексу, реєстраційна заява подається до органу державної податкової служби не пізніше ніж за 20 календарних днів до початку податкового періоду, з якого такі особи вважатимуться платниками податку та матимуть право на податковий кредит і виписку податкових накладних.

Так, ПП «Вітязь Груп Україна» як платник податку наділений правом складати податкові накладні та має право на нарахування податкового кредиту.

Крім того, не допускається перекладання відповідальності за порушення норм чинного законодавства з суб'єкта господарювання, яким допущено порушення закону, на його контрагента.

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що невиконання контрагентом ПП «Вітязь Груп Україна» будь-яких податкових зобов'язань не може бути підставою для донарахування податкових зобов'язань з податку на прибуток і зменшення податкового кредиту Позивачу, який відніс до податкового кредиту суму податку на додану вартість, сплачену разом із вартістю послуг ПП «Вітязь Груп Україна».

Позивач не мав жодних відносин із контрагентом ПП «Вітязь Груп Україна» - ТОВ «АНДРІЙ І К», які б свідчили про те, що операції, здійснювані Позивачем та ПП «Вітязь Груп Україна»не спричиняють реального настання правових наслідків.

Згідно ст.215 Цивільного кодексу України нікчемним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом. Визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Основною підставою вважати правочин нікчемним є його недійсність, встановлена законом. Саме законом, а не актом податкової перевірки, які б факти у ньому не були відображені.

Отже, висновки Відповідача про те, що відносини між Позивачем та ПП «Вітязь Груп Україна»не спричиняють реального настання правових наслідків, є необгрунтованими.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст.71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів у підтвердження правомірності прийнятого ним податкового повідомлення-рішення №0000704240 від 05.07.2011 року.

Позивач, в свою чергу, в повному обсязі обґрунтував заявлені ним позовні вимоги.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 201, 202 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Окружної державної податкової служби -Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби України залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 26 липня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Троян Н.М.

Бужак Н.П.