Вирок № 26203189, 18.05.2012, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/1900/2012

В И Р О К

іменем України

"18" травня 2012 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі: Головуючого судді Чаус М.О.

при секретарі Гоменюк А.О., Шморгуна А.К., Сазонової В.Г.

за участю прокурора Коваленко Л.Б., Постемської Ю.Ф., Волянської Л.В.

захисник ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження м. Тбилісі, Грузія, громадянин Ізраїля, грузин, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: Ізраїль, АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, в силу ст.89 КК України є таким, що не має судимості,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_2, 29.11.2011 року, приблизно о 14 годині 40 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Краківська, 4, керуючись корисливим умислом з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до припаркованого автомобіля «БМВ Х-5», д.н.з. НОМЕР_1.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_2, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підняв з землі камінь, котрим вибив скло задньої лівої двері вищевказаного автомобіля та таємно викрав із салону жіночу сумочку фірми «Вера Енджел», вартістю 3200 грн., в котрій знаходились дві бірки червоного кольору до даної сумки, котрі матеріальної цінності не мають, що належить ОСОБА_4

Після чого, ОСОБА_2, з викраденим з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 3200 гривень, але в подальшому був затриманий співробітниками державної служби охорони.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе визнав повністю, згоден з досудовим розслідуванням, розкаявся та показав, що він 29.11.2011 року, приблизно о 14:30 - 14:40 годин він проходив біля будинку № 4 по вул. Краківській в м. Києві. В цей час він помітив припаркований біля будинку автомобіль «БМВ Х-5»черного кольору. Він підійшов до автомобіля, роздивившись через скло салон автомобіля і побачив сумку на підлозі за водійським сидінням. Після чого він поряд на землі знайшов камінь, за допомогою котрого розбив скло задньої лівої двері. Після протягнув через розбите скло руку і достав жіночу сумку коричневого кольору. Сигналізація при цьому не спрацювала. В подальшому він відійшов від вказаного автомобіля і пішов через двір, по дорозі він подивився в сумку і в ній нічого не було, вона була пуста і він її викинув. В цей же час до нього підійшли працівники міліції, котрі його затримали.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності і істинності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ст.299 КПКУкраїни, суд визнає недоцільним допитувати свідків та досліджувати інші доказиі* по справі.

Даючи юридичну оцінку, зібраним по справі доказам, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, своїми умисними діями скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), і їх слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного.

Суд приймає до уваги те, що підсудний вину визнав повністю, що є обставиною по справі, що пом'якшує його відповідальність, його характеристику, має неповнолітню дитину, не працює, в силу ст.89 КК України є таким, що не має судимості.

Разом з тим, судом враховано, що підсудний скоїв злочин середньої тяжкості, збитки потерпілій не відшкодував.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд вважає, що його виправлення не можливо без ізоляції від суспільства і міра покарання може бути пов'язана з позбавленням волі.

Речові докази (а.с. 14-15, 48-49), підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_4

Судові витрати (63-65) підлягають стягненню з підсудного.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін- утримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 29.11.2011 року, з моменту затримання.

Речові докази (а.с. 14-15, 48-49), а саме: жіноча сумка фірми «Вера Енджел»коричневого кольору з двома бірками до неї - повернути потерпілій ОСОБА_4 та камінь сірого кольору, котрий знаходиться в камері зберігання речових доказів Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 за проведення криміналістичної експертизи 450 (чотириста п'ятдесят) гривень 24 копійок, на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, код 25575285, ГУДКУ у Київській області, р/р №31253272210699, МФО 821018, призначення платежу 11310.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 15-ти днів через Дніпровський районний суд м. Києва з моменту його оголошення, а засудженим в той же отрок з моменту отримання копії вироку.

Суддя: