Вирок № 26202928, 27.09.2012, Лисичанський міський суд Луганської області

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27.09.2012 года Дело №1/1214/650/2012

Лисичанский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Горбатенко О.В.,

при секретаре Литвиненко Л.А.,

с участием прокурора Сохикяна С.Ш.,

потерпевших ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лисичанске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца, с профессионально-техническим образованием, не работающего, разведенного, судимого:

1)6 октября 2011 года Лисичанским городским судом по ч. 1 ст. 185 УК Украины, (2001 года) к 1 году лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытанием сроком на 1 год,

зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, суд

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_3, будучи ранее судим 6 октября 2011 года Лисичанским городским судом по ч.1 ст. 185 УК Украины (2001 г.) к 1 году лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытанием сроком на 1 год, судимость которого в установленном порядке не снята и не погашена, на путь исправления не стал и в период испытательного срока вновь совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1.

В середине июня 2012 года в вечернее время, более точные дата и время в ходе досудебного следствия не установлены, ОСОБА_3, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, повторно, путем взлома замка на входной двери проник во флигель, расположенный во дворе дома АДРЕСА_2, откуда тайно похитил однокамерный холодильник марки «NORD» модели «ДХ-431-7-010»стоимостью 1341 гривна 60 копеек, принадлежащий ОСОБА_1, чем причинил последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

4 июля 2012 года, в вечернее время, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_3, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, повторно, через деревянный забор проник во двор дома АДРЕСА_2, откуда тайно похитил принадлежащие ОСОБА_1 имущество: металлическую трубу весом 40 кг., металлическую трубу весом 15 кг., три металлические трубы весом 20 кг. каждая, общим весом 60 кг., представляющие для потерпевшей ценность как лом металла из расчета 1 гривна 50 копеек за 1 кг., общим весом 135 кг. на сумму 202 гривны 50 копеек. А также путем взлома замка на входной двери, ОСОБА_3 проник во флигель, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащие ОСОБА_1 имущество: металлический уголок, весом 10 кг., металлическую духовку весом 20 кг., металлическую решетку весом 25 кг. представляющие для потерпевшей ценность как лом металла из расчета 1 гривна 50 копеек за 1 кг., общим весом 55 кг. на сумму 82 гривны 50 копеек. Всего общий вес похищенного имущества составил 190 кг., чем причинил ОСОБА_1 материальный ущерб на общую сумму 285 гривен.

Эпизод № 2.

13 июня 2012 года в послеобеденное время, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_3, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, повторно, через пространство между землей и бетонным ограждением проник во двор дома АДРЕСА_3, откуда тайно похитил принадлежащие ОСОБА_2 8 металлических решеток, весом 15 кг. каждая, общим весом 120 кг, представляющие для потерпевшего ценность как лом металла, общей стоимостью 168 гривен из расчета 1 гривна 40 копеек за 1 кг., чем причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 168 гривен.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_3 виновным себя по эпизодам № 1, № 2 признал полностью и суду показал, что в середине мая 2012 года, более точной даты, он уже не помнит, примерно в 18 часов, он проходил по улице Красной города Лисичанска, где обратил внимание на нежилой дом АДРЕСА_2. Из данного дома он решил что-нибудь похитить, поскольку нужны были деньги. Убедившись, что рядом никого не было, он прошел во двор указанного дома, где через окно увидел в доме однокамерный холодильник «Норд»бежевого цвета. Так же на веранде лежали три одинаковых топора, лом и пила «Дружба»с двумя деревянными ручками. С помощью проволоки он открыл навесной замок на двери и забрал топоры, лом и пилу. С похищенным инструментом через калитку вышел на улицу. После чего на пункте приема металла он продал инструмент знакомому ОСОБА_4 за 50 гривен, пояснив, что инструменты принадлежат ему и продает он их, так как нужны деньги. О том, что инструменты им похищены, ему не говорил. Вырученные от продажи инструмента деньги, потратил на продукты питания и спиртное.

В середине июня 2012 года в вечернее время, более точные дату и время указать не может, ему снова понадобились деньги, и он решил пойти к дому, где ранее похитил инструменты для того чтобы забрать холодильник. Таким же образом, как и ранее он с помощью прута, который находился во дворе, сломал навесной замок на веранде. С веранды он вытащил холодильник и перенес его к железной дороге. Возле железной дороги в районе улицы Южная города Лисичанска он встретил знакомого ОСОБА_6, которого попросил помочь перенести холодильник на улицу Южную города Лисичанска. Ему сказал, что холодильник он похитил с чужого дома и попросил его пойти продать холодильник, при этом сказав, что деньги они поделят поровну. ОСОБА_6 согласился и направился к пункту приема металла, а он остался его ожидать. Через несколько минут ОСОБА_6 вернулся и принес деньги в количестве 50 гривен. Деньги они поделили поровну. Свою часть он потратил на спиртное и продукты питания.

13 июня 2012 года, примерно в послеобеденное время, точного времени не помнит, он проходил по улице Павлова города Лисичанска. В это время, у него возник умысел на кражу металла, со двора дома, расположенного по адресу АДРЕСА_3. Во двор указанного дома он пролез через бетонный забор. Во дворе он увидел металлические решетки, которые были сложены на площадке для разлива битума, со двора он похитил 8 металлических решеток, которые вынес со двора дома через лаз под бетонным ограждением. Данные решетки он продал ОСОБА_4 за 30 гривен, пояснив, что решетки принадлежат ему и продает он их, так как ему нужны деньги. О том, что решетки ворованные, он ОСОБА_4 не говорил. Полученные деньги, потратил на продукты питания и спиртное.

4 июля 2012 года, у него снова возник умысел на совершения кражи металлических изделий со двора дома АДРЕСА_2, где, до этого уже совершал кражу металлического инструмента и холодильника. Он попросил свою знакомую ОСОБА_7, помочь ему, перенести принадлежащие ему металлические изделия, что бы их продать, так как нужны деньги. ОСОБА_7, он пояснил, что металлические изделия находятся во дворе дома, принадлежащего его матери, на что ОСОБА_7 согласилась. ОСОБА_7 он сказал, чтобы она его подождала возле железной дороги. Он через забор перелез во двор дома АДРЕСА_2, где с окна веранды сорвал решетку и таким же образом, как и ранее сломал металлический навесной замок. В доме, он похитил с печки металлическую духовку и металлический уголок длинной около четырех метров, которые через окно выбросил на улицу. После этого с забора, граничащего с домом АДРЕСА_4 города Лисичанска, вытащил три металлических трубы общим весом около 30 килограмм, диаметр труб он не знает. Также с дома он снял две трубы. Вышеуказанные металлические изделия, он вынес за двор к железной дороге за два раза, и ОСОБА_7 помогла ему их перенести на улицу Южная города Лисичанска. Он попросил ОСОБА_7 продать данные металлические изделия знакомому ОСОБА_4, ОСОБА_7 он сказал, что металлические изделия на самом деле ворованные. Подумав, ОСОБА_7 согласилась, так как он пообещал разделить с ней напополам вырученные деньги. Полученные от продажи деньги они поделили поровну, свою часть денег, потратил на продукты питания и спиртное.

В содеянном чистосердечно раскаялся. Ущерб он не возместил потерпевшим, так как нет денег.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого ОСОБА_3 по эпизодам № 1, № 2 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, потерпевшая ОСОБА_1, будучи допрошенной в судебном заседании, показала, что в городе Лисичанске, АДРЕСА_2 у нее находится флигель, который закрывается на навесной замок, в котором никто не проживает. Периодически она наведывается на свою усадьбу. Примерно в середине июня 2012 года в дневное время она приехала к себе на усадьбу. Зайдя во двор, она обнаружила, что на двери, ведущей на веранду во флигеле, сорван навесной замок, который висел на одной дужке на двери. Зайдя на веранду, она обнаружила пропажу принадлежащего ей холодильника марки «NORD». Холодильник она приобретала в 2005 году с рук новым по цене 800 гривен. Холодильник находился в рабочем состоянии. 5 июля 2012 года в дневное время, приехав снова на усадьбу, она увидела, что замок висит на одной дужке на двери, а двери прикрыты, хотя ранее их закрывала на замок. Также она увидела, что разбито два окна во флигеле. Осмотрев флигель, обнаружила, что на печке отсутствует металлический уголок и металлическая духовка. Также отсутствовала металлическая решетка, которая находилась на окне, при входе во флигель. С наружной стороны веранды на улице пропала металлическая труба, рядом с данной вентиляционной трубой пропала труба длиной 6 метров. Также вдоль забора между ее усадьбой и домом АДРЕСА_4 г.Лисичанска отсутствуют три металлические трубы. Данное имущество представляет для нее материальную ценность. 5 июля 2012 года она обратилась с заявлением в милицию по поводу кражи ее имущества. Наказание просила назначить подсудимому строгое. Материальный ущерб ей не возмещен.

Потерпевший ОСОБА_2, будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что 9 июля 2012 года в обеденное время, он наводил порядок в дворе и увидел, что со стороны железной дороги возле ограждения на земле сломанные ветки дерева. Он сразу же подошел к ограждению и на площадке для разлива битума обнаружил отсутствие 8 решеток предназначенных для разлива битума. Он понял, что у него их похитили через забор. Решетки последний раз у себя во дворе он видел примерно в начале июня 2012 года. Указанные решетки все время находились за емкостью во дворе. Данное имущество представляет для него материальную ценность как металл. 9 июля 2012 года он обратился с заявлением в милицию по поводу кражи его имущества. Материальный ущерб ему не возмещен. Назначение наказания подсудимому отнес на усмотрение суда..

- Свидетель ОСОБА_7, допрошенная, в ходе проведения досудебного следствия, показания которой были исследованы в судебном заседании, пояснила, что 4 июля 2012 года примерно в 19 часов она находилась по месту жительства, совместно с ОСОБА_6, который находился в состоянии алкогольного опьянения и спал. В это время в дверь позвонили, когда она ее открыла, то увидела знакомого ОСОБА_3, более точные анкетные данные, которого она не знает. ОСОБА_3 она знает длительное время, поскольку они проживают в соседних домах. В ходе разговора ОСОБА_3 попросил ее пойти с ним на улицу Красная города Лисичанска и помочь перенести металлические изделия с его дома. Она согласилась и собравшись они с ОСОБА_3 направились на улицу Красная города Лисичанска. Подойдя к железнодорожным путям, ОСОБА_3 попросил его подождать. Она осталась его ожидать, когда ОСОБА_3 ушел она увидела как он через забор перелез во двор дома, номер которого не знает, поскольку к нему она не подходила. Спустя некоторое время ОСОБА_3 вернулся и в руках у него был металлический уголок, 5 металлических труб, разным диаметром и длиной и металлическая решетка. ОСОБА_3 положил данные изделия на землю и сказал, что сейчас принесет еще духовку и ушел. Вернулся он с духовкой. ОСОБА_3 попросил ее взять металлические трубы и уголок, а сам взял духовку и решетку и по его просьбе данные металлические изделия они потащили на пункт приема металла, расположенный по улице Южная города Лисичанска. Возле пункта приема металла ОСОБА_3 попросил ее сдать металл и пояснил, что все это не принадлежит ему и что он все похитил с чужого дома, и он не хочет, чтобы его видели. ОСОБА_3 сказал, что за оказанную ее услугу он ей даст денег, и она согласилась. ОСОБА_4, который принимал металлолом пояснил, что приемом металлома у частных лиц данная организация не занимается, но при этом он поинтересовался, кому все это принадлежит. Она ответила, что все принадлежит ей и поскольку ей нужны деньги, она это все продает. ОСОБА_4 согласился приобрести у нее для себя данные металлические изделия. За металлические изделия он ей дал 100 гривен, и она ушла, больше к нему не приходила. Недалеко от пункта приема металла ее ожидал ОСОБА_3, она ему отдала деньги, а он ей в свою очередь, как и договаривались, дал 50 гривен. После чего они с ним направилась в магазин, где приобрели спиртное и продукты питания, на улице они употребили спиртное, и она ушла домой, куда направился ОСОБА_3 ей не известно. О том, что вышеуказанные изделия были похищены ОСОБА_3, она знала, ОСОБА_4 правду не сказала. Продала их по той причине, что были нужны деньги.

Л.д. 90-93.

Свидетель ОСОБА_4, допрошенный, в ходе проведения досудебного следствия, показания которого были исследованы в судебном заседании, пояснил, что сторожем в ООО «Сервис-металл»он работает на протяжении последних 3 лет. График работы с 17 часов до 08 часов. По адресу: г. Лисичанск, АДРЕСА_5 у него имеется дом, в котором с весны 2010 года он осуществляет ремонт дома. Строительство осуществляет самостоятельно по мере возможности. 4 июля 2012 года примерно в 20 часов, он находился на работе. В этот момент к нему пришла знакомая ОСОБА_7. ОСОБА_7 он знает как жительницу микрорайонов завода РТИ. С ней он никаких отношений не поддерживает. ОСОБА_7 позвала его выйти за двор. За двором на земле, он увидел металлический уголок, как понял, что с печки весом около 10 кг., металлическую духовку, металлическую решетка примерным размером 1Х0,5 см, металлическую трубу, диаметр которой указать не может, длиной примерно 0,6 м., металлическую трубу длиной около 5-6 метров, три одинаковые металлические трубы весом примерно 20 кг, каждая. ОСОБА_7 он пояснил, что приемом металлома у частных лиц данная организация не занимается, но при этом поинтересовался, кому все это принадлежит. Она ответила, что все принадлежит ей и поскольку она нуждается в деньгах, она продает принадлежащие ей металлические изделия. Он согласился приобрести у ОСОБА_7 для себя данные металлические изделия, поскольку хотел их использовать в хозяйственных целях, для постройки забора на своем дачном участке. ОСОБА_7 согласилась, он отдал ей деньги, и она ушла. Больше ее не видел и она к нему не приходила. На следующий день он переносил приобретенные им металлические изделия в свой гараж, расположенный в районе ПТУ № 56 города Лисичанска. В этот момент к нему подошел ранее не известный мужчина и предложил приобрести у него металлические изделия за 200 гривен. Он согласился, поскольку приобрел их у ОСОБА_7 дешевле. Мужчина отдал ей деньги, и они с ним попрощались. Больше его он не встречал. О том, что вышеуказанные изделия были похищены, он не знал, а узнал только от работников милиции.

Л.д. 83-86.

Свидетель ОСОБА_6, допрошенный, в ходе проведения досудебного следствия, показания которого были исследованы в судебном заседании, пояснил, что он проживает длительное время, совместно с сожительницей ОСОБА_7. В середине июня 2012 года в вечернее время, более точные дату и время указать не может, возле железной дороги в районе улицы Южной города Лисичанска он встретил своего знакомого ОСОБА_3. ОСОБА_3 он знает длительное время, поскольку они проживают в соседних домах. С ним он поддерживает нормальные отношения. Возле ОСОБА_3 стоял однокамерный холодильник «NORD»темного цвета. В ходе разговора ОСОБА_3 попросил его помочь ему перенести холодильник на улицу Южную на металлоприемный пункт. Он согласился, и они вместе с ОСОБА_3 понесли холодильник. Недалеко от пункта приема металлолома ОСОБА_3 попросил его сходить сдать данный холодильник самому. При этом пояснив, что он его похитил с чужого дома, но откуда именно он ему не рассказывал и сказал, что вырученные деньги поделит поровну. Он согласился и сам потащил холодильник, а ОСОБА_3 остался ожидать. Подойдя к пункту приема металлолома, он собрался звонить в дверь, но вдруг услышал мужской голос, когда обернулся, то увидел ОСОБА_6, более точные анкетные данные, которого не знает. ОСОБА_6 поинтересовался, что это за холодильник и спросил, кому он принадлежит. На что он ответил, что холодильник принадлежит ему, и за ненадобностью он его продает. ОСОБА_6 осмотрел холодильник и поинтересовался, за сколько он его продает. Он ответил, что за 100 гривен, но ОСОБА_6 сказал, что это дорого и они с ним сошлись в цене за 50 гривен. Сразу же ему он отдал деньги, а он в свою очередь холодильник. После чего они с ним попрощались, и она направился к ОСОБА_3, который его ожидал. Вырученные от продажи холодильника деньги они с ним поделили поровну. Он свою часть денег потратил на спиртное и продукты питания. В момент продажи холодильника он находился в трезвом состоянии. Употребив спиртное с ОСОБА_3, они попрощались, и он направился к себе по месту жительства. Сожительнице по поводу того, что он продал по просьбе ОСОБА_3 чужой холодильник, ничего не рассказывал. О том, что холодильник был похищен ОСОБА_3, он знал, ОСОБА_6 об этом он ничего не сказал. Продал его по той причине, что были нужны деньги.

Л.д. 101-104.

- Свидетель ОСОБА_6, допрошенный, в ходе проведения досудебного следствия, показания которого были исследованы в судебном заседании, пояснил что в середине июня 2012 года, более точную дату указать не может, поскольку не помнит, он находился за двором дома и в это время увидел стоящего напротив возле пункта приема металла ОСОБА_6, который проживает на микрорайонах завода РТИ. С ним практически никаких отношений не поддерживает. Он увидел, что возле ОСОБА_6 стоял холодильник, темного цвета. Он у него поинтересовался, что это за холодильник и кому он принадлежит. На что он ответил, что холодильник принадлежит ему и за ненадобностью он его продает. Он еще раз у него спросил, точно ли он не ворован, на что он ответил, что нет. Он подошел поближе и осмотрел холодильник, это был однокамерный холодильник марки «NORD». Ему нужно было сделать инкубатор и как раз такой холодильник был нужен. Он у ОСОБА_6 спросил за сколько он его продает, на что он ответил, что хочет за него 100 гривен. Он сказал, что это дорого и предложил ему 50 гривен за холодильник. ОСОБА_6 согласился, он отдал ему деньги, и он ушел, куда не известно. Больше ОСОБА_6 не видел и он не приходил. Спустя некоторое время, более точные дату и время указать не может, так как сделать инкубатор из холодильника у него не получилось, а в хозяйственных целях он ей нужен не был, поскольку его он испортил он его выбросил на мусорную свалку, расположенную не далеко от дома. О том, что вышеуказанный холодильник был похищен, ОСОБА_6 он не знал, а узнал от работников милиции.

Л.д. 96-98.

Кроме этого виновность подсудимого ОСОБА_3 подтверждается:

- заявлением ОСОБА_1 от 09.07.2012 года, в котором она просит принять меры к неизвестному лицу, которое похитило холодильник.

Л.д. 2;

- протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2012 года, в котором зафиксирована обстановка на месте происшествия.

Л.д. 4-7;

- протоколом явки с повинной, в котором ОСОБА_3 чистосердечно сознается в совершении тайного похищения холодильника.

Л.д. 8,9;

- заявлением ОСОБА_1 от 05.07.2012 года, в котором она просит принять меры к неизвестному лицу, которое похитило металлические изделия.

Л.д. 16;

- протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2012 года, в котором зафиксирована обстановка на месте происшествия.

Л.д. 18-24;

- протоколом явки с повинной, в котором ОСОБА_3 сознается в совершении тайного похищения металлических изделий.

Л.д. 26;

- заявлением ОСОБА_2 от 09.07.2012 года, в котором он просит принять меры к неизвестному лицу, которое похитило металлические решетки.

Л.д. 32;

- заключением судебно-товароведческой экспертизы № 1205114/254 от 17.05.2012 года, из которого следует, что стоимость холодильника «NORD»марки ДХ-431-7-010, похищенного у ОСОБА_1 с учетом его износа и потери товарного вида в ценах, действующих на момент совершения преступления, составила 1341 гривна 60 копеек.

Л.д. 66-68;

- справкой ООО «Сервис-М», в которой указано, что по состоянию на 04.07.2012 года закупка черного металла осуществляется по цене 1 гривна 50 копеек за 1 килограмм.

Л.д.82;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 18.07.2012 года, во время которого подозреваемый ОСОБА_3 показал и рассказал об обстоятельствах, совершения им указанных выше преступлений.

Л.д 132-138.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_3 по эпизодам № 1, № 2, в тайном похищении чужого имущества (краже), совершенном повторно, соединенном с проникновением в жилище, доказана полностью, и его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 185 УК Украины.

Назначая подсудимому наказание, суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, принимает во внимание: степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений. Личность подсудимого, явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд принимает во внимание признание вины, явку с повинной, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное в приговоре, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого ОСОБА_3, смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому ОСОБА_3 необходимо назначить в виде лишения свободы, так как он будучи ранее судимым, вновь совершил умышленное преступление, в период испытательного срока и не отбытого наказания по предыдущему приговору, поэтому, по убеждению суда, исправление подсудимого ОСОБА_3 возможно только с применением наказания в виде лишения свободы, что будет необходимым и достаточным для достижения цели его исправления и предупреждения новых преступлений.

И поскольку подсудимый ОСОБА_3 совершил преступление, изложенное в настоящем приговоре, в период не отбытого наказания по приговору Лисичанского городского суда Луганской области от 06 октября 2011 года, то окончательное наказание, по настоящему приговору, ему необходимо назначить по правилам, предусмотренным ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, следует частично присоединить не отбытое наказание по приговору Лисичанского городского суда от 06 октября 2011 года.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судебные издержки за проведение судебно-товароведческой и дактилоскопической экспертиз подлежат взысканию с подсудимого в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Луганской области. Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.

На основании ст. 71 УК Украины, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание, по приговору Лисичанского городского суда от 06 октября 2011 года, в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы, и, назначить ОСОБА_3 окончательное наказание, по совокупности приговоров, - в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев.

Меру пресечения ОСОБА_3 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с -27.09.2012 года.

Взыскать с ОСОБА_3 в доход государства:

411 (четыреста одиннадцать) гривен 60 копеек за проведение судебно-товароведческой экспертизы:

(получатель НИЭКЦ при ГУМВДУ в Луганской области, банк УГКСУ при ГУМВДУ в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, счет 31252272210167, экспертные услуги по коду 00-10869, код платежа 25010100);

294 (двести девяносто четыре) гривны 00 копеек за проведение дактилоскопической экспертизы:

(получатель НИЭКЦ при ГУМВДУ в Луганской области, банк УГКСУ в г. Луганске ГУГКУ в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, счет 31252272210167, код платежа 16-10702).

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд в течении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденному с момента вручения приговора.

СУДЬЯ О.В. ГОРБАТЕНКО