Ухвала суду № 26202454, 01.10.2012, Апеляційний суд Київської області

Справа № Провадження №10с-237/12 10/1090/7569/12 Головуючий у І інстанціїКовальчукКатегоріяДоповідач у 2 інстанції Дрига01.10.2012

УХВАЛА

Іменем України

01 жовтня 2012 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Літвінова Є.В.,

суддів Дриги А.М., Костенко І.В.,

за участю:

прокурора Холодницького Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 вересня 2012 року про скасування постанови старшого слідчого відділу ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області від 10 серпня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Євроком Компонентс»ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою старшого слідчого відділу ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області від 10.08.2012 року порушено кримінальну справу за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах відносно директора ТОВ «Євроком Компонентс»ОСОБА_1, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Приводом до порушення кримінальної справи стало проведення ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Євроком Компонентс" з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинах з ПП "Сервітекс" (код ЄДРПОУ 35431490) за червень 2011 року, та ТОВ "Укрдрім" (ЄДРПОУ 36302590) за квітень -червень 2011 року, за результатами якої складено акт перевірки від 28.03.2012 року № 47/22-2-36713111.

Підставами для порушення кримінальної справи став акт перевірки № 47/22-2-36713111 від 28.03.2012 року, № 115/23-3/363-2590 від 07.03.2012 року та № 14/3-23-80 від 07.03.2012 року, висновки спеціаліста № 217 від 08.05.2012 року, № 233 від 17.05.2012 року, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та достатні дані, які вказують на наявність в діях директора ТОВ "Євроком Компонентс" ОСОБА_1 ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, що містяться в матеріалах дослідчої перевірки.

З постанови вбачається, що за результатами проведення перевірки господарських відносин ТОВ «Євроком Компонентс»з юридичними особами ПП «Сервітекс», ТОВ «Укрдрім», ТОВ «ТД Трейдстар»та ТОВ «Альфакомтрейд»у 2011 році Державною податковою інспекцією у Києво-Святошинському районі Київської області був складений акт перевірки від 28.03.2012 року за № 47/22-2-36713111 та на адресу ТОВ «Євроком Компонентс»надіслано податкове повідомлення -рішення № 000472300 від 11.04.2012 року і нараховане податкове (грошове) зобов'язання в сумі 3230398 грівень. На посаді директора ТОВ "Євроком Компонентс", на час проведеня перевірки, перебував ОСОБА_1

Також, в результаті умисних протиправних дій директора ТОВ "Євроком Компонентс" ОСОБА_1 в період 2011 року шляхом проведення "фіктивних операцій", до державного бюджету не сплачено податок на додану вартість на загальну суму 2622076,95 гривень, що більше ніж у 5000 разів перевищує встановлений законом неоподаткований мінімум доходів громадян, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

ТОВ "Євроком Компонентс" оскаржило відповідне податкове повідомлення -рішення до Київського окружного адміністративного суду, та 15.06.2012 року даний суд виніс постанову по справі № 2а-2301/12/1070, якою визнав дії ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області неправомірними та скасував вказане податкове повідомлення -рішення, яка на даний момент оскаржена в апеляційному порядку і процедура розгляду не завершена.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.09.2012 року скасовано постанову старшого слідчого відділу ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області про порушення кримінальної справи від 10.08.2012 року за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах відносно директора ТОВ "Євроком Компонентс" ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Суд мотивував своє рішення тим, що допустимих та достатніх даних, які б вказували на наявність ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України в діях директора ТОВ "Євроком Компонентс" ОСОБА_1 при винесенні оскаржуваної постанови у слідчого не було, а тому підстави для порушення кримінальної справи відсутні.

В апеляції прокурор, який брав участь в розгляді справи в суді першої інстанції, просить скасувати постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.09.2012 року як незаконну та відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 від 06.09.2012 року. В обгрунтування своїх вимог вказує на те, що суд першої інстанції, обґрунтовуючи винесення власної постанови від 11.09.2012 року, вирішив заздалегідь ті питання, які повинні вирішуватись під час розгляду кримінальної справи по суті, оскільки проведення слідчих дій, збір доказів, в тому числі й доведення наявності чи відсутності складу злочину в цілому в діях ОСОБА_1, а не його окремих ознак, належить до компетенції слідчого власне під час провадження досудового слідства, а не на стадії порушення кримінальної справи, що є початковою стадією кримінального процесу та завершується прийняттям відповідного процесуального рішення, яким є винесення постанови про порушення кримінальної справи, а не складання обвинувального висновку.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив скасувати постанову суду як необґрунтовану та незаконну, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до часткового задоволення, а постанова суду -скасуванню, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 236-8 КПК України суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати питання, які вирішуються судом при розгляді справи.

Проте, як видно з постанови, суд ці вимоги не виконав, а саме, хоча в постанові і зазначив, що не розглядає і не вирішує питання по суті та не вдається до оцінки доказів, проте зазначає, що допустимих та достатніх даних, які б вказували на наявність ознак злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України в діях ОСОБА_1 під час порушення кримінальної справи не було, тобто судом були досліджені не приводи і підстави для порушення кримінальної справи, а був даний аналіз та оцінка доказів вини скаржника у вчиненому діянні, що підлягає встановленню та оцінці лише під час судового розгляду справи по суті.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів вважає, що постанова суду не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню, у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону судом першої інстанції під час розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора - задовольнити частково.

Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 вересня 2012 року, якою скасована постанова від 10 серпня 2012 року про порушення кримінальної справи за ч. 3 ст. 212 КК України щодо ОСОБА_1 - скасувати, а справу направити до того ж суду на новий судовий розгляд іншим суддею.