Ухвала суду № 26201588, 13.09.2012, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №1490/3479/12 13.09.2012 13.09.2012 13.09.2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц/1490/2342/2012 Головуючий у першій інстанції: Висоцька Г.А.

категорія 32 Доповідач апеляційного суду: Лівінський І.В.

У Х В А Л А

іменем України

13 вересня 2012 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Данилової О.О.,

суддів: Лівінського І.В.,

Шаманської Н.О.,

при секретарі судового засідання Орельській Н.М.,

за участі: представника позивачки ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_5

на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 червня 2012 року

за позовом

ОСОБА_6 до ОСОБА_5, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (далі - ПАТ «СК «УСГ») про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

В січні 2012 року ОСОБА_6 звернулась з позовом, який в подальшому уточнила, до ОСОБА_5, ПАТ «СК «УСГ» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Позивачка зазначала, що 8 липня 2011 року з вини відповідача ОСОБА_5 сталася дорожньо-транспортна пригода. Внаслідок цього, вона отримала тяжкі тілесні ушкодження, лікування яких вимагало перебування її тривалий час у лікарнях та придбання за власний рахунок ліків, в зв'язку з чим вона зазнала матеріальної та моральної шкоди.

Посилаючись на викладене, позивачка просила суд стягнути на її користь з ПАТ «СК «УСГ» матеріальну шкоду в розмірі 12040 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн., а також з ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 2325 грн. та моральну шкоду в розмірі 17750 грн.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 червня 2012 року позов задоволено частково. Постановлено стягнути на користь позивачки з ПАТ «СК «УСГ» матеріальну шкоду в розмірі 3506 грн. 13 коп. та 5000 грн. моральної шкоди, а з ОСОБА_5 - 10000 грн. моральної шкоди. В задоволенні позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_5 на користь позивачки матеріальної шкоди відмовлено. Також суд розподілив судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на те, що судом стягнуто завищений розмір моральної шкоди, просив рішення в цій частині змінити, зменшивши її розмір до 5000 грн., яку стягнути з ПАТ «СК «УСГ».

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши докази по справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 8 липня 2011 року з вини ОСОБА_5 сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого, ОСОБА_6 отримала тяжкі тілесні ушкодження, а саме: перелом кісток тазу, рани в області нижніх кінцівок, травматичний шок. В зв'язку з отриманими травмами, ОСОБА_6 тривалий час знаходилась на стаціонарному лікуванні в медичному закладі.

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2011 року ОСОБА_5 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

За таких обставин, суд дійшов вірного висновку про те, що неправомірними діями відповідача ОСОБА_6 заподіяно моральних страждань.

Визначаючи розмір моральної шкоди в сумі 15000 грн., місцевий суд в повній мірі врахував характер та обсяг моральних страждань заподіяних ОСОБА_6 Адже отримана нею тяжка травма призвела до глибоких душевних переживань позивачки, вимушених змін у її повсякденному житті, необхідністю постійного лікування, переживань з приводу наслідків, які можуть вплинути на її здоров'я в майбутньому.

Стягуючи моральну шкоду частково з ПАТ «СК «УСГ» в сумі 5000 грн. (в межах ліміту відповідальності), а решту з відповідача в сумі 10000 грн., судом враховано умови договору страхування, укладеного відповідачем з ПАТ «СК «УСГ», а також вимоги ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ст.ст. 1166, 1194 ЦК України.

Твердження апелянта про те, що вчинений ним злочин є неумисним, а тому при визначенні розміру шкоди необхідно враховувати його матеріальне становище, є необґрунтованими.

Як вбачається із змісту ч. 4 ст. 1193 ЦК України, у випадках завдання шкоди вчиненням злочину, незалежно від форми вини, суд позбавлений можливості зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища.

Таким чином, апеляційна скарга не містить доводів, які б спростували висновки суду чи доводили б порушення ним вимог матеріального та процесуального права, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 червня 2012 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: