Постанова № 26200900, 27.09.2012, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

0418/3303/2012

3/0418/1356/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2012 Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого - судді Підберезного Г.А.

при секретарі - Макаренко Н.В.

прокурора - Кузьменко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1, про заміну способу і порядку виконання постанови суду, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2012 року ОСОБА_1 було визнано винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 340 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді конфіскації - руди залізні, агломеровані - котуни неофлюсовані» вагою 1 610 кг, вартістю 630,25 грн, на користь держави..

У своїй заяви ОСОБА_1 просив суд замінити конфіскацію на стягнення вартості товару, оскільки виконання конфіскації є не можливим у зв'язку відсутністю предметів правопорушення через те, що вони було використані у виробництві.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Прокурор - в судове засідання з'явився, проти задоволення заяви не заперечував.

Представник Дніпропетровської митниці - в судове засідання з'явилася, просила суд прийняти рішення на розсуд суду.

Судом встановлено, що постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2012 року ОСОБА_1 було визнано винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 340 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді конфіскації - руди залізні, агломеровані - котуни неофлюсовані» вагою 1 610 кг, вартістю 630,25 грн

01.08.2012р. державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № ВП 33722181 з виконання вищезазначеної постанову суду.

Зазначена постанова про відкриття виконавчого провадження була надіслана державним виконавцем за адресою заявника та отримана останнім.

Так, відповідно до ст..304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Ст..541 МК України передбачено, що у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Правилами ст..36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк. Відповідне рішення може бути оскаржене у встановленому законом порядку.

Таким чином, суд вважає можливим замінити конфіскацію на стягнення вартості товару.

На підставі викладеного, керуючись ст. 541 МК України ст. ст.300,.301 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, про заміну способу і порядку виконання постанови суду, надання розстрочки - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2012р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, шляхом заміни адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предметів правопорушення згідно протоколу про порушення митних правил - руди залізні, агломеровані - котуни неофлюсовані» вагою 1 610 кг, вартістю 630,25 грн, на стягнення вартості товару на користь держави у сумі 630 грн. 25 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний