Рішення № 26200127, 27.09.2012, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

0124/7801/2012

№ 2/0124/2572/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2012 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді - Кулєшової О.І., при секретарі - Самохваловій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялта цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором 5026,35 гривень, а також суму судових витрат у розмірі 214,60 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 31 січня 2008 року було укладено кредитний договір № 003-11037-310108, згідно з яким, позивач відкрив відповідачці картковий рахунок № НОМЕР_2. Відповідно до умов договору держатель карт повинен щомісяця, у стоки передбачені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати суму процентів нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені яка на рахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом, та процентів за користування Кредитною лінією та/або овердрафтом. Відповідачкою, станом на 06 липня 2012 року було порушено умови кредитного договору, мається прострочена заборгованість на загальну суму 5026,35 гривень, яка складається з: тіла кредиту - 2456,77 гривень, прострочене тіло кредиту - 0,00 гривень, заборгованості за відсотками - 1173,84 гривні, заборгованості за комісіями - 1395,74 гривень та пені - 150 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання з'явилась, про місце, день та час розгляду справи була сповіщена завчасно та належним чином, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі та зобов'язалася протягом двох тижнів погасити борг.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України справу розглянуто без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачкою 31 січня 2008 року було укладено кредитний договір № 003-11037-310108 (а.с. 6-7), згідно з яким позивач відкрив відповідачці картковий рахунок № НОМЕР_2.

Станом на 06 липня 2012 року відповідачкою було порушено умови кредитного договору, мається прострочена заборгованість на загальну суму 5026,35 гривень, яка складається з: тіла кредиту - 2456,77 гривень, прострочене тіло кредиту - 0,00 гривень, заборгованості за відсотками - 1173,84 гривні, заборгованості за комісіями - 1395,74 гривень та пені - 150 гривень (а.с. 13).

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін ).

Розглянувши заявлені позовні вимоги, суд вважає, що відповідачка неправомірно відмовилась від виконання взятих на себе боргових зобов'язань, які слідують з договору кредиту, а тому позовна заява підлягає задоволенню та з відповідачки підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором.

Також з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі в силу ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України і ст. ст. 525, 526, 599, 625, 629, 1048-1049, 1054 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № НОМЕР_2 МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором в сумі 5026 (п'ять тисяч двадцять шість) гривень 35 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 6499100199 МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) судові витрати по справі у виді судового збору в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд АР Крим в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: