Постанова № 26199867, 25.09.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-3797/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Каракашьян С.К.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" вересня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бужак Н.П,

суддів: Костюк Л.О., Твердохліб В.А.,

за участю секретаря: Савін І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Аврора» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Аврора»до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень від 30 листопада 2011 року № 0022651510, № 0022661510, -

В С Т А Н О В И Л А:

19 березня 2012 року позивач Публічне акціонерне товариство «Аврора»звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень від 30 листопада 2011 року № 0022651510, № 0022661510.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 квітня 2012 року в задоволені позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з постановленим рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та постановити нову про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб що з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі міста Києва було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток за звітний податкових період II-ІІІ квартал 2011 року Публічного акціонерного товариства «Аврора».

За результатами камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток складено Акт від 15.11.2011 року № 7449-15/24370724. Зазначеним актом перевірки було встановлено заниження грошового зобов'язання з податку на прибуток на 2 295 988 гривень та завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 96861423 гривень.

Крім того, виявлено порушення вимоги ст. 150.1 та пункту 3 Підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI, в результаті чого занизив податкове зобов'язання з податку на прибуток за ІІ-ІІІ квартал 2011р.

На підставі Акта перевірки винесено податкові повідомлення-рішення №0022651510 від 30.11.2011 року та №0022661510 від 30.11.2011 року, в яких вказано на порушення пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI та зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 96861423 грн.; встановлено порушення абзацу 2 статті 3 Підрозділу 4 Розділу XX Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI, у зв'язку з чим збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 2295988 грн.

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду не може погодитись з висновками суду першої інстанції з урахуванням наступного.

Пунктом 3 Підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового Кодексу України визначено особливості застосування у 2011 році пункту 150.1 ст.150 цього Кодексу, зокрема: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками 1 кварталу 2011 року є від»ємне значення, то сума такого від»ємного значення підлягає включенню до витрат другого кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого-четвертого кварталів 2011 року здійснюється з розрахуванням від»ємного значення, отриманого платником податку за 1 квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від»ємного значення.

Абзац 2 п.3 Підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідні положення»ПК України передбачає право платника податку відобразити у складі витрат другого кварталу 2011 року суму від»ємного значення, що є результатом розрахунку об»єкта оподаткування за підсумками першого кварталу 2011 року.

Розрахунок оподаткування за 1 квартал 2011 року здійснювався на підставі чинних до 1 квітня 2011 року Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Пунктом 6.1 ст. 6 цього Закону визначено, що якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від»ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням амортизаційних відрахувань), сума такого від»ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від»ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від»ємного значення.

Зазначена норма у 2010 році застосовувалась з урахуванням п.22.4 ст. 22 Закону, особливості якого полягали в обмеженні врахування у складі валових витрат у порядку ст. 6 Закону сум від»ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, які утворювалась станом на 1 січня 2010 року. До складу валових витрат платника податку на прибуток за 3 квартал 2010 року підлягало включення лише 20% від»ємного значення, що утворилося станом на 1 січня 2010 року.

Водночас, як передбачено п.22.4 ст.22 Закону, у 2011 році сума від»ємного значення, яка відповідно до абзацу 1 цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від»ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленого ст. 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Таким чином, у 2011 році встановлені п.22.4 ст.22 Закону обмеження щодо можливості врахування усієї суми від»ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток у складі валових витрат не застосовувалися. При цьому прямо передбачалося право врахувати у складі валових витрат першого кварталу 2011 року всю суму від»ємного значення об'єкта оподаткування, що виникло у 2010 році.

Отже, до складу валових витрат першого кварталу 2011 року підлягали включенню всі суми від»ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, тобто ті, що утворились станом на 1 січня 2011 року та ті, що виникли протягом 2010 року.

Оскільки відповідно до п.3 Підрозділу 4 Роздівлу4 ХХ Перехідних Положено ПК України якщо результатами розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками 1 кварталу 2011 року є від»ємне значення, то сума такого від»ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Таким чином, до складу валових витрат 2 кварталу 2011 року підлягає включенню сума від»ємного значення об'єкта оподаткування за 1 квартал 2011 року, яка розраховується з урахуванням у складів валових витрат 1 кварталу 2011 року сум від»ємного значення, що утворилися станом на 1 січня 2010 року, а також тих, що виникли протягом 2010 року.

В подальшому розрахунок об'єкта оподаткування за наслідкам и першого, другого і третього кварталів, другого-четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від»ємного значення, отриманого платником податку за 1 квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від»ємного значення.

Крім того, колегія судді враховує наступне.

У рядку 06.6 Податкової декларації на прибуток підприємства, що використовувалась платником податку, починаючи з другого кварталу 2011 року, повинно бути відображено від»ємне значення об'єкта оподаткування за 1 квартал 2011 року, а отже у другому кварталі 2011 року до рядка 06.0 декларації з податку на прибуток підлягало перенесенню в повному обсязі від»ємне значення рядку 08 декларації на прибуток підприємства за перший квартал 2011 року.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що не може бути підставою для визначення контролюючим органом платникові податку податкових зобов'язань із податку на прибуток саме собою включення до складу витрат 2 кварталу 2011 року сум від»ємного значення, зазначених у попередньому абзаці.

Отже, суд приходить до висновку, що до складу валових витрат за 1 квартал 2011 року позивач правомірно включив суму збитків на прибуток у розмірі 106843976 грн.

В подальшому, зазначена сума також була правомірно включена позивачем до другого кварталу 2011 року, а потім до другого-третього кварталів 2011 року та була відображена у рядку 06.6 податкової декларації за 2-3 квартали 2011 року відповідно до п.3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних Положень Податкового кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням встановлених у справі обставин, вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про безпідставність заявлених позивачем позовних вимог, а тому вважає за необхідне апеляційну скаргу ПАТ «Аврора»задовольнити, постанову суду скасувати та ухвалити нову про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ст. 198,202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160,197,198,202,205,207,212,254 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Аврора»задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 квітня 2012 року скасувати.

Ухвалити у справі нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва від 30.11.2011 року № 0022651510 та №0022661510.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Твердохліб В.А.

Повний текст виготовлено:01 жовтня 2012 року.