Ухвала суду № 26198012, 28.09.2012, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/490/8822/12 Справа № 0417/2-2988/2011 Головуючий у 1 й інстанції - Мороз В.П. Доповідач - Пономарь(Можелянська) З.М. Категорія 27

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2012 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі :

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Ремеза В.А., Прозорової М.Л.,

при секретареві Горлаковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровськ цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровськ від 5 грудня 2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Індустріального райсуду м.Дніпропетровськ від 5.12.2011р. задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк»про стягнення на його користь з ОСОБА_2 1241477грн.46коп. заборгованості за кредитним договором, у тому числі, 1165307грн.93коп. заборгованості за кредитом, 72329грн.21коп. заборгованості за відсотками за користування кредитом та 3840грн.32коп. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив скасувати вказане судове рішення, посилаючись на його невідповідність вимогам закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи наступне.

Згідно укладеного 6.06.2007р. між АКІБ «УкрСиббанк»та ОСОБА_2 договором №11165419000 останній отримав кредит у сумі 175000 доларів США та зобов'язався повернути його ануїтетними платежами зі сплатою 13% річних за його користування у терміни, передбачені графіком погашення кредитних сум (а.с.10-17,92). Свої зобов'язання за умовами договору ОСОБА_2 належним чином не виконував, у зв'язку з чим виникла заборгованість по погашенню кредиту (а.с.20-29). 7.09.2010р. банку направив ОСОБА_2 досудову вимогу щодо погашення заборгованості, яка ним не виконана (а.с.18,19). Враховуючи встановлені обставини, суд першої інстанції обґрунтовано відповідно до вимог ст.ст.526,549,1049,1050,1054 ЦК України ухвалив рішення про задоволення позовних вимог банку про стягнення з ОСОБА_2 1241477грн.46коп. заборгованості за кредитним договором, у тому числі, 1165307грн.93коп. заборгованості за кредитом, 72329грн.21коп. заборгованості за відсотками за користування кредитом та 3840грн.32коп. пені станом на 12.01.2011р.

Твердження ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про незаконність судового рішення безпідставні. Доводи його апеляційної скарги, в основному, зводяться до факту відсутності заборгованості за кредитним договором. Проте, заборгованість за договором кредиту погашена ним, як позичальником, не до ухвалення, а вже після ухвалення оскаржуваного рішення на стадії його виконання (а.с.152,192). У зв'язку з цим погашення заборгованості та прийняті рішення щодо анулювання заборгованості у процесі виконання даного судового рішення не можуть бути підставою для скасування останнього. Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на не залучення судом поручителя ТОВ «Екопак»у якості третьої особи не можуть бути прийняті до уваги, оскільки доказів тому, що вказане товариство є поручителем за даним кредитним договором ні матеріали справи, ні матеріали апеляційної скарги не містять. З копії договору поруки від 25.12.2007р. вбачається, що товариство «Екопак»поручилось відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2 за іншим кредитним договором - №11276657000 від 25.12.2007р. на суму 400000 доларів США (а.с.109). Не є підставою для скасування виконаного відповідачем рішення суду і його посилання на інші порушення судом норм процесуального права, оскільки зазначені ним обставини у якості таких порушень не впливають на правильність вирішеного судом спору.

Таким чином рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону, доводи апеляційної скарги не спростовують його висновків, а тому скасуванню воно не підлягає.

Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровськ від 5 грудня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді :