Ухвала суду № 26197105, 06.09.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2012 р.Справа № 2а-1870/3817/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Русанової В.Б. , Жигилія С.П.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Едельвейс-2007" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07.06.2012р. по справі № 2а-1870/3817/12

за позовом Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області

до Фермерського господарства "Едельвейс-2007"

про стягнення податкової заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Конотопська об'єднана державна податкова інспекція (далі по тексту - позивач, Конотопська ОДПІ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фермерського господарства "Едельвейс-2007" (далі по тексту - відповідач, ФГ «Едельвейс-2007»), в якому просив суд стягнути з відповідача за рухунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків кошти в сумі 137375,17 грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 07.06.2012 р. по справі № 2а-1870/3817/12 адміністративний позов Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції до фермерського господарства "Едельвейс-2007" про стягнення податкової заборгованості -задоволено.

Стягнуто з фермерського господарства "Едельвейс-2007" (вул. Шкільна, 25, с. Слобода, Буринський район, Сумська область, код 34520275) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податкову заборгованість в загальному розмірі 137375,17 грн. (сто тридцять сім тисяч триста сімдесят п'ять грн. 17 коп.) в тому числі:

- з податку на додану вартість в сумі 9835,67 грн. на р/р 31113029700066, код 14010100, ЄДРПОУ 37352463, ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013 на користь Державного бюджету України;

- з податку на прибуток в сумі 127539,50 грн. на р/р 31111009700066, код 14010100, ЄДРПОУ 37352463, ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013 на користь Державного бюджету Буринського району.

Відповаідач, не погодившись із вказаною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального права, неповне з`ясування обставин справи, просить суд апеляційної інстанції постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07.06.2012 р. по справі № 2а-1870/3817/12 скасувати, прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову Конотопської МДПІ про стягнення з ФГ «Едельвейс-2007» заборгованості в сумі 137375,17 грн. за рахунок коштів на банківських рахунках відповідача - відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції при прийняття оскаржуваної постанови норм ст.ст.99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України. Вважає, що Конотопською МДПІ пропущено шестимісячний строк звернення до суду з даним позовом, встановлений ст.99 КАС України, однак судом першої інстанції, в порушення ст.100 КАС України, безпідставно не було залишено позовну заяву без розгляду.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що фермерське господарство "Едельвейс-2007" зареєстровано як юридична особа, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 5)

22.03.2010 року Конотопською ОДПІ була проведена планова виїзна перевірка ФГ "Едельвейс-2007" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 22.08.2007 р. по 30.06.2009 р., валютного та іншого законодавства за період з 22.08.2007 р. по 30.06.2009 р.

Перевіркою були встановлені наступні порушення відповідачем: п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", а саме: заниження податку на прибуток; п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а саме: в частині порушення термінів подачі декларації з податку на прибуток за 2007 рік; п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України "Про податок на додану вартість", що призвело до заниження податку на додану вартість по декларації з ПДВ по якій здійснюються розрахунки з бюджетом; п.п. 7.4.1 п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 п. 11.29 ст. 11 Закону України "Про податок на додану вартість", що призвело до збільшення рядка 23 Декларації з ПДВ; п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", п. 11.29 Закону України "Про податок на додану вартість", в частині порушення термінів подачі скорочених податкових декларацій по ПДВ; вимог п.п. 6.3.2 п. 6.3 ст. 6 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" в результаті чого слід донарахувати податок з доходів фізичних осіб. Також, позивачем були встановлені порушення вимог ст. 2 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та самохідних машин і механізмів" в частині не внесення в розрахунок суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, транспортних засобів, які було зареєстровано 16.10.2007, 07.11.2007, 14.11.2007 в Путивльському РЕР і не надання до Буринського відділення Конотопської МДПІ такого розрахунку. Крім того, перевіркою встановлено порушення відповідачем ст.ст. 5, 6 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" в результаті чого донараховано податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

За результатами перевірки був складений акт від 22.03.2010 № 116/23-3/34520275 про результати планової виїзної перевірки ФГ "Едельвейс-2007" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 22.08.2007 р. по 30.06.2009 р., валютного та іншого законодавства за період з 22.08.2007 р. по 30.06.2009 р. (а.с. 11-30).

Відповідач вищезазначений акт отримав, про що свідчить підпис уповноваженої особи відповідача (а.с. 30), якою на останній сторінці акту зроблено напис про незгоду з останнім (а.с. 30).

На підставі зазначеного акту перевірки Буринським відділенням Конотопської МДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000092303/0 від 01 квітня 2010 року (а.с. 9), яким відповідачу було визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток та застосовані фінансові санкції в загальному розмірі 127539,50 грн.

Відповідач отримав вказане податкове повідомлення-рішення, про що свідчить повідомлення про отримання поштового відправлення (а.с. 9), після чого останнє було оскаржене відповідачем до суду. Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 01.04.2011 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2011 р. (а.с. 31-33), було відмовлено у задоволенні позовних вимог відповідача.

Також, відповідно до облікової картки платника (а.с. 38-40) та згідно із розрахунком суми податкової заборгованості платника податків (а.с. 4), сума податкової заборгованості з податку на додану вартість складає 9835,67 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств - 127539,50 грн., а загальна сума заборгованості відповідача перед бюджетом складає 137375,17 грн.

Відповідачу були виставлені податкові вимоги від 18.10.2010 № 1/68 та від 30.11.2010 № 2/70 (а.с. 7-8), які були отримані відповідачем, про що свідчать повідомлення про отримання поштового відправлення (а.с. 7-8).

Податковий борг в сумі 137375,17 грн. відповідачем не сплачений, в зв`язку з чим Конотопська МДПІ звернулась до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 та п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про Державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990р., державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції виконують такі функції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів; подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Виходячи зі змісту пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону № 2181 податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Згідно пп.5.2.5 п.5.2 ст.5 Закону № 2181 з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Матеріалами справи підтверджено, що податкове повідомлення-рішення № 0000092303/0 від 01.04.2010 року про визначення ФГ «Едельвейс-2007» податкового зобов`язання з податку на прибуток (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) в сумі 127539,50 грн. було оскаржене відповідачем до суду.

Колегія суддів відмічає, що постанова Сумського окружного адміністративного суду від 01.04.2011 р. по справі № 2а09150/10/1870, якою підтверджено правомірність зазначеного податкового повідомлення-рішення № 0000092303/0 від 01.04.2010 року, набрала законної сили як така, що залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2011 року.

Отже, податкове зобов`язання з податку на прибуток в сумі 127539,50 грн., визначене податковим повідомленням-рішенням № 0000092303/0 від 01.04.2010 року, набуло статусу узгодженого 19.08.2011 року.

Відповідно до пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону № 2181 у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Оскільки відповідачем узгоджене податкове зобов`язання з податку на прибуток в сумі 127539,50 грн., не було сплачено, таке податкове зобов`язання, у розумінні п.1.3 ст.1 Закону № 2181, є податковим боргом ФГ «Едельвейс-2007».

Підпунктом 16.1.1 п.16.1 ст.16 Закону № 2181 встановлено, що після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми податкового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного цим Законом; б) при нарахуванні суми податкового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні згідно з нормами цього Закону (пп.16.1.2 п.16.1 ст.16 Закону № 2181).

Згідно пп.16.3.1 п.16.1 ст.16 Закону № 2181 нарахування пені закінчується у день прийняття банком, обслуговуючим платника податків, платіжного доручення на сплату суми податкового боргу. У разі часткової сплати суми податкового боргу нарахування пені зупиняється на таку сплачену частку.

Підпунктом 16.4.1 пункту 16.4 статті 16 Закону № 2181 визначено, що пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Колегією суддів встановлено, що за ФГ «Едельвейс-2007» обліковується податковий борг в розмірі 9835,67 грн., який складається з суми пені, нарахованої в зв`язку з несвоєчасною сплатою відповідачем податкового зобов`язання з податку на додану вартість згідно податкового повідомлення-рішення № 0000032310 від 24.09.2010 р.

Зазначене підтверджується даними зворотного боку облікової картки платника податків ФГ «Едельвейс-2007» (а.с.38), розрахунком суми податкової заборгованості ФГ «Едельвейс-2007» (а.с.4), розрахунком заборгованості по пені з ПДВ (а.с.10).

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що сума податкового боргу ФГ «Едельвейс» становить 137375,17 грн.

Незважаючи на вжиті Конотопською МДПІ заходи (направлення податкових вимог) відповідачем зазначену суму податкового боргу не сплачено.

Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Беручи до уваги, що податковий борг в сумі 137375,17 грн. відповідачем не сплачений, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог щодо стягнення зазначеної суми податкового боргу.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про пропущення Конотопською МДПІ шестимісячного строку звернення до суду з позовом про стягнення коштів, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Колегія суддів зазначає, що відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулюються Податковим кодексом України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Питання застосування строків давності визначення податкових зобов'язань встановлено статтею 102 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 102.1 статті 102 Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

При цьому пунктом 102.2 статті 102 Податкового кодексу України визначено перелік випадків, коли грошове зобов'язання може бути нараховане або провадження у справі про стягнення такого податку може бути розпочате без дотримання строку давності, визначеного у частині першій цієї статті.

Згідно з пунктом 102.4 статті 102 Податкового кодексу України у разі, якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Отже, наведена законодавча норма встановлює строк примусового стягнення податкового боргу - це 1095 днів з дня виникнення податкового боргу.

Системний аналіз пунктів 102.1, 102.2 та 102.4 статті 102 Податкового кодексу України свідчить про те, що застосування строків давності, визначених статтею 102 Податкового кодексу України, поширюється і на випадки порушення провадження у справі про стягнення відповідного податку.

Відповідно позовні вимоги контролюючого органу, пов'язані зі стягненням податкового боргу з платників податків, повинні пред'являтися протягом 1095 днів з дня виникнення податкового боргу.

Враховуючи, що податкове зобов`язання в сумі 127539,50 грн., визначене податковим повідомленням-рішенням № 0000092303/0 від 01 квітня 2010 року, набуло статусу узгодженого 19.08.2011 року, а податкове зобов`язання зі сплати пені в сумі 9835,67 грн. - 08.02.2012 р. (а.с.10), тобто, після набрання чинності Податковим кодексом України (01.01.2011 року), колегія суддів зазначає, що строк звернення до суду податкового органу з позовом про стягнення вказаної заборгованості визначається Податковим кодексом України і становить 1095 днів.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що Конотопською МДПІ не пропущено строку звернення до суду з позовом про стягнення з ФГ «Едельвейс-2007» податкового боргу в сумі 137375,17 грн.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Едельвейс-2007" залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07.06.2012р. по справі № 2а-1870/3817/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Перцова Т.С.Судді(підпис) (підпис) Русанова В.Б. Жигилій С.П. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Перцова Т.С.