Рішення № 26196975, 28.09.2012, Кельменецький районний суд Чернівецької області

28.09.2012

Справа 2-501/12

Справа №2-501/12

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2012 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді: Телешмана О.В.

при секретарі: Попельницькій С.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк „Укоопспілка" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач публічне акціонерне товариство Акціонерний банк „Укоопспілка" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укоопспілка" 56290,27 гривень боргу та 562,90 грн. судового збору.

Відповідачка ОСОБА_1 викликалася до суду в порядку, встановленому ч.3 ст.76 ЦПК України, а саме: повістка вручалася органу місцевого самоврядування за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача.

Представник позивача Аксеньтєва О.І. подала до суду заяву, в які просить слухати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Судом буди досліджені наступні докази: розрахунок заборгованості ОСОБА_1 по пені, копія заяви ОСОБА_1 від 14 серпня 2007 року, копія кредитного договору № 07/73 від 16 серпня 2007 року, копія договору застави № 07/73-1 від 16 серпня 2007 року, копія строкового зобов'язання ОСОБА_1 від 16 серпня 2012 року, копія графіку сплати відсотків та повернення кредиту, копія ордеру -розпорядження від 16 серпня 2007 року, копія заяви ОСОБА_1 від 14 травня 2008 року, копія кредитного договору № 08/32 від 15 травня 2008 року, копія договору застави № 08/32 -І від 15 травня 2008 року, копія паспорта ОСОБА_3 НОМЕР_1, копія довіреності на ім'я ОСОБА_3., копія протоколу № 7 від 6 квітня 2011 року, копія протоколу № 11 від 7 квітня 2011 року

Судом встановлено, що між публічним акціонерним товариством Акціонерний банк „Укоопспілка" та відповідачем ОСОБА_1 16 серпня 2007 року був укладений кредитний договір 07/73. Згідно даного договору та на підставі заяви на видачу готівки відповідач ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 15000 гривень готівкою зі сплатою відсотків у розмірі 2,5% в місяцць на суму залишку заборгованості за кредитом на строк 36 місяців. 15 травня 2008 року між публічним акціонерним товариством Акціонерний банк „Укоопспілка" та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір 08/32. Згідно даного договору та на підставі заяви на видачу готівки відповідач ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 5000 гривень готівкою зі сплатою відсотків у розмірі 2,5% в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом на строк 36 місяців. Отже, між позивачем та відповідачем відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України склалися зобов'язальні правовідносини з приводу позики грошей, тобто грошові зобов'язання. Згідно п.1.2 зазначених вище договорів кінцевий термін повернення кредиту та процентів був визначений 15 серпня 2010 року та 14.05.2011 року відповідно. Згідно п.1.3 даних договорів відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати відповідні платежі за цим договором. Проте, станом на серпень 2012 року відповідач ОСОБА_1 не виконала свої зобов'язання за договором, щодо оплати частки боргу у встановлений договорами термін та не повернула позивачу борг в загальній сумі 16167 гривень, а також прострочила заборгованість по відсотках в сумі 19854,64 гривень . Відповідно до умов договору відповідач не сплатив також пеню в розмірі 20268,63 гривень. Загальна сума заборгованості складає 50290,27 гривень. Банк звертався до відповідача з вимогою про погашення заборгованості по кредиту та відсотків, проте відповідач не відреагував на повідомлення банку. Згідно ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.1050 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Проте, відповідач в порушення умов договору, який згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим до виконання, в порушення ст. 525 Цивільного кодексу України односторонньо відмовився від своїх зобов'язань за цим договором, порушив свої зобов'язання по поверненню суми позики за цим договором. Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання якщо він не виконав його у строк встановлений договором.

Вказані вище обставини стверджується взаємним зв'язком доказів, досліджених судом у їх сукупності. Дані докази є належними та допустимими.

Згідно ч.1. ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У справі немає будь-яких фактичних даних про те, що відповідач ОСОБА_1 своєчасно виконала своє грошове зобов'язання за вказаним вище договором і не порушувала умови договорів, а відповідачка не надала відповідно до ст. 60 ЦПК України суду доказів, які б підтвердили ту обставину, що відповідно до ст.1049 Цивільного кодексу України борг вона повернула позивачу.

Враховуючи викладене вище суд вважає, що позовна заява публічного акціонерного товариства Акціонерний банк „Укоопспілка" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню повністю і з відповідача слід стягнути на користь позивача 56290,27 гривень боргу.

Суд вважає що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати.

Враховуючи викладене вище, на підставі ст. ст. 525,526, 553, 554,610 - 612,623,625,629,1046 - 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст.3,8,10, 11,15, 60, 79, 88, 212- 216 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства Акціонерний банк „Укоопспілка" до ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк „Укоопспілка" м. Київ, вул. Хрещатик, 7/11, код 19358454, МФО 315568, 56290 (п'ятдесят шість тисяч двісті дев'яносто тисяч ) гривень 27 (двадцять сім ) копійок боргу .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк „Укоопспілка" 562 (п'ятсот шістдесят дві) гривні 90 (дев'яносто) копійок в рахунок відшкодуванням витрат понесених на сплату судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд. Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Дане заочне рішення може бути переглянуте Кельменецьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд даного заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя