Рішення № 26196745, 10.08.2012, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 2108/2716/2012

Провадження №2/2108/1184/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2012 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

при секретарі Роман Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначаючи, що 20.11.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 07112008 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, а саме: монітор TFT LG Electronics L1953S (19",1280?1024,300 кд/км., 2000:1,5 мс, Bleck), системний блок Версія IQ Pro D01 з AC Mikrolab В-55, загальною вартістю 3350,00 грн. Позивачем умови Договору № 07112008 від 20.11.2010 року було виконано в повному обсязі та передано відповідачеві ОСОБА_1 в користування монітор TFT LG Electronics L1953S (19",1280?1024,300 кд/км., 2000:1,5 мс, Bleck), системний блок Версія IQ Pro D01 з AC Mikrolab В-55 про що свідчать накладна-вимога № 20083098 від 21.11.2007 року підписана сторонами.

Відповідно до п. 3.1. та п. 5.4.2. Договору відповідач взяв на себе обов'язок здійснювати своєчасну та повну оплату за отримане обладнання в стор до 20 числа поточного місяця. Не виконання стороною умов Договору тягне за собою відповідальність визначену п. 14.2 правил отримання IT обладнання, інших товарів та послуг у системі Leatse IT, які є невід'ємною частиною договору. Відповідач ОСОБА_1 на виконання умов договору вніс на рахунок позивача лише 2740,90 грн. в подальшому відповідач повністю ігнорував обов'язки по сплаті взятих на себе фінансових зобов'язань. Так станом на 26.06.2012 року сума боргу відповідача складає 8382,84 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за невиконання договірних зобов'язань.

Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності представника позивача, який заявою просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити, стягнувши з відповідача на користь ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 8382,84 грн., а також стягнути сплачений судовий збір.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву в якій просив перенести слухання даної справи на іншу дату у зв'язку з підготовкою відзиву на позовну заяву і збором всіх необхідних документах. Але даний факт нічим не підтверджується.

Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Під час судового розгляду встановлено, що 20.11.2007 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 07112008 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, саме: монітор TFT LG Electronics L1953S (19",1280?1024,300 кд/км., 2000:1,5 мс, Bleck), системний блок Версія IQ Pro D01 з AC Mikrolab В-55 про що свідчать накладна-вимога № 20083098 від 21.11.2007 року підписана сторонами.

Відповідно до п. 3.1. та п. 5.4.2. Договору відповідач взяв на себе обов'язок здійснювати своєчасну та повну оплату за отримане обладнання в стор до 20 числа поточного місяця. Не виконання стороною умов Договору тягне за собою відповідальність визначену п. 14.2 правил отримання IT обладнання, інших товарів та послуг у системі Leatse IT, які є невід'ємною частиною договору. Відповідач ОСОБА_1 на виконання умов договору вніс на рахунок позивача лише 2740,90 грн. в подальшому відповідач повністю ігнорував обов'язки по сплаті взятих на себе фінансових зобов'язань.

Відповідно до розрахунку наданого позивачем відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість (а.с.- 17-18).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, підлягають стягненню судові витрати, оскільки підтверджені квитанціями.

Оцінивши в сукупності встановлені обставини, відповідні їм норми закону, суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Лізинг інформаційний технологій» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області 20.04.2005 р.) на користь Публічного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» (Адреса: 04205, м. Київ, проспект Оболонський, буд. 28, р/р 26009037217800 в АКІБ «Укрсиббанк» м. Харків, МОФ 351005, Код ЄДРПОУ 33149830) заборгованість за кредитним договором 8382,84 грн. та судовий збір у розмірі 218, 80 грн., що були сплачені позивачем при подачі позовної заяви, а всього 8 601 (вісім тисяч шістсот одна ) грн. 64 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя В. М. Сіянко