Рішення № 26196057, 26.09.2012, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа №2025/2610/2012

Провадження №2/2025/811/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

26 вересня 2012 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Авраменко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії -Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій вказує, що згідно кредитного договору №2567 від 14.08.2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України»(відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства»та на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2011 року №502 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2003 року №261»найменування банку змінено на Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», скорочено -АТ «Ощадбанк») та ОСОБА_1, остання отримала у філії -Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк»грошові кошти у сумі 111000 грн. на придбання автомобіля на строк 84 місяці, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 13.08.2015 року з зобов'язанням сплачувати 20% відсотків річних за користування кредитом. Своїх зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором належним чином не виконує, в зв'язку з чим станом на 10.09.2012 року у відповідача виникла заборгованість у сумі 125732,29 грн., яка складається з наступного: 64812,22 грн. -строкова заборгованості по погашенню кредиту, 2016,43 -строкова заборгованість за відсотками, 27439,29 грн. -прострочена заборгованість по кредиту, 21833,21 -прострочена заборгованість по відсоткам, 9631,14 грн. -сума пені за прострочення терміну повернення кредиту за відсотками. З метою забезпечення отриманого ОСОБА_1 кредиту та процентів за його використання між ОСОБА_2, в якості поручителя, боржником ОСОБА_1 та ВАТ «Державний ощадний банк України»в якості кредитора було укладено Договір поруки №2567/1 від 14.08.2008 року. Згідно умов договору поруки, ОСОБА_2 зобов'язалась: протягом п'яти календарних днів з моменту отримання повідомлення кредитора або боржника згідно п.2.4. даного договору виплатити несплачену боржником суму кредиту (п.2.5); поручитель відповідає по зобов'язаннях за кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник (п.3.1); в разі невиконання або неналежного виконання поручителем зобов'язань, що передбачені договором, поручитель сплачує кредитору штраф в розмірі 10% від суми несплаченого платежу (п.3.3). Працівниками банку поручителю та позичальнику було надіслано неодноразово повідомлення щодо наявного розміру простроченої заборгованості за ОСОБА_1 з вимогою погасити заборгованість, але до теперішнього часу вимоги банку щодо виконання зобов'язань за кредитним договором залишились без задоволення. На підставі викладеного позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Державний ощадний банк України»в особі -філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк»заборгованість за кредитним договором №2567 від 14.08.2008 року у розмірі 125732,29 грн. та судовий збір у розмірі 1257,32 грн.

Представник позивача Рябова С.П., яка діє за довіреністю, до судового засідання не з'явилась, але надала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, у разі відсутності відповідача просила винести заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить судова повістка, яка повернулася до суду, з відміткою «за закінченням терміну зберігання», причину неявки суду не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить судова повістка, яка повернулася до суду, з відміткою «за закінченням терміну зберігання», причину неявки суду не повідомила.

Згідно до положення ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки якщо суд не має відомостей про причину неявки у судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом з'ясовано, що 14.08.2008 року згідно кредитного договору №2567, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України»та ОСОБА_1, остання отримала у філії -Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк»грошові кошти у сумі 111000 грн. на придбання автомобіля на строк 84 місяці, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 13.08.2015 року з зобов'язанням сплачувати 20% відсотків річних за користування кредитом (а.с.11-12).

Згідно до ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Уклавши кредитний договір, сторони взяли на себе певні зобов'язання.

Відносно викладеного, необхідно зазначити, що згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Частиною 1 ст.530 ЦК України зазначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України -порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до умов укладеного договору п.1.1. позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит в сумі 111000 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 20% річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені договором.

Згідно п.1.2. кредитного договору кредит надається на 84 місяці зі строком остаточного повернення кредиту не пізніше 13.08.2015 року на придбання автомобіля.

Згідно п.1.6 кредитного договору позичальник зобов'язалась здійснювати погашення кредиту та сплату нарахованих процентів щомісячно ануїтетними платежами в сумі 2515 грн. до останнього робочого дня кожного місяця наступного за звітним, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахунків з рахунків відкритих в ВАТ «Ощадбанк»на відповідні рахунки позичальника. Останній платіж в рахунок погашення кредиту та сплати нарахованих банком процентів здійснити не пізніше 13 серпня 2015 року.

Згідно взятих на себе за кредитним договором зобов'язань вбачається, що позичальник згідно п.3.3 кредитного договору зобов'язався точно в строки, обумовлені цим договором, повернути кредит в сумі 111000 грн., своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов'язання за цим договором. У випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому договору, на першу вимогу банку в порядку, передбаченому цим договором, достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів нарахованих на фактичний залишок заборгованості за кредитом, а також сплатити штрафні санкції, у строки та на умовах, що визначені цим договором, відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов'язаннях, що випливають з цього договору.

Відповідно до Розрахунку заборгованості за договором судом з'ясовано, що відповідачем було порушено взяті на себе зобов'язання, у зв'язку з чим, у останнього станом 10.09.2012 року виникла заборгованість в сумі 125732,29 грн., яка складається з наступного: 64812,22 грн. -строкова заборгованості по погашенню кредиту, 2016,43 -строкова заборгованість за відсотками, 27439,29 грн. -прострочена заборгованість по кредиту, 21833,21 -прострочена заборгованість по відсоткам, 9631,14 грн. -сума пені за прострочення терміну повернення кредиту за відсотками (а.с.7-10).

Судом також з'ясовано, що вищевказаний договір був забезпечений договором поруки №2567/1 від 14.08.2008 року, укладений між позивачем та поручителем ОСОБА_2 Згідно умов договору поруки, ОСОБА_2 зобов'язалась: протягом п'яти календарних днів з моменту отримання повідомлення кредитора або боржника згідно п.2.4. даного договору виплатити несплачену боржником суму кредиту (п.2.5); поручитель відповідає по зобов'язаннях за кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник (п.3.1); в разі невиконання або неналежного виконання поручителем зобов'язань, що передбачені договором, поручитель сплачує кредитору штраф в розмірі 10% від суми несплаченого платежу (п.3.3) (а.с.15).

У позовній заяві позивачем заявлено про проведення солідарного стягнення з боржників на користь позивача вказаних сум за кредитним договором.

Згідно ст.541 Цивільного Кодексу України, солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, що відповідає вимогам ст.543 Цивільного Кодексу України.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно ст.88 ЦПК України.

Суд, відносно заявлених позивачем вимог, що до стягнення на його користь у солідарному порядку з відповідачів судових витрат, знаходить його таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,11,38,57,60,88,169,209,212-215,224-228, 233 ЦПК України, ст.ст.11, 14,526,530,541,543,610-612,1054 ЦК України, ч.5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії -Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії -Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк»(МФО 351823, ЄДРПОУ 09351600, р/р 37390005 у філії -ХОУ АТ «Ощадбанк») суму заборгованості за кредитним договором №2567 від 14.08.2008 року в розмірі 125732 (сто двадцять п'ять тисяч сімсот тридцять дві) гривні 29 копійок.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії -Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк»(МФО 351823, ЄДРПОУ 09351600, р/р 37390005 у філії -ХОУ АТ «Ощадбанк») судові витрати в розмірі 1257 (одна тисяча двісті п'ятдесят сім) гривень 32 копійки.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя О.А. Ткаченко