Рішення № 26190034, 27.09.2012, Менський районний суд Чернігівської області

Справа № 2512/2119/2012

№ провадження 2/2512/475/2012

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 вересня 2012 року Менський pайонний суд

Чеpнiгiвської областi

в складі:

головуючого судді Сова Т.Г.

при секретарі Корюковець П.Д.

з участю відповідача ОСОБА_1

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернігівської області спpаву за позовом прокурора Менського району в інтересах держави в особі Чернігівського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, суд

В С Т А H О В И В:

У вересні 2012 року прокурор Менського району в інтересах держави в особі Чернігівського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості в розмірі 4943,95 грн. Свій позов мотивує тим, що 29.09.2008 року між Чернігівським обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3802 Г, згідно якого Фонд надав Позичальнику кредит, терміном на 5 років для будівництва інженерних мереж та інженерного облаштування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 7400 грн. Позичальник в свою чергу зобов'язувався повернути наданий кредит в повному обсязі з урахуванням відсотків, відповідно до строкового зобов'язання, терміном до 10.09.2013 року. За користування кредитом встановлена плата в розмірі 3 відсотків річних. Свої зобов'язання за договором Фонд виконав і позичальник отримав 7394,20 грн. Позичальник в порушення умов кредитного договору, та не зважаючи на неодноразові усні та письмові зауваження частково та несвоєчасно сплачував кредит, а останнім часом взагалі не сплачував, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 4943,95 грн. Тому позивач просить в судовому порядку стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та понесені витрати при зверненні до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

За таких обставин справу розглянуто без участі представника позивача за наявних у справі доказів.

Заслухавши думку відповідача, дослідивши матерiали справи, суд вважає, що позов пiдлягає задоволенню з таких пiдстав.

Вiдповiдно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.ст. 1050, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась.

Як слідує з матеріалів справи, 29 вересня 2008 року між Чернігівським обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3802 Г від 29.09.2008 року (а.с.3), згідно якого Фонд надав відповідачу кредит в сумі 7400 грн., зі сплатою 3 % річних.

Фонд видав відповідачу кошти у сумі 7394,20 грн., тобто виконав свої зобов'язання за кредитним договором.

В порушення умов кредитного договору, відповідач кредитні кошти повернув частково.

Згідно п. 4.1 Кредитного договору у випадку несплати визначеного строковим зобов'язанням платежу Позичальник сплачує на користь Фонду пеню в розмірі подвійної річної облікової ставки Національного банку України, що діє на день виникнення боргу від суми не внесеного або не в строк внесеного основного платежу та відсотків за кожний день прострочення.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а саме припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від нього.

Згідно поданого розрахунку (а.с.4) заборгованість за кредитним договором становить: 4943,95 грн.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором.

Судовий збір за подачу заяви до суду підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 546, 549, 1046, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 213 - 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги прокурора Менського району в інтересах держави в особі Чернігівського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості - задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 3802 Г від 29.09.2008 року, укладений між Чернігівським обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, жителя с. Ленінівка, Менського району, Чернігівської області) на користь Чернігівського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі (вул. Малиновського, 32 Б, м. Чернігів, 14020, р/р 2600530607901 в обласній дирекції Укрсоцбанку, МФО 353014, код 24843476) заборгованість за кредитним договором в розмірі 4943 (чотири тисячі дев'ятсот сорок три) грн. 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 214 грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Менського районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення.

Суддя Т.Г.Сова