Ухвала суду № 26186613, 24.09.2012, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 22-ц/0190/6365/2012Головуючий суду першої інстанції:Воробйова С.О. Доповідач суду апеляційної інстанції:Берещанська І. І.

"24" вересня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіБерещанської І.І. СуддівКузнєцової О.О., Новікова Р.В. При секретаріТаранець О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Приватного вищого навчального закладу «Кримський інститут економіки та господарського права» про стягнення надбавки за вислугу років, матеріальної допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки, індексації,

за апеляційною скаргою Приватного вищого навчального закладу «Кримський інститут економіки та господарського права» на рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 26 липня 2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнив до Приватного вищого навчального закладу «Кримський інститут економіки та господарського права» про стягнення надбавки за вислугу років за період з 01.09.2007 року по 31.08.2008 року (включно) у розмірі 11520 грн., матеріальної допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки за 2008 рік у розмірі 3200 грн., індексації заробітної плати за період з 01.09.2007 року по 31.08.2008 року (включно) у розмірі 1305,60 грн., мотивуючи тим, що 10.08.2007 року він був прийнятий на посаду проректора із учбової роботи Приватного навчального закладу «Кримський інститут економіки та господарського права». Одночасно, з 01.09.2007 року по 30.06.2008 року за сумісництвом на 0,25 ставки посадового окладу він працював на посаді доцента кафедри загальноосвітніх та гуманітарних дисциплін у цьому ж інституті. За час роботи в інституті за 2007-2008 учбові роки відповідач порушив його трудові права, а саме, не нараховував та не сплачував надбавку за вислугу років, матеріальну допомогу на оздоровлення при наданні щорічної відпустки, індексацію заробітної плати.

Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 06.10.2010 року позов ОСОБА_6 задоволено частково: відмінено наказ Приватного вищого учбового закладу «Кримський інститут економіки та господарського права» від 23 червня 2008 року № 36.1-К в частині надання ОСОБА_6 відпустки за 2008 рік тривалістю 28 календарних днів; зобов'язано Приватний вищий учбовий заклад «Кримський інститут економіки та господарського права» надати ОСОБА_6 відпустку за 2008 рік повною тривалістю, тобто 56 календарних днів з доплатою заробітної плати за 28. календарних днів відпустки в сумі 4256 гривень (з урахуванням доплати: за учене звання доценту - 25 % посадового окладу проректора інституту по учбовій роботі та за науковій ступень кандидата наук - 15 % посадового окладу проректора інституту по учбовій роботі; визнано незаконним та відмінено наказ ректора Приватного вищого учбового закладу «Кримський інститут економіки та господарського права» від 05 серпня 2008 року № 47-К в частині надання ОСОБА_6 відпустки з 04 серпня 2008 року по 31 серпня 2008 року тривалістю 28 календарних днів без зберігання заробітної плати (п. 1.1); стягнуто з Приватного вищого учбового закладу «Кримський інститут економіки та господарського права» на користь ОСОБА_6 заробітну плату - доплату за учене звання доценту в розмірі 25 процентів посадового окладу (ставки заробітної плати) проректора інституту по учбовій роботі за період з 01 вересня 2007 року по 31 серпня 2008 року (включно) в сумі 9600 гривень; стягнуто з Приватного вищого учбового закладу «Кримський інститут економіки та господарського права» на користь ОСОБА_6 заробітну плату - доплату за науковий ступень кандидата наук в розмірі 15 процентів посадового окладу (ставки заробітної плати) проректора інституту по учбовій роботі за період з 01 вересня 2007 року по 31 серпня 2008 року (включно) в сумі 5760 гривень; стягнуто з Приватного вищого учбового закладу «Кримський інститут економіки та господарського права» на користь ОСОБА_6 заробітну плату - щомісячну надбавку за вислугу (стаж педагогічної роботи) - за період з 01 вересня 2007 року по 31 серпня 2008 року (включно) в сумі 11520 гривень; стягнуто з Приватного вищого учбового закладу «Кримський інститут економіки та господарського права» на користь ОСОБА_6 матеріальну допомогу в розмірі щомісячного посадового окладу проректора інституту по учбовій роботі в розмірі 3200 гривень на оздоровлення, у зв'язку з уходом у відпустку за 2008 рік; зобов'язано Приватний вищий учбовий заклад «Кримський інститут економіки та господарського права» індексувати отриману, а також незаконно не виплачену ОСОБА_6 заробітну плату за період роботи ОСОБА_6 в Приватному вищому учбовому закладі «Кримський інститут економіки та господарського права» з 10 серпня 2007 року по 31 грудня 2007 року (16,9%) та за період з 01 січня 2008 року по 01 вересня 2008 року (18,6 %) та стягнути на користь ОСОБА_6 в сумі 6077 гривень. В іншої частині позовних вимог ОСОБА_6 - відмовлено. В задоволенні позову Приватного вищого учбового закладу «Кримський інститут економіки та господарського права» до ОСОБА_6 про стягнення шкоди - відмовлено в повному обсязі. Стягнуто з Приватного вищого учбового закладу «Кримський інститут економіки та господарського права» судовий збір на користь держави в сумі 404 гривень 13 копійок. Стягнуто з Приватного вищого учбового закладу «Кримський інститут економіки та господарського права» судові витрати з інформаційне - технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120 гривень 00 копійок.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим від 17.02.2011 року рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 06.10.2010 року у частині задоволення позовних вимог ОСОБА_6 до приватного вищого учбового закладу «Кримський інститут економіки та господарського права» про надання оплачуваної відпустки, стягнення не нарахованої та не виплаченої заробітної плати, доплати за вчене звання та наукову ступень кандидата наук, надбавку за вислугу років, матеріальної допомоги на оздоровлення та не нарахованої та не виплаченої індексації заробітної плати - скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення такого змісту. ОСОБА_6 у задоволені позовних вимог до приватного вищого учбового закладу «Кримський інститут економіки та господарського права» про надання оплачуваної відпустки, стягнення не нарахованої та не виплаченої заробітної плати, доплати за вчене звання та наукову ступінь кандидата наук, надбавку за вислугу років, матеріальної допомоги на оздоровлення та не нарахованої та не виплаченої індексації заробітної плати - відмовити. В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.03.2012 року рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя від 06.10.2010 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим від 17.02.2011 року в частині позовних вимог ОСОБА_6 про стягнення надбавки за вислугу років, матеріальної допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки, індексації скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В частині позовних вимог ОСОБА_6 та відмови у задоволені зустрічного позову приватного вищого навчального закладу «Кримський інститут економіки та господарського права» судові рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 12 липня 2012 року провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення заробітної плати за 28 календарних днів ненаданої відпустки повної тривалості за 2008 рік в сумі 4256 грн. ( з урахуванням доплати: за вчене звання доцента - 25% посадового окладу проректора інституту з навчальної роботи та за науковий ступінь кандидата наук - 15% посадового окладу проректора інституту з навчальної роботи), доплати за вчене звання доцента у розмірі 25% посадового окладу (ставки заробітної плати) проректора інституту з навчальної роботи за період з 01 вересня 2007 року по 31 серпня 2008 року (включно) у сумі 9600 грн., доплати за науковий ступінь кандидата наук у розмірі 15% посадового окладу (ставки заробітної плати) проректора інституту з навчальної роботи за період з 01.09.2007 року по 31.08.2008 року (включно) в сумі 5760 грн. - закрито.

Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 26 липня 2012 року позов задоволено: стягнуто з Приватного вищого навчального закладу «Кримський інститут економіки та господарського права» на користь ОСОБА_6 надбавку за вислугу років за період з 01 вересня 2007 року по 31 серпня 2008 року (включно) у розмірі 11520 грн.; стягнуто з Приватного вищого навчального закладу «Кримський інститут економіки та господарського права» на користь ОСОБА_6 матеріальну допомогу на оздоровлення при наданні щорічної відпустки за 2008 рік у розмірі 3200 грн.; стягнуто з Приватного вищого навчального закладу «Кримський інститут економіки та господарського права» на користь ОСОБА_6 індексацію заробітної плати за період з 01 вересня 2007 року по 31 серпня 2008 року (включно) у розмірі 1305,60 грн.; стягнуто з Приватного вищого навчального закладу «Кримський інститут економіки та господарського права» на користь ОСОБА_6 судові витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 161,04 грн.

Не погодившись з рішенням суду Приватний вищий навчальний заклад «Кримський інститут економіки та господарського права» подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині задоволення позову про стягнення надбавки за вислугу років за період з 01.09.2007 по 31.08.2008 року у розмірі 11520 грн. та індексації заробітної плати у розмірі 1305,60 грн., та ухвалити нове рішення про відмову задоволення позову в цій частині, в решті рішення залишити без змін. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення суду є незаконним, необґрунтованим, постановленим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема апелянт зазначає, що суд при винесені рішення не дав жодної оцінки доказам, які є в матеріалах справи. Крім того, посилається на те, що за сумісництвом надбавки за вислугу років не нараховуються, а лише призначаються доплати; додаткове нарахування надбавки за науковий ступінь кандидата наук не передбачено. Вважає, що судом порушені норми процесуального права, оскільки він не дав жодної оцінки в частині вимог, що стосуються виплати ОСОБА_6 матеріальної допомоги. Також зазначає, що вимоги позивача про стягнення індексації у розмірі 1305,60 грн. є незаконними та необґрунтованими, оскільки суд не дав жодної оцінки розрахунку інфляції згідно із довідкою Управління статистики, чим порушив норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що ОСОБА_6 10 серпня 2007 року був прийнятий на посаду проректора із учбової роботи приватного вищого навчального закладу «Кримський інститут економіки та господарського права». З 1 вересня 2007 року за сумісництвом він працював на посаді доцента кафедри загальноосвітніх та гуманітарних дисциплін у цьому ж інституті.

Відповідно до ст. 46 Закону України «Про вищу освіту» учасниками навчально-виховного процесу у вищих навчальних закладах є педагогічні і науково-педагогічні працівники. Перелік посад всіх педагогічних та науково-педагогічних працівників затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14 червня 2000 року № 963.

Згідно із ст. 57 Закону України «Про освіту» держава забезпечує виплату педагогічним та науково-педагогічним працівникам, зокрема, надбавок за вислугу років щомісячно у відсотках до посадового окладу (ставки заробітної плати) залежно від стажу педагогічної роботи у таких розмірах: понад 3 роки - 10 відсотків, понад 10 років - 20 відсотків, понад 20 років - 30 відсотків; та допомоги на оздоровлення у розмірі місячного посадового окладу (ставки заробітної плати) при наданні щорічної відпустки.

Порядок виплати надбавки за вислугу років педагогічним і науково-педагогічним працівникам, який розроблено на виконання норм вказаної статті Закону України «Про освіту» затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 31 січня 2001 року № 78.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 8 постанови від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», при вирішенні спорів про виплату премій, винагороди за підсумками роботи за рік чи за вислугу років, надбавок і доплат необхідно виходити з нормативно-правових актів, якими визначено умови та розмір цих виплат. Працівники, на яких поширюються зазначені нормативно-правові акти, можуть бути позбавлені таких виплат (або розмір останніх може бути зменшено) лише у випадках і за умов, передбачених цими актами. Із мотивів відсутності коштів у проведенні вказаних виплат може бути відмовлено в тому разі, коли вони обумовлені в зазначених актах наявністю певних коштів чи фінансування.

Згідно зі ст. 22 Закону України «Про оплату праці» суб'єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами.

У п.22 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 грудня 1999 року №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» роз'яснено, що індексація заробітної плати провадиться згідно зі ст. 33 Закону «Про оплату праці» в період між переглядами Верховною Радою України мінімальної заробітної плати і здійснюється відповідно до Закону «Про індексацію грошових доходів населення» підприємством, яке виплачує заробітну плату, під час її нарахування, починаючи з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін, який перевищив поріг індексації; компенсація втрати частини заробітної плати провадиться згідно зі статтею 34 України «Про оплату праці» підприємствами усіх форм власності й господарювання своїм працівникам у будь-якому разі затримки виплати нарахованої заробітної плати (проіндексованої, якщо є потрібні для цього умови) на один і більше календарних місяців, незалежно від того, чи була в цьому вина роботодавця, якщо в цей час індекс цін на споживчі товари і тарифів на послуги зріс більше ніж на один відсоток.

Згідно із ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України, які не мають разового характеру.

Оскільки надбавка за вислугу років та матеріальна допомога на оздоровлення при наданні щорічної відпустки входять до складу заробітної плати, у разі їх затримки роботодавець згідно з положеннями ст. 34 Закону України «Про оплату праці» повинен виплатити працівнику компенсацію.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно задоволені позовні вимоги ОСОБА_6 про стягнення надбавки за вислугу років за період з 01 вересня 2007 року по 31 серпня 2008 року (включно) у розмірі 11520 грн., матеріальної допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки за 2008 рік у розмірі 3200 грн., та індексації заробітної плати за період з 01 вересня 2007 року по 31 серпня 2008 року (включно) у розмірі 1305,60 грн.

Доводи апелянта приватного вищого навчального закладу «Кримського інституту економіки та господарського права» зводяться до того, що судом не прийнято до уваги п.6 Порядку виплати надбавок за вислугу років педагогічним працівникам, затвердженого постановою КМУ від 31.01.2001 року №78, в якому вказано, що основним документом для визначення стажу педагогічної роботи є трудова книжка, яку ОСОБА_6 у Кримський інститут економіки та господарського права не надав. Розмір надбавки за вислугу років проводиться з місяця, що настає за місяцем, коли виникло таке право, якщо документи, необхідні для своєчасного і правильного обчислення стажу, знаходяться в навчальному закладі чи установі освіти, або з дня подання таких документів робітником. Тому ОСОБА_6 надбавка за вислугу років не повинна нараховуватися на заробітну плату. Зазначає також, що за сумісництво посад або збільшення об'ємів праці призначаються доплати, а надбавки за вислугу років не нараховуються. Ставка проректора інституту у розмірі 3200 грн. значно більше ставки проректора у державному навчальному закладі та вже включає в себе надбавки та доплати.

Крім того, Кримський інститут економіки та господарського права вважає, що вимоги позивача про стягнення індексації у розміру 1305,60 грн. також є незаконними та необґрунтованими, оскільки ОСОБА_6 для проведення індексації заробітної плати не надавав з основного місця роботи (Кримський юридичний інститут Харьківського національного університету внутрішніх справ) довідки про розмір доходу, що підлягає індексації, та проіндексованого доходу, а тому індексація доходів позивача у Кримському інституті не проводилась. До того ж не погоджується із розрахунками ОСОБА_6 про суму індексу інфляції, зазначає, що позивач виходив із суми заробітної плати в розмірі 5440 грн., що є неприпустимим, тому як оклад складав 3200 грн., доплати за ступень кандидату наук складали - 25% та звання доценту - 15% були йому нараховані та виплачені у повному обсязі.

У своїх запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_6 зазначає, що його праця на посаді проректора з навчальної роботи не може вважатися роботою за сумісництвом, як це зазначає відповідач, оскільки жодного доказу цьому у відповідача не існує. На думку ОСОБА_6 відповідач грубо порушив ст. 57 Закону України «Про освіту» та Порядок виплати надбавки за вислугу років, посилаючись на те, що ця виплата є обов'язком держави. Крім того, вважає, що на момент прийняття його на посаду проректора інституту з навчальної роботи у нього було понад 20 років педагогічного стажу і це підтверджено відповідними офіційними документами. Посилається на те, що відповідач порушив вимоги Закону України «Про оплату праці» де вказано, що суб'єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами. Тому вважає, що апеляційна скарга є безпідставною, з цим погоджується колегія суддів.

Доводи апеляційної скарги апелянта приватного вищого навчального закладу «Кримський інститут економіки та господарського права», які зводяться до того, що судом неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, не спростовують висновків суду першої інстанції, не містять правових підстав щодо скасування рішення суду, ухвалення нового рішення відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України.

З огляду на викладене колегія суддів вважає суд першої інстанції повно і всебічно з'ясував дійсні обставини справи, відповідно до вимог матеріального закону і з дотриманням норм процесуального закону ухвалив законне і обґрунтоване рішення суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного Суду АР Крим, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного вищого навчального закладу «Кримський інститут економіки та господарського права» - відхилити.

Рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 26 липня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.