Ухвала суду № 26185030, 26.09.2012, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

26.09.2012 р. справа № 5009/2995/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМарченко О.А. Радіонової О.О., Татенко В.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Аквілон", м. Запоріжжяна рішення господарського суду Запорізької області від29.08.2012р.(повний текст підписано 31.08.2012р.) у справі№5009/2995/12 (суддя Науменко А.О.) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К", м. Київдо Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Аквілон", м. Запоріжжяпростягнення основного боргу у сумі 126 365грн.91коп., пені у розмірі 5 127грн.14коп., 3%річних у розмірі 1 028грн 23коп.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Аквілон", м. Запоріжжя звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 29.08.2012р. у справі №5009/2995/12. Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до положень ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду -протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Виходячи з того, що повний текст рішення підписано 31.08.2012р., строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 29.08.2012р. у справі №5009/2995/12 сплив 10.09.2012р.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Аквілон", м. Запоріжжя звернулось з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 29.08.2012р. у справі №5009/2995/12 14.09.2012р., про що свідчить штамп канцелярії господарського суду Запорізької області.

Тобто, виходячи з приписів ст.93 Господарського процесуального кодексу України, строк на звернення з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 29.08.2012р. у справі №5009/2995/12 пропущено.

Згідно зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку. Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Тому при зверненні із клопотанням сторона повинна роз'яснити причини пропуску і підстави, з яких вона вважає ці причини поважними. У клопотанні треба доцільно навести докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

В обґрунтування наданого клопотання скаржник зазначає, що рішення господарського суду Запорізької області від 29.08.2012р. у справі №5009/2995/12 було отримано скаржником 10.09.2012р., посилаючись на світлокопію поштового конверту, в якому надійшло рішення суду та штамп вхідної кореспонденції.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду України вважає, що воно не підлягає задоволенню, а строк для подання апеляційної скарги - відновленню, виходячи з наступного.

У відповідності до штампу канцелярії господарського суду Запорізької області, що знаходиться на зворотній стороні рішення, рішення господарського суду Запорізької області від 29.08.2012р. у справі №5009/2995/12 було направлено відповідачу 31.08.2012р., тобто у строки, встановлені ст.87 Господарського процесуального кодексу України.

Як вказано вище, у своєму клопотанні заявник зазначає, що оскаржуване рішення отримано останнім 10.09.2012р. з посиланням на штамп вхідної кореспонденції апелянта та світлокопію конверту, в якому надійшло рішення. Таким чином, отримавши зазначене рішення, скаржник мав можливість ознайомитися з його текстом та звернутись з апеляційною скаргою в межах процесуальних строків, встановлених чинним законодавством.

Проте, колегія суддів зазначає, що надана скаржником світлокопія поштового конверту по справі №5009/2995/12, не є належним та допустимим доказом, оскільки відповідно до ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Також, апеляційний суд зазначає, що реєстрація вхідної кореспонденції позивачем є одноособовою дією апелянта і не може бути прийнята судом у якості належних та допустимих доказів.

Виходячи з чого, посилання скаржника на отримання рішення 10.09.2012р. не приймаються судом до уваги, оскільки апеляційна скарга подана останнім лише 14.09.2012р., тобто після спливу строку, передбаченого для оскарження судового рішення та більш ніж через два тижні після його прийняття.

Будь -яких інших доводів щодо поважності та об'єктивності причин пропущення процесуальних строків апелянтом не зазначено взагалі, як і не надано належних доказів в підтвердження викладеного.

Наразі, скаржником не доведено, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений господарським процесуальним кодексом України строк для оскарження рішення у заявника не було можливості.

Враховуючи викладене, визначені скаржником у клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку обставини належним чином не обґрунтовані, оскільки скаржником не доведено, що вони є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з істотними перешкодами чи труднощами для останнього.

Згідно п.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Таким чином, суд апеляційної інстанції не визнає причини пропуску процесуального строку поважними, тому залишає клопотання про відновлення строку без задоволення.

Крім того, за приписом ст.94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні (ст.95 Господарського процесуального кодексу України).

Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Аквілон", м. Запоріжжя до апеляційної скарги додані світлокопії касового (фіскального) чеку про сплату поштових послуг №9877 від 14.09.2012р. та опис вкладення від 14.09.2012р., при дослідженні яких судом встановлено, що зазначені документи належним чином не засвідчені і не можуть вважатись належними доказами надіслання копії апеляційної скарги позивачу, що є порушенням приписів ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Аквілон", м. Запоріжжя у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Запорізької області від 29.08.2012р. у справі №5009/2995/12.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Аквілон", м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 29.08.2012р. у справі №5009/2995/12 повернути заявнику, а справу №5009/2995/12 повернути на адресу господарського суду Запорізької області.

Додаток : (тільки для ТОВ "ВБК "Аквілон"-вул.Грязнова,83а, м. Запоріжжя, 69602) -апеляційна скарга вих№497/ВБК від 14.09.2012р. з додатками на 5 аркушах.

Головуючий О.А. Марченко

Судді: О.О.Радіонова

В.М.Татенко

Надруковано: 5 прим.

2 -позивачу;

1 -відповідачу;

1 -до справи;

1 -ДАГС.