Ухвала суду № 26184927, 27.09.2012, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"27" вересня 2012 р.Справа № 5/17-1711-2011Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Мишкіної М.А., Поліщук Л.В.,

(Склад судової колегії сформований розпорядженням в.о. голови суду №659 від 06.09.2012р.)

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „МЕГАБРИЗ"

на рішення господарського суду Одеської області від 05 липня 2011 року

у справі №5/17-1711-2011

за позовом Одеського міжрайонного природоохоронного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря Міністерства охорони навколишнього природного середовища України

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „МЕГАБРІЗ"

про стягнення 186 375,33гр.

встановив:

Одеській міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „МЕГАБРІЗ" про стягнення на користь Держави шкоди, заподіяної засміченням земельної ділянки в сумі 186375,33 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 05 липня 2011 року позов задоволено повністю, а саме: стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю „МЕГАБРІЗ" на користь держави збитки у сумі 186375,33 грн. та судові витрати.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, 24 вересня 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю „МЕГАБРІЗ" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та у задоволені позовних вимог відмовити. Також, скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення суду від 05.07.2011р. у зв'язку з тим, що про існування рішення йому стало відомо лише 14.09.2012р. у процесі виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Оскаржене рішення господарського суду Одеської області прийняте 05 липня 2011 року. Повний текст рішення складено та підписано 08 липня 2011 року.

Як вже було зазначено, ТОВ „МЕГАБРІЗ" звернулося з апеляційною скаргою 19.09.2012р., про що свідчить штамп вхідної кореспонденції господарського суду Одеської області, тобто із значним пропуском встановленого статтею 93 ГПК України процесуального строку.

У відповідності до ч.1 ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. При цьому, господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

В пункті 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" №7 від 17.05.2011р. вказано, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 Господарського процесуального кодексу України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності -з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги не можуть бути прийняті колегією суддів апеляційної інстанції до уваги, оскільки із матеріалів справи вбачається, що директор ТОВ „МЕГАБРІЗ" Якименко О.В. був присутній в судовому засіданні 05.07.2012р. (дата прийняття оскарженого рішення), а тому посилання скаржника в апеляційній скарзі на те, що про існування зазначеного рішення йому стало відомо лише 14.09.2012 року, є безпідставними.

Будь-яких інших доводів в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку скаржником не надано, як і доказів того, що він не мав можливості вчасно звернутися з апеляційною скаргою на оскаржене рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ТОВ „МЕГАБРІЗ" не доведено наявність поважних причин, які б перешкоджали йому своєчасно подати апеляційну скаргу на оскаржуване рішення суду першої інстанції, а тому передбачені законом підстави для відновлення скаржнику пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги відсутні.

В силу пункту 4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись ч. 2 ст. 44, ст.ст. 53, 86, 93 та п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

апеляційний господарський суд,

ухвалив:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю „МЕГАБРІЗ" у відновленні пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 05 липня 2011 року у справі №5/17-1711-2011.

2. Апеляційну скаргу на 4 арк. (Вх.№2813/12 від 24.09.2012р.) та додані до неї документи повернути товариству з обмеженою відповідальністю „МЕГАБРІЗ".

3. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю „МЕГАБРІЗ" (67842, Одеська область, Овідіопольський район, с. Грибівка, база відпочинку „Лазурна", буд. 1, код ЄДРПОУ 32259656) із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 931 грн. 88 коп., сплачений відповідно до квитанції №ПН5447 від 19.09.2012р.

4. Справу №5/17-1711-2011 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Суддя Мишкіна М.А.

Суддя Поліщук Л.В.