Постанова № 26184911, 27.09.2012, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

26.09.2012 р. справа №5009/2216/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівСклярук О.І. Богатиря К.В., Дучал Н.М.за участю представників: від позивача 1:ОСОБА_4 - особистовід позивача 2:Сирота О.М. довіреність №б/н від 24.09.2012р. від відповідача:не з'явилисьрозглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Азовінвест", м.Мелітополь Запорізької областіна ухвалу господарського суду Запорізької областівід04.07.2012р.по справі№ 5009/2216/12 (суддя: Горохов І.С.)за позовом:1.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, с.Степанівка Приазовського району Запорізької області; 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовінвест", м.Мелітополь Запорізької областідо відповідача:Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" Територіального відокремленого безбалансового відділення №10007/0292 Філії - Запорізького обласного управління Акціонерного Товариства "Ощадбанк", м.Мелітополь Запорізької областіпровизнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 01.11.2010р. дійсним

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа -підприємець ОСОБА_4, с.Степанівка Приазовського району Запорізької області та Товариство з обмеженою відповідальністю "Азовінвест", м.Мелітополь Запорізької області звернулися до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" Територіального відокремленого безбалансового відділення №10007/0292 Філії - Запорізького обласного управління Акціонерного Товариства "Ощадбанк", м.Мелітополь Запорізької області про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 01.11.2010р. дійсним.

Господарський суд Запорізької області 04.07.2012р. ухвалою по справі №5009/2216/12 провадження по справі припинив ( суддя Горохов І.С.). Ухвала вмотивована тим, що договір купівлі-продажу нерухомого майна від 01.11.2010р. визнано недійсним рішенням господарського суду Запорізької області від 30.08.2011р. по справі №24/5009/3976/11. Зазначене рішення на цей час набуло чинності і ні ким не скасовано.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Азовінвест" м.Мелітополь Запорізької області не погодилося з прийнятою ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.07.2012р. по справі №5009/2216/12 та звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.07.2012р. по справі №5009/2216/12 скасувати та зобов'язати господарський суд Запорізької області розглянути справу по суті.

Заявник апеляційної скарги вважає, що ухвала судом першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права.

В судове засідання (26.09.2012р.) представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовінвест" з'явився, вимоги викладені в апеляційній скарзі підтримує в повному обсязі.

В судовому засіданні (26.09.2012р.) Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, надала усні пояснення.

Представники Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" Територіального відокремленого безбалансового відділення №10007/0292 Філії - Запорізького обласного управління Акціонерного Товариства "Ощадбанк" в судове засідання (26.09.2012р.) не з'явились. Про наявність поважних причин неявки у судове засідання апеляційної інстанції уповноважених представників суд не повідомили, своїми правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористалися.

Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце судового засідання сторони було повідомлено належним чином.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 12.09.2012р. по справі №5009/2216/12, про порушення апеляційного провадження, явка сторін не була визнана обов'язковою.

Враховуючи викладене, скорочений термін розгляду апеляційних скарг на ухвали місцевого суду (15 днів), а також беручи до уваги, що апеляційна інстанція, відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, переглядає справу за наявними в ній доказами і не зв'язана доводами апеляційної скарги, судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу за відсутністю представників відповідача.

Згідно з положеннями ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішень місцевого господарського суду в повному обсязі.

Відповідно до ст. 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні апеляційної скарги з огляду на наступне.

Як встановлено місцевим господарським судом, 01.11.2010р. між арбітражним керуючим гр. ОСОБА_6 - ліквідатором фізичної особи- підприємця ОСОБА_4 (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Азовінвест" (покупець) було підписано договір купівлі-продажу нерухомого майна, який посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_7 за реєстровим номером 5446.

Згідно умов цього договору, ліквідатор фізичної особи -підприємця ОСОБА_4 передає у власність, а ТОВ "Азовінвест" приймає нерухоме майно: автозаправну станцію на 125 заправок на добу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка розташована на орендованій земельній ділянці, кадастровий номер земельної ділянки 2324586200:01:001:0043 та зобов'язується сплатити за нього визначену за домовленістю сторін грошову суму, в порядку та на умовах, передбачених цим договором. Нерухоме майно складається з адміністративної будівлі, загальною площею 10,51 кв.м., позначеної в плані літ А-1, вигрібної ями №3, вбиральні №4, навісу металевого №5, навісу євро пласт № 6, мощення з/б, бетонування №7,8, каналізації № 10. 30.08.2011р.

30.08.2011р. рішенням господарського суду Запорізької області по справі №24/5009/3976/11 визнано недійсним договір купівлі-продажу від 01.11.2010р., підписаний між гр. ОСОБА_6, як ліквідатором фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Азовінвест".

Зазначене вище рішення господарського суду Запорізької області було переглянуто за нововиявленими обставинами.

Рішенням господарського суду Запорізької області по справі №24/5009/3976/11 -24/5009/5957/11 від 31.10.2011р. рішення господарського суду Запорізької області від 30.08.2011р. по справі №24/5009/3976/11 скасовано, а в задоволені позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 01.11.2010р. відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.12.2011р. рішення господарського суду Запорізької області від 31.10.2011р. по справі №24/5009/3976/11 -24/5009/5957/11 прийняте за результатами перегляду рішення від 30.08.2011р. за нововиявленими обставинами скасовано. Рішення господарського суду Запорізької області від 30.08.2011р. по справі № 24/5009/3976/11 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.03.2012р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.12.2011р. по справі №24/5009/3976/11-24/5009/5957/11 залишено без змін.

Таким чином, на день прийняття ухвали, яку оскаржує заявник апеляційної скарги, договір купівлі-продажу нерухомого майна від 01.11.2010р. у встановленому законом порядку судовим рішенням визнано недійсним.

Згідно приписів ст.115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

З огляду на наведене, доводи заявника апеляційної скарги, що рішення господарського суду Запорізької області від 30.08.2011р. по справі №24/5009/3976/11 розглядалося без належного відповідача, а тому не повинно братися судом до уваги при розгляді заявленого позову, судовою колегією до уваги не приймається.

Як правильно зазначено місцевим господарським судом, недійсний договір не створює юридичних наслідків крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Тобто, на час прийняття спірної ухвали, договору між гр. ОСОБА_6, як ліквідатором фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Азовінвест", який позивачі просять визнати дійсним, не існує.

За таких обставин, місцевий господарський суд правомірно припинив провадження по справі на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Крім того, згідно приписів ст. 220 ЦК України договір може бути визнано судом дійсним тільки у разі, коли його сторонами недодержано вимог закону про нотаріальне посвідчення.

Визнання господарським судом дійсним договору, який рішенням господарського суду вже визнано недійсним, Цивільним кодексом України взагалі не передбачено.

З огляду на наведене, доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі є необґрунтованими, не доведені належними та допустимими доказами в розумінні ст.33, ст.34 Господарського процесуального кодексу України та спростовуються матеріалами справи.

Твердження заявника апеляційної скарги про порушення та неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим Донецький апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування ухвали господарського суду Запорізької області від 04.07.2012р. по справі №5009/2216/12.

Результати розгляду апеляційної скарги оголошені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовінвест", м.Мелітополь Запорізької області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.07.2012р. у справі № 5009/2216/12 - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.07.2012р. у справі № 5009/2216/12 -залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: К.В. Богатир

Н.М. Дучал

Надруковано 7 примірників:

3- позивачам;

1- відповідачу;

1-до справи;

1- ГСЗО;

1 - ДАГС