Рішення № 26184756, 21.08.2012, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" серпня 2012 р.Справа № 9/30//5022-601/2012

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л.

Розглянув справу

за позовом Прокурора Чортківського району Тернопільської області в інтересах держави вул. Горбачевського, 1, м.Чортків, Тернопільської області, 48500 в особі Міністерства охорони навколишнього приридного середовища України, вул. Урицького, 35, м.Київ, 03035 в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, вул. Шашкевича, 3, м.Тернопіль,46000

до відповідача Пробіжнянської сільської ради, с. Пробіжна, Чортківського району, Тернопільської області, 48520

про cтягнення збитків заподіяних державі в результаті засмічення земельних ресурсів побутовими відходами внаслідок порушення природоохоронного законодавства в сумі 1 048 грн. 44 коп.

За участю представників сторін:

Прокуратури : пом. прокурора м.Тернополя Іжук Руслан Богданович, посвідчення № 38 від 23.04.12 р.

позивача: Мазур Т.В., довіреність № 1-1/23-1 від 05.01.12 р.

відповідача: не з'явився

Помічнику прокурора та представнику позивача роз'яснено права та обов'язки учасників судового процесу у відповідності до приписів ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Судом в порядку ст.81-1 ГПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася через відсутність відповідного клопотання.

Сторони, в порядку ст.ст.64,77 ГПК України, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні 21.08.2012р. оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Суть справи: Позивач - Прокурор Чортківського району Тернопільської області в інтересах держави вул. Горбачевського, 1, м.Чортків, Тернопільської області в особі Міністерства охорони навколишнього приридного середовища України, вул. Урицького, 35, м.Київ, особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, вул. Шашкевича, 3, м.Тернопіль звернувся до господарського суду з позовом до відповідача Пробіжнянської сільської ради, с. Пробіжна, Чортківського району, Тернопільської області про cтягнення збитків заподіяних державі в результаті засмічення земельних ресурсів побутовими відходами внаслідок порушення природоохоронного законодавства в сумі 1 048 грн. 44 коп.

Позов обґрунтовується оглянутими в судовому засіданні оригіналами та належним чином завіреними копіями: акту перевірки дотримання природоохоронного законодавства від 08.06.2012р.; протоколу про адміністративне правопорушення №000817 від 08.06.2012р.; постанови про накладення адміністративного стягнення №16/817 від 08.06.2012р. №727; та іншими матеріалами.

Ухвалою господарського суду від 24.07.2012р. порушено провадження у справі та її розгляд вперше призначено на 07.08.2012 р. о 14 год. 50 хв. У відповідності до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався на 21.08.2012р. о 14год. 40хв. у зв'язку з неподанням сторонами витребуваних судом документів та неявкою в судове засідання представників сторін.

В судовому засіданні 21.08.2012р. суд перейшов до розгляду справи по суті.

В судове засідання 21.08.2012 року прокурор та представник Державної екологічної інспекції у Тернопільській області прибули, позовні вимоги вважають обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення з викладених у позовній заяві №1787 від 16.07.2012р. підстав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, будь-яких клопотань не заявив, витребуваних судом документів не представив, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином в порядку ст.ст. 64, 77 ГПК України, про що свідчать поштові повідомлення з відміткою про вручення кореспонденції, які знаходяться в матеріалах справи.

Разом з цим згідно раніше надісланої поштою заяви від 02.08.2012р. вх. № 14249 просить справу розглядати без участі представника відповідача, а позов визнає повністю та вважає за доцільне його задоволити.

Враховуючи зазначені обставини, беручи до уваги, що явка представників сторін не визнавалась судом обов'язковою, брати участь у судовому засіданні є правом сторони, передбаченим ст.ст. 22, 27 ГПК України, доказів у справі є достатньо для вирішення спору по суті, справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у ній матеріалами відповідно до правил ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши представлені докази в сукупності, заслухавши доводи прокурора та представника позивача, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 2 ГПК України Господарський суд порушує справи в тому числі і за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави.

Згідно з ч.2 ст.21 ГПК України, позивачем є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права та охоронюваного законом інтересу.

Згідно вимог ст. 121 Конституції України, Закону України "Про прокуратуру", ст. 29 Господарського процесуального кодексу України на органи прокуратури покладається представництво інтересів громадян та держави в судах у випадках, визначених Законом. Прокурор має право звернутися до господарського суду з позовом в інтересах держави або громадянина. В силу ст. ст.20, 36-1 Закону України "Про прокуратуру" при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право звертатись до суду з заявою про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб при наявності порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

У резолютивній частині рішення Конституційного Суду України від 08.04.99 N 3-рп/99 у справі за конституційним поданням Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа N 1-1/99 про представництво прокуратурою інтересів держави в арбітражному суді) зазначено, що прокурор або його заступник самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, в чому полягає порушення інтересів держави чи в чому існує загроза інтересам держави, і ця заява, за статтею 2 Арбітражного процесуального кодексу України, є підставою для порушення справи в арбітражному суді.

Враховуючи зазначене, розглянувши та оцінивши обґрунтування позовних вимог прокурора щодо порушення інтересів держави, суд вважає, що прокурор звернувся з даним позовом до суду в межах своїх повноважень визначених ст. 121 Конституції України та ст. 20, 36-1 Закону України "Про прокуратуру" та відповідно до правил встановлених ГПК України.

Відповідно до ст.13 Конституції України, природні ресурси, що знаходяться у межах території України, є об'єктами права власності українського народу й повинні використовуватися відповідно до закону.

Статтею 66 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Згідно ст. 20 Закону №1264-ХІІ державний контроль за використанням і охороною земель, надр, поверхневих і підземних вод, атмосферного повітря, лісів та іншої рослинності, тваринного світу, морського середовища та природних ресурсів територіальних вод, континентального шельфу і виключної (морської) економічної зони республіки, дотриманням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо біологічних об'єктів навколишнього природного середовища при створенні, дослідженні та практичному використанні генетично модифікованих організмів у відкритій системі, а також за додержанням норм екологічної безпеки відноситься до компетенції спеціально уповноважених органів державного управління в галузі охорони навколишнього природного середовища та використання природних ресурсів.

Згідно зі ст. 40 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" (далі по тексту - Закону № 1264-ХІІ) використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов'язкових екологічних вимог.

Функції по здійсненню контролю за додержанням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, раціонального використання відтворення та охорону природних ресурсів, екологічну безпеку, у сфері поводження з відходами, небезпечними хімічними речовинами, пестицидами та агрохімікатами та захисту інтересів держави у цій галузі покладено на державну екологічну інспекцію у Тернопільській області, положення про яке затверджено Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 19 лютого 2007 року №55.

Як встановлено судом підставою для звернення прокурора та позивача до суду з позовною заявою став факт порушення відповідачем природоохоронного законодавства, який виражається у незаконному засміченні земельних ресурсів твердими побутовими відходами.

Зокрема, в обґрунтування позовних вимог прокурор та позивач посилаються на порушення відповідачем ст. 15 Закону України "Про охорону навколишнього середовища" від 25.06.1991 р. № 1264-ХІІ, ст.21 Закону України "Про відходи", ст.189 Земельного кодексу України, ст.22 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення".

У відповідності до ст. 15 Закону України "Про відходи" Громадяни України, іноземці та особи без громадянства зобов'язані: а) дотримуватися вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів у сфері поводження з відходами; б) вносити в установленому порядку плату за користування послугами підприємств, установ та організацій, що займаються збиранням, зберіганням, перевезенням, знешкодженням, видаленням і захороненням відходів; в) виконувати інші обов'язки, передбачені законодавством, щодо запобігання забрудненню навколишнього природного середовища відходами.

В порядку ст.22 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення" органи виконавчої влади, місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані утримувати надані в користування чи належні їм на праві власності жилі, виробничі, побутові та інші приміщення відповідно до вимог санітарних норм.

У процесі експлуатації виробничих, побутових та інших приміщень, споруд, обладнання, устаткування, транспортних засобів, використання технологій їх власник зобов'язаний створити безпечні і здорові умови праці та відпочинку, що відповідають вимогам санітарних норм, здійснювати заходи, спрямовані на запобігання захворюванням, отруєнням, травмам, забрудненню навколишнього середовища.

Органи виконавчої влади, місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані утримувати надані в користування чи належні їм на праві власності земельні ділянки і території відповідно до вимог санітарних норм.

Пунктом „з" частини 2 статті 68 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища" передбачено, що особи, винні у самовільному спеціальному використанні природних ресурсів, несуть відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Особливості застосування відповідальності за порушення природоохоронного законодавства визначено у статті 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", в якій, зокрема, визначено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Згідно ч.1 ст. 42 Закону України порушення у сфері поводження з відходами тягне за собою відповідальність згідно із законодавством України. Підприємства, установи, організації та громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про відходи, в порядку і розмірах, встановлених законодавством України. (ст. 43 Закону України "Про відходи").

Як вбачається із матеріалів справи 08.06.2012р. спеціалістами Державної екологічної інспекції у Тернопільській області проведено перевірку на предмет дотримання вимог природоохоронного законодавства, згідно якої на території Пробіжнянської сільської ради за межеми населеного пункту с.Пробіжна виявлено несанкціоноване розміщення твердих побутових відходів на землях запасу сільської ради, що є порушенням вимог Закону України «Про відходи». Так, ліквідацію стихійних і несанкціонованих сміттєзвалищ твердих побутових відходів Пробіжнянською сільською радою не проведено, не забезпечено належного в межах своєї компетенції контролю за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища на піднаглядній території, що є порушенням вимог ст.15 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища".

Даний факт порушення підтверджується наданим суду, актом перевірки дотримання природоохоронного законодавства Державної екологічної інспекції у Тернопільській області від 08.06.2012p., в якому зазначено, що позапланова перевірка проведена згідно з направленням на проведення позапланової перевірки №629 на виконання доручення прокуратури Чортківського району від 17.05.2012р. №1252. За результатами позапланової перевірки встановлено, що плановою перевіркою, проведеною з 30.08.2011р. по 06.09.2011р. Держекоінспекцією було видано припис від 13.09.2011року №3-1/3737. Проте, на час перевірки жоден із пунктів припису не виконаний, у тому числі і пункти 1,5,10 з терміном виконання постійно, а саме: не допускати +захоронення промислових відходів, які можуть бути використані як вторинна сировина, не забезпечено збирання та знешкодження на полігоні ТПВ фільтрату, не забезпечено роздільне збирання побутових відходів.

Постановою Держекоінспекції у Тернопільській області від 09.09.2011року №60 Пробіжнянського сільського голову було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.82 КУпАП.

За рішенням Пробіжнянської сільської ради від 08.12.2009р. №324 межі сміттєзвалища розширено 1,5 га на території господарського двору колишнього ААГ "Пробіжнянське". Дозвіл на розміщення відходів відсутній. Згідно Акту обстеження засміченої земельної ділянки від 09.06.2012р., складеного старшим держінспектором з ОНПС Тернопільської області Добеньком О.С. у присутності Пробіжнянського сільського голови Пазюка І.М., на даній ділянці площею 225,5 кв.м з цільовим призначенням землі запасу, розміщені тверді побутові відходи окремими плямами, загальним об'ємом 241,18 куб. м.

Відповідно до довідки №727 від 08.06.2012р., виданої Пробіжнянською сільською радою, несанкціоновані тверді побутові відходи розміщені на землях запасу сільської ради, за цільовим призначенням -землі під господарськими будівлями, дворами.

Розрахунки розмірів шкоди, заподіяної відповідачем навколишньому природному середовищу в результаті його неправомірних дій, а саме внаслідок засмічення земельних ресурсів твердими побутовими відходами, здійснено відповідно до «Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства», затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища від 27 жовтня 1997 року №171, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 25 квітня 2007 року за №422/13689.

Методика встановлює порядок розрахунку розмірів відшкодування шкоди суб'єктами господарювання та фізичними особами в процесі їх діяльності через забруднення земель хімічними речовинами, їх засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами, і поширюється на всі землі України незалежно від форм їх власності.(п.1.2. Методики)

Збитки розраховуються за формулою Р = А x Б x Г x П x К x К x К, де Р - розмір шкоди від засмічення земель, грн; А - питомі витрати на ліквідацію наслідків засмічення земельної ділянки, значення якого дорівнює 0,5; Б - коефіцієнт перерахунку, що при засміченні земельної ділянки побутовими, промисловими та іншими відходами дорівнює 10, а небезпечними (токсичними) відходами - 100. Г - нормативна грошова оцінка земельної ділянки, що зазнала ОЗ засмічення, грн./кв.м; П - площа засміченої земельної ділянки кв.м; К - коефіцієнт засмічення земельної ділянки, що ЗЗ характеризує ступінь засмічення її відходами, який визначається за додатком 6; К - коефіцієнт небезпеки відходів, який визначається за НВ додатком 5; К - коефіцієнт еколого-господарського значення земель ЕГ визначається за додатком 2.

Основою розрахунків розміру шкоди від засмічення земель є нормативна грошова оцінка земельної ділянки, що засмічена.

Згідно Розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок засмічення земельних ресурсів твердими побутовими відходами на вказаних землях площі 255.5 м.кв. масою 241,18 м.куб. розмір шкоди становить 1048.44 грн.

Також, 08.06.2012р. за результатами перевірки державним інспектором Добеньком О.С. складено протокол про адміністративне правопорушення № 000817.

На підставі зазначених акту, протоколу та зафіксованих ними порушень, 08.06.2012р. винесено постанову про визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення згідно ст.188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення Пазюка Івана Михайловича та накладено на нього штрафні санкції в сумі 255 грн. 00 коп.

При цьому, суд має за необхідне відмітити, що ні зазначений акт перевірки від 08.06.2011р., ні протокол про адміністративне правопорушення від 08.06.2012р. ні постанова про накладення адміністративного стягнення від 08.06.2012р. не оскаржувались як з боку Пробіжнянської сільської ради, так і її відповідальних працівників (посадових осіб), зокрема, головою сільської ради Пазюком І.М. Одночасно, суду не надано будь-яких доказів, які б спростовували зазначене.

При цьому штраф у розмірі 255грн. сплачено головою сільської ради добровільно, що підтверджується квитанцією від 27.06.2012р. № 394.841.1

Згідно вимог ст. ст. 32, 33 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Розглянувши вище зазначені доводи прокурора та позивача, подані ними докази та матеріали справи, суд вважає належним чином доведеним з їх боку факт завдання відповідачем державі збитків у розмірі 1048.44 грн. унаслідок порушення ним вимог чинного законодавства, а саме несанкціонованого розміщення твердих побутових відходів на землях запасу сільської ради.

При цьому, на час слухання справи в судовому засіданні, відповідач участі уповноваженого представника в судових засіданнях не забезпечив, будь-яких доказів які б спростовували твердження прокурора та позивача, не надав.

Одночасно, згідно надісланої поштою заяви від 02.08.2012р. вх. № 14249 відповідач позов визнає повністю та вважає за доцільне його задоволити.

Відповідно до ч. 5,6 ст. 22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов. Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

В свою чергу ч.5 ст. 78 ГПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Розглянувши подані заяви відповідача про визнання позову у сукупності з іншими матеріалами справи, суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем не суперечать законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, а тому суд приймає його як таке, що подане у відповідності до вимог ГПК України.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 1048,44 грн. збитків, завданих державі внаслідок порушення вимог водного законодавства є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, такими, що не суперечать чинному законодавству, а тому підлягають до задоволення.

Відповідно до п. 28 ст. 4, ст. 11 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" та п.7 ч.2 ст.69 Бюджетного кодексу України, джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2012 рік у частині доходів є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності; джерелами формування спеціального фонду місцевих бюджетів у 2012 році є 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі : до сільських, селищних, міських бюджетів -50 відсотків, обласних бюджетів та бюджетів Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя -70 відсотків.

Відповідно до Глави 8 Порядку казначейського обслуговування доходів та інших надходжень державного бюджету, затвердженого наказом Державного казначейства від 19.12.2000 № 131 платежі, які відповідно до Бюджетного кодексу України та закону України про Державний бюджет України на відповідний рік розподіляються між державним та місцевими бюджетами, зараховуються на аналітичні рахунки, відкриті в головних управліннях Державного казначейства України за балансовим рахунком 3311 "Кошти, які підлягають розподілу між Державним і місцевими бюджетами" Плану рахунків в розрізі кодів класифікації доходів бюджету та територій. Кошти, які надійшли за день (з урахуванням повернення помилково або надміру зарахованих до бюджетів платежів) на аналітичні рахунки, відкриті за балансовим рахунком 3311. у регламентований час розподіляються головними управліннями Державного казначейства України за встановленими нормативами між державним бюджетом та відповідними місцевими бюджетами.

Статтею 49 ГПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 1, 4 Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011р., судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується в розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати -1609,50 грн. та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат -64380 грн.

З огляду на зазначене, судовий збір у розмірі 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. покладається на відповідача у справі та стягується у дохід Державного бюджету України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 43, 49, 82, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Пробіжнянської сільської ради, с. Пробіжна, Чортківського району, Тернопільської області (ідент. код 04393841) 1048 (одну тисячу сорок вісім) грн. 44 коп. збитків з яких 30% перерахувати в дохід спеціального фонду Державного бюджету України. 50% в дохід спеціального фонду місцевого бюджету Пробіжнянської сільської ради. 20% в дохід спеціального фонду місцевого бюджету Тернопільської обласної ради на р/р 33113331700580, код бюджету 24062100, ідентифікаційний код одержувача 37938481 в ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012.

3. Стягнути з Пробіжнянської сільської ради, с. Пробіжна, Чортківського району, Тернопільської області (ідент. код 04393841) - 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору у дохід Державного бюджету України (одержувач УДКСУ м. Тернопіль 22030001, р/р 31217206783002 у ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЄДРПОУ одержувача 37977726, код ЄДРПОУ суду 03500022, код класифікації доходу 22030001).

Накази видати після набрання рішенням суду законної сили.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, через місцевий господарський суд.

Повний текст рішення складено та підписано 27 серпня 2012 року.

Суддя В.Л. Гевко