Ухвала суду № 26184595, 10.09.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

10.09.12Справа №5011-48/8125-2012

За позовомЖитлово-комунального підприємства "Житло "Центр"до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Азалія" 2. Фонду державного майна Україназа участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на сторонівідповідачівМаріупольська міська радапровизнання частково недійсним договору купівлі-продажу №299 від 18.01.1996 р. Суддя Бойко Р.В. Представники сторін: від позивача:Сабельнікова Л.О.від відповідача 1:Колосов Р.В.від відповідача 2:Федь В.П.від третьої особи:не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Житлово-комунальне підприємство "Житло "Центр" звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азалія" та Фонду державного майна України про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу№229 від 18.01.1996 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що договір купівлі-продажу №299 від 18.01.1996 р. укладений з порушенням норм законодавства, у зв'язку з чим позивач вказує на існування підстав для визнання вказаного договору частково недійсним.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.06.2012 р. справу №5006/43/52пд/2012 за позовом Житлово-комунального підприємства "Житло "Центр" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азалія" та Фонду державного майна Україна про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу №299 від 18.01.1996 р. передано за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Згідно автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва справу господарського суду Донецької області №5006/43/52пд/2012 передано на розгляд судді Бойко Р.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.06.2012 р. прийнято до провадження справу №5006/43/52пд/2012, присвоєно їй новий №5011-48/8125-2012 та призначено розгляд справи на 18.07.2012 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.07.2012 р. розгляд справи відкладено до 08.08.2012 р. у зв'язку із неявкою позивача та залученням третьої особи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.08.2012 р. розгляд справи відкладено до 22.08.2012 р. у зв'язку із неявкою третьої особи та необхідність витребування додаткових доказів.

Розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва від 22.08.2012 р. у зв'язку із перебуванням судді Бойка Р.В. у відпустці справу № 5011-48/8125-2012 передано на розгляд судді Підченку Ю.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.08.2012 р. (суддя Підченко Ю.О.) справу №5011-48/8125-2012 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 10.09.2012 р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 29.08.2012 р. справу №5011-48/8125-2012 передано на розгляд судді Бойку Р.В. у зв'язку із його поверненням з відпустки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.08.2012 р. справу прийнято до свого провадження суддею Бойком Р.В.

В судове засідання 10.09.2012 р. представник позивача з'явився, надав пояснення по справі.

Представник відповідача 1 в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі.

Представник відповідача 2 в судове засідання з'явився, вимоги ухвали суду виконав, надав письмові пояснення щодо статусу представництва Фонду державного майна України у м. Маріуполь.

Третя особа, що належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання 10.09.2012 р. не з'явилась.

Із матеріалів справи вбачається, що спірний договір укладений між Приазовським представництвом Фонду державного майна України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Азалія".

Відповідно до листа 06/3-16/1851 від 15.08.2012 р. Головного управління статистики у Донецькій області Приазовське представництво Фонду державного майна України на момент укладання спірного договору було юридичною особою, яке відповідно до вимог ст. 80 Цивільного кодексу України створено і зареєстровано у встановленому законом порядку та наділено цивільною правоздатністю і дієздатністю.

Суд відзначає, що позивачем та відповідачем у судовій справі про визнання недійсним правочину мають бути сторони оспорюваного правочину.

Таким чином, відповідачем 2 в даній справі має бути Приазовське представництво Фонду державного майна України, а не Фонд державного майна України.

Відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Представник позивача не заперечує проти заміни відповідача.

За таких обставин, відповідач 2 у справі має бути замінений на належного відповідача -Приазовське представництво Фонду державного майна України.

Згідно п. 1 наказу Донецького регіонального відділення Фонду державного майна України від 29.06.1998 р. №1290 "Про ліквідацію представництва Фонду державного майна України" було ліквідовано Приазовське представництво Фонду державного майна України без правонаступника.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, оскільки Приазовське представництво Фонду державного майна України (яке було юридичною особою) ліквідовано 29.06.1998 р., що підтверджується листом 06/3-16/1851 від 15.08.2012 р. Головного управління статистики у Донецькій області, то провадження у справі в частині вимог до відповідача 2 підлягає припиненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для припинення провадження вцілому відсутні, оскільки господарську діяльність відповідача 1 не припинено.

З огляду на викладене, оскільки місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Азалія»є місто Маріуполь, пр. Леніна, 108, то справа не підсудна господарському суду міста Києва, а тому підлягає направленню за визначеною територіальною підсудністю з огляду на наступне.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 18.07.2012 р. та 08.08.2012 р. було витребувано докази припинення діяльності Представництва Фонду державного майна України в м. Маріуполі (в т.ч. докази прийняття рішення припинення діяльності та пояснення про особу, яка є правонаступником); пояснення щодо статусу представництва Фонду державного майна Україна у м. Маріуполь, яке укладало договір № 299 від 18.01.1996 р. та докази припинення його діяльності; відомості щодо включення представництва Фонду державного майна Україна у м. Маріуполь код 13543630 до ЄДР.

Наведені обставини існували на момент порушення провадження у справі та передачі справи за підсудністю (ухвала від 12.06.2012 р.), проте не були відомі господарському суду Донецької області, а з'ясувалися протягом липня-вересня 2012 року.

В даному випадку відсутні підстави для продовження розгляду справи господарським судом міста Києва та застосування ч. 3 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України з огляду на п. 3 інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-8/350 від 26.03.2002 р., адже ні на момент порушення провадження у справі, ні на момент розгляду справи Фонд державного майна України не є належним відповідачем по даній справі, а обидва відповідача знаходилися як на момент порушення провадження у справі, так і на момент розгляду справи, в Донецькій області.

Згідно ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

У відповідності до вимог статті 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

За таких обставин, справа №5011-48/8125-2012 підлягає передачі до господарського суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Дослідивши матеріали справи, суд за власною ініціативою залучає в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, оскільки у разі задоволення позову спірне майно має бути повернуто Регіональному відділенню Фонду державного майна по Донецькій області.

Керуючись статтями 15, 17, 24, 27, п. 6 ч. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити відповідача 2 належним відповідачем 2 - Приазовським представництвом Фонду державного майна України.

2. Провадження у справі в частині вимог до відповідача 2 - Приазовського представництва Фонду державного майна України припинити відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

3. Залучити Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 97) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

4. Матеріали справи №5011-48/8125-2012 за позовом Житлово-комунального підприємства "Житло "Центр" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азалія" про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу №299 від 18.01.1996 р. до господарського суду Донецької області (83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157).

Суддя Р.В. Бойко