Ухвала суду № 26184594, 10.09.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-48/8387-2012 10.09.12

За позовомВійськового прокурора Кіровоградського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу міста КіровограддоКонцерну «Військторгсервіс»пророзірвання договору, зобов'язання повернути майно та стягнення 3 753,85 грн.Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від прокуратури:не з'явивсявід позивача 1:не з'явивсявід позивача 2:не з'явивсявід відповідача:Маяцька С.М.

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Кіровоградського гарнізону звернувся до господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Кіровоград з позовом до Концерну «Військторгсервіс»про розірвання договору, зобов'язання повернути майно та стягнення 3 753,85 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на виконання умов Договору оренди №230 від 02.12.2010 р. було передано відповідачу в строкове платне користування нерухоме військове майно - нежитлові приміщення площею 16,2 кв.м. будівлі №15, розташованої у військовому містечку №1, а відповідач натомість взятого на себе грошового зобов'язання зі сплати орендних платежів та з компенсації податку на землю належним чином не виконав у зв'язку із чим за останнім виникла заборгованість у розмірі 3 753,85 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.06.2012 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 23.07.2012 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.07.2012 р. у зв'язку із неявкою представника позивача 1, невиконанням сторонами вимог ухвали суду від 26.06.2012 р. та необхідністю витребування додаткових доказів розгляд справи відкладено до 06.08.2012 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.08.2012 р. у зв'язку із неявкою представників позивачів та невиконанням сторонами вимог ухвал суду розгляд справи відкладено до 22.08.2012 р.

Розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва від 22.08.2012 р. у зв'язку із перебуванням судді Бойка Р.В. у відпустці справу №5011-48/8387-2012 передано на розгляд судді Підченку Ю.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.08.2012 р. справу №5011-48/8387-2012 прийнято до провадження суддею Підченко Ю.О. та призначено до розгляду на 10.09.2012 р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 29.08.2012 р. справу №5011-48/8387-2012 передано на розгляд судді Бойку Р.В. у зв'язку із його поверненням з відпустки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.08.2012 р. справу №5011-48/8387-2012 прийнято до провадження суддею Бойко Р.В.

Представники прокуратури та позивача 2, що належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання 10.09.2012 р. не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача 1, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 10.09.2012 р. не з'явився, надіславши на адресу суду клопотання в якому просить провести судове засідання без його участі.

Представник відповідача в судове засідання 10.09.2012 р. з'явився, вимоги ухвал суду виконав, проти позову заперечив та надав докази, які підтверджують факт дострокового розірвання договору та погашення заборгованості.

Згідно змісту позовної заяви позивачем заявлено вимогу про розірвання Договору оренди №230 від 02.12.2010 р., повернення майна та стягнення 3 753,85 грн.

Як вбачаться з матеріалів справи відповідачем на адресу позивача було надіслано лист №140 від 15.06.2012 р. згідно змісту якого відповідач повідомив позивача про наміри достроково розірвати Договір оренди №230 від 02.12.2010 р., а саме з 01.07.2012 р.

Згідно змісту листа №1392 від 25.06.2012 р. позивач проти розірвання Договору з 01.07.2012 р. не заперечував.

Таким чином, Договір оренди №230 від 02.12.2010 р. згідно ч. 3 ст. 651 та ч. 1 ст. 665 Цивільного кодексу України розірвано з 01.07.2012 р.

05.07.2012 р. сторонами було складено та підписано відповідний акт приймання-передачі нерухомого військового майна згідно якого орендар передав, а орендодавець прийняв з орендного користування нежитлове приміщення будівлі №15, загальною площею 16,2 кв.м., що знаходиться у військовому містечку №1 за адресою: м. Кіровоград, вул. Леніна.

Платіжним дорученням №344 від 06.09.2012 р. підтверджується погашення відповідачем заборгованість у сумі 3 753,85 грн., стягнення якої є предметом спору у даній справі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору та необхідність припинення провадження у справі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема сплата судового збору, покладається на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №5011-48/8387-2012 припинити.

2. Стягнути з Концерну «Військторгсервіс»(03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, 28 А, ідентифікаційний код 33689922) в доход Державного бюджету України судовий збір у сумі 2 682 (дві тисячі шістсот вісімдесят дві) грн. 50 коп.

3. Стягувачем є Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби (04107, м. Київ-107, вул. Багговутівська, 26).

4. Судові витрати підлягають зарахуванню за реквізитами, передбаченими для справляння судового збору за подачу позовної заяви до господарського суду міста Києва.

5. Ухвала набирає законної сили з 10.09.2012 р., підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 10.09.2013 р.

Суддя Р.В. Бойко