Рішення № 26184575, 24.09.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-6/12035-2012 24.09.12

За позовом товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування»

До страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія»

Про стягнення 6445,94 грн. в порядку регресу

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Мартинюк С.М. (за дов.)

від відповідача Павлушкіна О.С. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» до страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» про стягнення 6445,94 грн., з яких: 5777,38 грн. пов'язаних зі страховим випадком, 558,40 грн. пені, 110,16 грн. трьох процентів річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем. Крім того, у зв'язку з несвоєчасним відшкодуванням, відповідач повинен сплатити пеню, право на стягнення якої позивач обґрунтовує приписами Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а також, на підставі ст. 625 ЦК України, три проценти річних.

Ухвалою суду від 04.09.2012 р. було порушено провадження у справі № 5011-6/12035-2012, розгляд останньої призначено на 24.09.2012 р..

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з тих підстав, що поліс 8595888 не укладався.

В судовому засідання представник позивача зазначив, що у позовній заяві у номері полісу допущена технічна помилка, фактично його номер є «8595878».

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

28.04.2010 р. між товариством з додатковою відповідальністю «Експрес страхування»(страховиком) і Дрєєвою Світланою Олексіївною (страхувальником) було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №202.10.2026015 (далі -Договір-1), за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією транспортного засобу, а саме: автомобіля Chery QQ, державний номер АН4089НВ.

05.09.2009 р. між страховим товариством з додатковою відповідальністю «Гарантія» та Каракусовою Айлі Ветсовною було укладено договір обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом (1-го типу) № ВС/8595878 (далі Договір-2), а саме: автомобіля РУТА 20 СПГ, державний номер АК4291.

Сума франшизи за Договором-2 склала 0 грн.

21.08.2010 р. на перехресті вул. Севастопольська -вул. Данилова у місті Сімферополі АР Крим сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля РУТА, державний номер АК4291 АА, під керуванням Ахмедова Рустама Асадовича, та автомобіля Chery QQ, державний номер АН4089НВ, під керуванням Дрєєвої Світлани Олексіївни.

Згідно з постановою Центрального районного суду міста Сімферополя від 15.09.2010 р. особою, винною в скоєнні адміністративного правопорушення, є водій Ахмедов Р.А..

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди страхувальнику було завдано матеріальної шкоди на суму 6762,98 грн., що підтверджується рахунком-фактурою № СЧ-0000425 від 02.09.2010 р., виставленим філією «Макіївський Авто-Центр»ПАТ «Донецьк-Авто»за відновлювальний ремонт автомобіля Chery QQ, державний номер АН4089НВ.

Зазначена подія, відповідно до норм чинного законодавства України, була визнана страховим випадком, про що 04.11.2010 р. було складено страховий акт № 972-1, за яким до виплати підлягає 5777,38 грн..

04.11.2010 р. за заявою страхувальника на виплату страхового відшкодування йому було виплачено відшкодування у сумі 5777,38 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3440 від 04.11.2010 р..

Таким чином, фактичні витрати страхувальника пов'язані з цим страховим випадком складають 5777,38 грн.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Пунктом 2 статті 1187 Цивільного кодексу України передбачається, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Згідно з ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до ст. 22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно з ст. 38.2.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страховика, якщо забезпечений транспортний засіб, що заподіяв шкоду, було встановлено та страховик був зобов'язаний, але не виплатив страхове відшкодування у порядку, встановленому цим Законом.

Вимога позивача № 3761 від 25.08.2011 р. залишена відповідачем без задоволення.

Таким чином, розмір страхового відшкодування, яке відповідач зобов'язаний повернути позивачу становить 5777,38 грн..

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов'язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми.

За розрахунком позивача, прийнятим судом як вірний, до стягнення підлягає 110,16 грн. трьох процентів річних.

Позивач просить стягнути з відповідача за період з 06.12.2011 р. по 25.07.2012 р. пеню на несвоєчасну сплату коштів в порядку регресу у розмірі 558,40 грн..

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Проте, статтею 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»регулюється порядок виплати страхового відшкодування, а не порядок стягнення відшкодування в порядку регресу.

Оскільки між сторонами відсутні договірні зобов'язання, а чинним законодавством не передбачено стягнення пені за несвоєчасне відшкодування шкоди в порядку регресу, позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

У задоволенні вимог про стягнення 558,40 грн. пені судом відмовлено.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в частині стягнення 5777,38 грн. боргу та 110,16 грн. трьох процентів річних. В іншій частині позову судом відмовлено.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія»(04070, м. київ, вул. Костянтинівська, 56, офіс 13, код 21130899) на користь товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування»(01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 15/2, код 36086124) 5777,38 грн. боргу, 110,16 грн. трьох процентів річних, 1470,07 грн. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення підписано 28.09.2012 р.

Суддя С. А. Ковтун