Рішення № 26184490, 19.09.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.09.12 р. Справа № 5006/20/59пд/2012

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Огороднік Д.М., судді Колесник Р.М., Архипенко О.М. при секретарі судового засідання Зіборовій Т.Є. розглянувши матеріали

за позовом Комунального виробничого підприємства "Краматорська тепломережа" Краматорської міської ради

до Приватного підприємства "Стожари"

третя особи Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради

про зобов'язання укласти договір

представники сторін:

від позивача: Берковська С.Ю. - представник за дов.;

від відповідача: не з'явились;

від третьої особи: не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Комунального виробничого підприємства "Краматорська тепломережа" Краматорська міська рада до Приватного підприємства "Стожари" про зобов'язання укласти договір на постачання теплової енергії та гарячої води.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачу належить на праві власності нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Краматорськ, вул. Рум'янцева, 33. У зв'язку з чим та на підставі ст.ст. 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст. 1 "Про житлово-комунальні послуги", п. 32 постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 №630 відповідач зобов'язаний укласти з позивачем договір на постачання теплової енергії. Позивачем неодноразово на адресу відповідача надсилався проект договору на купівлю - продаж (постачання) теплової енергії, який останнім не підписав. За таких обставин, позивач звернувся до суду з вимогою зобов'язати відповідача укласти договір.

Слід зазначити, що в резолютивній частині позовних вимог не зазначено дату та номер договору. Однак до позовних матеріалів, позивачем доданий проект договору №58 купівлі - продажу (постачання) теплової енергії від 01.03.2012. Представник позивача в судових засіданнях просила суд зобов'язати відповідача укласти саме договір №58 купівлі - продажу (постачання) теплової енергії від 01.03.2012. За таких обставин, спір розглядається в межах вимог позивача про зобов'язання відповідача укласти з позивачем договір №58 від 01.03.2012.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. За таких обставин, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа, явку своїх представників в судове засідання не забезпечила, подала клопотання про розгляд справи без присутності представника, надала письмові пояснення про те, що вбудоване нежитлове приміщення, розташоване по вул. Рум'янцева, 33 знаходиться у приватній власності і третя особа не має права втручатись у діяльність суб'єктів господарювання.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З урахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду обох сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст.75 Господарського процесуального Кодексу України.

Представник позивача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Загальний порядок укладення господарських договорів передбачений ст.ст. 179-181 Господарського кодексу України.

При цьому, ч.ч. 3, 7 ст.179 Господарського кодексу України встановлено, що укладання господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо, зокрема, існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання, чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування. Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Статтею 187 Господарського кодексу України встановлено, що спори, які виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Отже, обов'язковою умовою щодо спонукання в судовому порядку укласти господарський договір є, обов'язковість для сторін укладення такого договору.

Відповідно до статуту Комунального виробничого підприємства "Краматорська тепломережа" Краматорської міської ради предметом діяльності підприємства є: виробництво та розподілення тепла, транспортування його споживачам на опалення, гаряче водопостачання і вентиляцію відповідно до укладених договорів. Слід зазначити, що позивачем до матеріалів справи не надано відповідних ліцензій на виробництво та транспортування споживачам тепла на опалення.

Листом від 28.02.2012 комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації" м. Краматорська повідомило позивача про те, що згідно даних БТІ за Приватним підприємством "Стожари" зареєстровано право власності на нежиле приміщення, загальною площею 159,0 кв.м. по вул. Рум'янцева, 33 в м. Краматорськ на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого 21.08.2001 нотаріусом.

За таких обставин, позивач вважає, що відповідач як власник нежитлового приміщення загальною площею 159,0 кв.м. по вул. Рум'янцева, 33 в м. Краматорськ є споживачем теплової енергії та зобов'язаний укласти договір купівлі - продажу (постачання) теплової енергії №58 від 01.03.2012 з позивачем

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Господарський договір, згідно з ч. 2 ст. 180 Господарського кодексу України, вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди з усіх його істотних умов. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 180 Господарського кодексу України при укладенні господарського договору сторони зобовязані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Загальний порядок укладення господарських договорів врегульовано статтею 181 Господарського кодексу України.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

За приписами ч. 3 ст. 184 Господарського кодексу України укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору.

Розгляд справи неодноразово відкладався та судом неодноразово витребовувалась у позивача довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача (ухвали суду від 29.05.2012, 26.07.2012, 15.08.2012) для встановлення адреси реєстрації відповідача станом на момент відправлення проекту договору та станом на момент розгляду справи, оскільки саме в довідці зазначається дата проведення реєстраційної дії. Також ухвалами суду (від 29.05.2012, 12.06.2012, 26.07.2012, 15.08.2012, 04.09.2012) неодноразово витребовувались належні докази надіслання відповідачу проекту договору доданого до позовної заяви, а саме від 01.03.2012 №58.

Відповідно до ч. 1 ст.16 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

В Єдиному державному реєстрі, згідно з ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" повинні міститися, зокрема, такі відомості щодо юридичної особи: повне найменування юридичної особи та скорочене у разі його наявності; ідентифікаційний код юридичної особи; організаційно-правова форма; місцезнаходження юридичної особи; перелік засновників (учасників) юридичної особи; дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи; дані про розмір статутного капіталу (статутного або складеного капіталу); дані про перебування юридичної особи в процесі провадження у справі про банкрутство, санації; дата та номер запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за спрощеною процедурою шляхом її ліквідації та про втрату чинності установчими документами юридичної особи; відомості про перебування юридичної особи у процесі припинення; дата затвердження передавального акта або розподільчого балансу; дата та номер запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи, підстава для його внесення та інше.

Позивачем надано до матеріалів справи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача станом на 13.08.2012, з якого вбачається, що відповідач знаходиться за адресою: 84333 м. Краматорськ, вул. Рум'янцева,33, а не як зазначено позивачем у позовній заяві м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 8. Як пояснив представник позивача, за даними наявними у позивача місце знаходження відповідача м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 8. Однак позивачем не надано жодного доказу реєстрації місця знаходження відповідача за адресою: м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 8.

Крім того, слід зазначити, що із запропонованого позивачем проекту договору не вдавалось за можливо встановити адресу приміщення щодо якого позивач просить укласти договір. У зв'язку з чим судом неодноразово (ухвали суду від 29.05.2012, 12.06.2012, 26.07.2012, 15.08.2012, 04.09.2012) витребовувались додатки до договору, проект якого позивачем переданий на розгляд суду. Позивач тільки у судовому засіданні призначеному на 19.09.2012 надав додатки до договору у тому числі додаток №1, в якому визначено адреса приміщення та його площа, а саме вул. Рум'янцева, 33, опалювальна площа 159,00 кв.м. Ухвали суду від 15.08.2012 та від 04.09.2012 буди надіслані на адресу відповідача, а саме: м. Краматорськ, вул. Рум'янцева, 33.

На виконання вимог суду щодо надання належних доказів надіслання на адресу відповідача проекту договору від 01.03.2012 №58, позивачем надано до матеріалів справи копії поштових конвертів, які були повернуті на адресу позивача у зв'язку із закінченням терміну зберігання (дати повернення згідно поштового штемпеля -17.01.2011 (штрих код 8431302214565), 09.02.2011 (штрих код 8431301675585). З наданих позивачем копії документів не можливо встановити кому та на яку адресу і що направлялось в цих поштових конвертах (оригінали не надано). Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що відповідачу на адресу: м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 8 надсилались рахунку. Також позивачем надано копію поштового конверту про направлення відповідачу на адресу м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 8 поштової кореспонденції, який був повернутий на адресу позивача 16.06.2012 (штрих код 8431302332924). Крім того, позивачем до матеріалів справи надано копії фіскальних чеків від 09.04.2012 №9827 про надіслання відповідачу рекомендованої кореспонденції на індекс 84313, Краматорськ; від 04.02.2012 №5178 про надіслання відповідачу рекомендованої кореспонденції на індекс 84300, Краматорськ; від 16.03.2012 №1146 про надіслання відповідачу рекомендованої кореспонденції на індекс 84300, Краматорськ.

Згідно з вимогами ч. ч.1, 3 ст.18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Дослідивши надані позивачем докази, суд приходить до висновку про відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів в підтвердження надіслання на адресу відповідача 84333 м. Краматорськ, вул. Рум'янцева, 33 а також на адресу: м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 8 саме проекту договору №58 купівлі - продажу (постачання) теплової енергії від 01.03.2012 разом з додатками, оскільки проект договору підписаний 01.03.2012, а докази його відправки надані позивачем датовані січнем 2011, лютим 2012. Крім того, фіскальні чеки від 09.04.2012 та від 16.03.2012 свідчать про надіслання кореспонденції відповідачу на індекс 84313 та 84300, а місце реєстрації відповідача має поштовий індекс 84333.

Позивачем не надано супровідного листа про надіслання на адресу відповідача 84333 м. Краматорськ, вул. Рум'янцева, 33, а також на адресу: м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 8 проекту договору №58 купівлі - продажу (постачання) теплової енергії від 01.03.2012 у 2 примірниках.

Враховуючи викладене, з огляду на відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження надіслання спірного проекту договору відповідачу на адресу 84333 м. Краматорськ, вул. Рум'янцева, 33 а також на адресу: м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 8, суд прийшов до висновку про те, що позивачем порушений порядок укладення господарських договорів, встановлений статтями 180, 181, 184 Господарського кодексу України, що позбавило відповідача в установленому порядку розглянути проект договору, внести відповідні зауваження та укласти договір.

Згідно з п. 2 ст. 714 Цивільного кодексу України до договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Згідно статті 3 Закону України "Про теплопостачання", відносини між суб'єктами діяльності у сфері теплопостачання регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно зі ст. ст. 19, 24 Закону України "Про теплопостачання", теплогенеруюча організація має право постачати вироблену теплову енергію безпосередньо споживачу згідно з договором купівлі-продажу, а одним із основних обов'язків споживача теплової енергії є своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією. Також ст. 25 Закону зазначено, що теплопостачальна організація має право укладати договори купівлі-продажу теплової енергії із споживачами.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про теплопостачання", споживач теплової енергії це фізична або юридична особа, яка використовує теплову енергію на підставі договору; теплопостачальна організація суб'єкт господарської діяльності з постачання споживачам теплової енергії.

Взаємовідносини між теплопостачальними організаціями та споживачами теплової енергії визначаються "Правилами користування тепловою енергією"(далі Правила), затвердженими Постановою КМУ від 03.10.2007 № 1198. Правила є обов'язковими для виконання усіма теплопостачальними організаціями незалежно від форми власності, споживачами, організаціями.

Так, відповідно до п. 4 Правил користування тепловою енергією допускається лише на підставі договору купівлі-продажу теплової енергії між споживачем і теплопостачальною організацією.

В розумінні наведених норм, необхідною умовою для зобов'язання відповідача до укладення договору купівлі-продажу теплової енергії у гарячій воді є встановлений судом факту постачання теплопостачальною організацією теплової енергії відповідачу та споживання її останнім.

Слід зазначити, що позивачем не надано жодних доказів факту постачання саме відповідачу теплової енергії, не надано належних доказів наявності в приміщенні відповідача системи теплопостачання приєднаної до центральної системи теплопостачання, належних доказів технічної можливості здійснення позивачем постачання теплової енергії окремо до приміщень відповідача враховуючи, що приміщення відповідача знаходяться в жилому будинку. В матеріалах справи наявний акт на включення системи опалення лише в будинку за адресою: м. Краматорськ, вул. Рум'янцева, 33. Також в матеріалах справи наявний акт від 03.07.2012 про те, що інспектор Краматорської тепломережі здійснив вихід з метою обстеження споживачів теплової енергії до жилого будинку №33 по вул. Рум'янцева. У вказаному акті встановлено, що в даному будинку знаходиться приміщення, що належить відповідачу на 1 поверсі, приміщення закрито, відповідач отримує теплову енергію від домової розв'язки, відключення системи опалення не здійснював. Суд не приймає акт від 03.07.2012 в якості належного доказу, оскільки у приміщенні, що належить відповідачу обстеження зроблено не було у зв'язку з тим, що приміщення було закрито.

З огляду на викладене, в матеріалах справи відсутні належні докази в підтвердження факту постачання позивачем теплової енергії саме відповідачу та в підтвердження споживання її останнім.

Згідно з п.2 ч.3 ст.129 Конституції України та ст.42 ГПК України однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Зміст даного принципу полягає, зокрема, у встановленні для сторін рівних можливостей для здійснення своїх процесуальних прав і виконання обов'язків. Судом роз'яснено позивачу його права передбачені ст. 22, ст. 38 Господарського процесуального кодексу України. Позивачем не заявлено жодних клопотань про витребування доказів необхідних для встановлення обставин, яки ним не доведені.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача. Судовий збір у розмірі 21,00 грн. підлягає поверненню позивачу у зв'язку з надмірною сплатою.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Повернути з Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір у розмірі 21 (двадцять одна) грн. 00 коп. На користь Комунального виробничого підприємства "Краматорська тепломережа" Краматорської міської ради (84301, м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 2Б, код 00131133).

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення повного рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя Огороднік Д.М.

Суддя Колесник Р.М.

Суддя Архипенко О.М.

Дата складення повного рішення 24.09.2012