Ухвала суду № 26184384, 27.09.2012, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

УХВАЛА

"27" вересня 2012 р. Справа № 14/5007/30/11.

За позовом: Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (м. Київ)

До: Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (м. Житомир)

про стягнення 23 250 386,32 грн. (заява про приведення наказу господарського суду від 10.11.2011р. у справі №14/5007/30/11 у відповідність до вимог Закону України "Про виконавче провадження")

Суддя Костриця О.О.

Присутні:

від заявника: Тютюнник С.В. - довіреність №221/10 від 03.09.2012р.

від боржника: не з'явився

В провадженні господарського суду Житомирської області перебувала справа №14/5007/30/11 за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (м.Київ) до Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (м.Житомир) про стягнення 23250386,32грн.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 30.06.2011р. позов було задоволено частково, стягнуто з Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради, 10014, м.Житомир, вул.Київська, 48 ідентифікаційний код 35343771 на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1, ідентифікаційний код 31301827 - 18 766 644, 71 грн. основного боргу, 1 483 596,70 грн. пені, 1 592 375,10 грн. інфляційних нарахувань, 796 238,31 грн. 3% річних, 22 669,00 грн. витрат по сплаті державного мита, 230,10 грн. витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, припинено провадження у справі в частині стягнення 30000,00 грн. основного боргу за відсутністю предмета спору, в решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, сторони по справі №14/5007/30/11 звернулися до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.09.2011р. по справі №14/5007/30/11 апеляційну скаргу Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради було залишено без задоволення. Апеляційну скаргу дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" задоволено.

Рішення господарського суду Житомирської області від 30.06.2011р. у справі №14/5007/30/11 було скасовано частково в частині відмови в стягненні інфляційних втрат в розмірі 568608,32 грн. В цій частині прийнято нове рішення про задоволення позову.

Стягнуто з комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради на користь дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 2160983,32 грн. інфляційних, 25500,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті рішення залишено без змін.

Частиною 6 пункту 1 резолютивної частини вищезазначеної постанови суду від 28.09.2011р. було стягнуто з комунального підприємства "Т е п л о с е р в і с" на користь дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 2844,00 грн. державного мита за розгляд апеляційної скарги.

Доручено місцевому господарському суду видати відповідні накази.

10.11.2011р. на виконання вищезазначеної постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 28.09.2011р. та рішення господарського суду Житомирської області від 30.06.2011р., господарським судом Житомирської області були видані відповідні накази по справі №14/5007/30/11.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.05.2012р. по справі №14/5007/30/11 було вирішено:

"1. Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Рівненського апеляційного господарського суду від "28" вересня 2011р. у справі №14/5007/30/11 .

2. Абзац 6 пункту 1 резолютивної частини повного тексту постанови викласти в такій редакції: "Стягнути з комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради на користь дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 2844,00 грн. державного мита за розгляд апеляційної скарги".

13.09.2012р. до суду від Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" надійшла заява про приведення наказу господарського суду Житомирської області від 10.11.2011р. по справі №14/5007/30/11 у відповідність до вимог ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження".

ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" свою заяву обгрунтовує наступним.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.09.2011р. по справі №14/5007/30/11 рішення господарського суду Житомирської області від 30.06.2011р. змінено в частині стягнення інфляційних.

З боржника - Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" стягнуто:

- 2844,00 грн. державного мита за розгляд апеляційної скарги.

Заявник зазначає, що на виконання вказаної постанови господарським судом Житомирської області видано наказ від 10.11.2011р. в якому допущено описку, а саме, зазначено: стягнути з Комунального підприємства "Т е п л о с е р в і с" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 2844,00 грн. державного мита за розгляд апеляційної скарги.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.05.2012р. по справі №14/5007/30/11 було виправлено описку, допущену в резолютивній частині постанови Рівненського апеляційного господарського суду від "28" вересня 2011р. у справі №14/5007/30/11. Абзац 6 пункту 1 резолютивної частини повного тексту постанови викладено в такій редакції: "Стягнути з комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради на користь дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 2844,00 грн. державного мита за розгляд апеляційної скарги".

Заявник зазначає, що 21.08.2012р. державним виконавцем Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) за наказом господарського суду Житомирської області від 10.11.2011р. у справі №14/5007/30/11, оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", а саме відсутні дані про місцезнаходження боржника та стягувача, відсутній код боржника.

У зв'язку з викладеним, заявник просить суд привести наказ господарського суду Житомирської області від 10.11.2011р. по справі №14/5007/30/11 у відповідність до вимог ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", вказавши ідентифікаційний код та місцезнаходження стягувача і боржника та винести з цього приводу мотивовану ухвалу.

Ухвалою господарського суду від 17.09.2012р. було призначено судове засідання для розгляду заяви про приведення наказу господарського суду від 10.11.2011р. по справі №14/5007/30/11 у відповідність до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Представник заявника (стягувача) в засідання суду вимоги викладені у вищезазначеній заяві підтримала в повному обсязі.

Представник боржника в засідання суду не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Суд розглянувши вищезазначену заяву Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (ст.116 ГПК України).

Наказ видається після набрання рішенням законної сили. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК. У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

До повноважень апеляційної інстанції, за результатами розгляду апеляційної скарги, згідно ст. 103 ГПК України належать наступні права: 1) залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення; 3) скасувати рішення повністю або частково і припинити провадження у справі або залишити позов без розгляду повністю або частково; 4) змінити рішення.

Як зазначалося вище, рішення господарського суду Житомирської області від 30.06.2011р. у справі №14/5007/30/11 скасовано частково в частині відмови в стягненні інфляційних втрат в розмірі 568608,32 грн. В цій частині прийнято нове рішення про задоволення позову.

Стягнуто з комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради на користь дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 2160983,32 грн. інфляційних, 25500,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті рішення залишено без змін.

Частиною 6 пункту 1 резолютивної частини вищезазначеної постанови суду від 28.09.2011р. було стягнуто з комунального підприємства "Т е п л о с е р в і с" на користь дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 2844,00 грн. державного мита за розгляд апеляційної скарги.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.05.2012р. по справі №14/5007/30/11 (а.с. 89 том 2) було вирішено:

"1. Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Рівненського апеляційного господарського суду від "28" вересня 2011р. у справі №14/5007/30/11 .

2. Абзац 6 пункту 1 резолютивної частини повного тексту постанови викласти в такій редакції: "Стягнути з комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради на користь дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 2844,00 грн. державного мита за розгляд апеляційної скарги".

Відповідно до п. 2 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №04-5/365 від 28.03.2002р., за змістом статей 116 і 117 ГПК видавати накази мають право виключно місцеві господарські суди після вирішення ними спорів у першій інстанції. У разі скасування або зміни рішення місцевого господарського суду за результатами його перегляду в апеляційному або у касаційному порядку, апеляційна чи касаційна інстанція у резолютивній частині своєї постанови має зобов'язати господарський суд першої інстанції видати відповідний наказ.

Пунктом 2 резолютивної частини постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 28.09.2011р. по справі №14/5007/30/11 доручено місцевому господарському суду видати відповідні накази.

Як зазначено вище, наказ видається місцевим господарським судом. Якщо рішення скасовано з прийняттям нового рішення чи змінено апеляційним господарським судом або Вищим господарським судом України, вони не наділені повноваженням видавати наказ. У таких випадках наказ видається місцевим господарським судом на підставі відповідної постанови апеляційної чи касаційної інстанції після того як справа повертається до місцевого господарського суду. При цьому місцевий господарський суд не може відступати від змісту постанов апеляційного господарського суду або Вищого господарського суду України.

Таким чином, накази господарського суду Житомирської області по справі №14/5007/30/11 були видані на виконання вищезазначених судових актів, з врахуванням положень ст.117 ГПК України та з дотриманням викладу редакції резолютивної частини постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 28.09.2011р.

У відповідності до ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Тому, для внесення зазначених позивачем виправлень в наказ суду від 10.11.2011р., необхідно вносити виправлення до постанови Рівненського апеляційного господарського суду, що в свою чергу діючим законодавством не покладено не місцеві господарські суди.

Крім того, слід зазначити, що чинним законодавством України не передбачено такої процесуальної дії, як приведення наказу господарського суду у відповідність до вимог законодавчих актів.

Отже, з огляду на вищевикладене у господарського суду Житомирської області відсутні правові підстави для задоволення заяви Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про приведення наказу господарського суду від 10.11.2011р. у відповідність до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Суд також вважає за необхідне зазначити, що в матеріалах справи міститься надане представником боржника платіжне доручення №503 від 13.06.2012р. (а.с. 32 том 3) про сплату КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради на рахунок ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", 28580,00грн., із призначенням платежу: державне мито по постанові від 28.09.2011р. та постанові від 07.05.2012р. справа №14/5007/30/11 (пр.газ.по дог.06/09-1164-ТЕ-10 від 23.09.2009р.).

Таким чином, з врахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що наказ господарського суду від 10.11.2011р. у справі №14/5007/30/11, який заявник просить суд привести у відповідність до Закону України "Про виконавче провадження", виконаний боржником у добровільному порядку.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Дочірній компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в задоволенні заяви №31/10-5320 від 10.09.2012р. про приведення наказу господарського суду від 10.11.2011р. у справі №14/5007/30/11 у відповідність до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвала господарського суду набирає законної сили у встановленому законом порядку.

Суддя Костриця О.О.