Рішення № 26184346, 15.05.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.05.12 р. Справа № 5006/8/37/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Бокової Ю.В.

При секретарі судового засідання Д?яковій Ю.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донпромтрейд», м. Донецьк

до відповідача: Волноваського дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства «Облпаливо», м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 49 999,99 грн.

за участю представників:

від позивача: Неживий А.В. - за довір. від 26.03.2012 р. № б/н.

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Донпромтрейд», м. Донецьк звернувся до? господарського суду Донецьк?ої області з позовом до Волноваського дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства «Облпаливо», м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 49 999,99 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору про постачання вугільної продукції № 2/11 від 24.01.2011 р. з додатками до нього в частині здійснення оплати вартості отриманої вугільної продукції, платіжні доручення, видаткові накладні від 16.03.2011 р. № 1601, від 19.02.2011 р. № 1901, від 28.01.2011 р. № 2801, від 22.02.2011 р. № 2201, від 18.02.2011 р. № 1801, рахунки-фактури від 16.03.2011 р. № 1601, від 19.02.2011 р. № 1901, від 28.01.2011 р. № 2801, від 22.02.2001 р. № 2201, від 18.02.2011 р. № 1801, правовстановлюючі документи тощо.

Позивач у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судові засідання не з'являвся, відзиву та доказів сплати заборгованості не надав, хоча повідомлявся про судові засідання належним чином шляхом своєчасного надсилання ухвал за адресою, визначеною у якості місцезнаходження за матеріалами справи.

Суд вважає за можливе розглянути спір в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а неодноразова неявка без поважних причин належним чином повідомленого Відповідача і не надання ним певних документів у світлі приписів ст. ст. 4-3, 22, 33 та 77 Господарського процесуального кодексу України істотним чином не впливають на таку кваліфікацію і не може вважатися підставою для подальшого зволікання із вирішенням спору.

Вислухавши у судовому засіданні представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів; підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Згідно зі ст. ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов'язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

24.04.2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Донпромтрейд» (Постачальник) та Волноваським ДП ВАТ «Облпаливо» (Покупець) був укладений договір про постачання вугільної продукції № 2/11, відповідно до якого постачальник зобов'язався передати у власність покупцю товар (вугілля кам'яне), а покупець зобов'язався прийняти та оплатити постачальнику його вартість згідно кількісних та якісних показників згідно з умовами цього договору та додатками до нього, що є його невід'ємними частинами (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п. 9.4 договору, договір вступає в дію з моменту його підписання і діє до 31.12.2011 р.

З пояснень представника позивача та матеріалів справи вбачається, що у спірний період договір був чинним.

Кількість та якість товару, базисні умови поставки товару, сторони обумовили у розділі 2 договору.

Додатковою угодою № 1 від 24.01.2011 р. до договору, сторони узгодили марку, об'єм, якісні характеристики та ціну товару, що повинен бути поставленим відповідачу у січні-грудні 2011 р.

Ціна товару складає грошову суму, виражену в національній валюті України, що зазначена у первинній документації на відповідну партію товару (п. 4.1 договору).

Відповідно до п. 5.1 договору оплата товару покупцем здійснюється на підставі рахунків-фактур, виставлених постачальником за кожну партію товару у розмірі 100% передоплати.

В силу положень ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином, поставив відповідачу вугільну продукцію на загальну суму 642367,12 грн., що підтверджено матеріалами справи, зокрема видатковими накладними від 16.03.2011 р. № 1601, від 19.02.2011 р. № 1901, від 28.01.2011 р. № 2801, від 22.02.2011 р. № 2201, від 18.02.2011 р. № 1801, підписаними обома сторонами.

Відповідач свої зобов'язання щодо оплати отриманої продукції за вищевказаними накладними виконав частково. Загальна сума заборгованості складає 49 999,99 грн.

Факт часткового погашення відповідачем заборгованості в сумі 592 367,13 грн. підтверджується матеріалами справи, а саме платіжними дорученнями, відповідними банківськими виписками, а також підписаним обома сторонами та скріплений печатками актом звірки розрахунків.

Оскільки до теперішнього часу відповідач в повному обсязі не розрахувався з позивачем за поставлений товар, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 49 999,99 грн.

Таким чином, на момент прийняття рішення по справі загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 49 999,99 грн.

В свою чергу, ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що під час розгляду справи на адресу відповідача позивачем була надіслана грошова вимога щодо сплати суми заборгованості від 24.04.2012 р. б/н, яка була останнім отримана 04.05.2012 р. Таким чином, на момент ухвалення рішення обов'язок відповідача щодо сплати отриманої продукції настав.

Пунктом 6.2. Договору встановлено, що Постачальник протягом п'яти діб після отримання партії вугільної продукції згідно календарного штемпеля станції відправника, надає (факсом, електронною поштою) Покупцю (його представнику) наступні документи: рахунки-фактури на товар, видаткові накладні, копію залізничної накладної, сертифікат якості, податкову накладну, свідоцтво про реєстрацію в якості платника ПДВ.

Згідно матеріалів справи факт отримання відповідачем рахунків-фактури та видаткових накладних одночасно підтверджено відповідними печатками Покупця та підписами його повноважних представників.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок та зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Порушенням зобов'язання, згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Шляхом оцінки всіх матеріалів справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що борг відповідача перед позивачем за вугільну продукцію в сумі 49999,99 грн. є доведеним матеріалами справи та підлягає стягненню в повному обсязі.

Враховуючи наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що при подачі позову позивач сплатив судовий збір в розмірі 1641,00 грн., тоді як за подачу позову на суму 49 999,99 грн. розмір судового збору складає 1609,50 грн.

Згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір» в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом сплачена сума судового збору повертається в розмірі переплаченої суми.

Таким чином, переплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст. 129 Конституції України, ст. ст. 11, 526, 527, 530, 610, 712, Цивільного кодексу України, ст. 67, 179, 193 Господарського кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Донпромтрейд» м. Донецьк задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Волноваського дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства «Облпаливо» м. Волноваха (85700, м. Волноваха, сел. Пересеченія, ЄДРПОУ 30615022, п/р 26002314059 АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Донпромтрейд" (83009, м. Донецьк, вул. Новоросійська, 9 «А», п/р 26002226681121 в ДОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 334011, ЄДРПОУ 34705821), заборгованість за вугільну продукцію у сумі 49 999,99 грн., судовий збір в сумі 1609,50 грн.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Донпромтрейд" (83009,

м. Донецьк, вул. Новоросійська, 9 «А», р/р 26002226681121 в ДОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 334011) судовий збір в сумі 31,50 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням № 300 від 10.04.2012 р.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписаний 21.05.2012 р.

Суддя Бокова Ю.В.