Рішення № 26184002, 26.09.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2012 р. Справа 8/47/2012/5003

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання Хоменко С.І.,

за участю представників сторін:

від позивача : ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача-1 ФОП ОСОБА_2 :не з"явився;

від відповідача-2 ФОП ОСОБА_3:не з"явився;

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом:приватного підприємства "Вінтрейдфуд" (21050, м. Вінниця, вул. Козицького, буд. 87, кв.4)

до:фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_2)

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ :

Приватне підприємство "Вінтрейдфуд" 31.07.2012 р. звернулось в господарський суд Вінницької області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та фізичної особи-підпиємця ОСОБА_3 про стягнення з ФОП ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 181,50 грн. та про стягнення з ФОП ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 89 000, 00 грн..

Позовні вимоги обґунтовані наступним. 31 травня 2012 р. між приватним підприємством „Вінтрейдфуд" та фізич ною особою-підприємцем ОСОБА_3 був укладений до говір поставки № 90 . На виконання умов даного договору 31 травня 2012 р. позивачем був переданий ФОП ОСОБА_3 товар - продукти харчування на загальну суму 89 181,50 (вісімдесят дев'ять тисяч сто вісімдесят одна гривня 50 коп.) грн., що під тверджується видатковою накладною за № РН-000067 від 31.05.2012 р.. Факт пере дачі відповідачу по справі товарно-матеріальних цінностей на підставі вищенаведених первинних бухгалтерських документів підтверджується особистим підписом останнього у тексті зазначеної видаткової накладної.31.05.2012р. між ПП „Вінтрейдфуд" та ФОП ОСОБА_2 був укладений договір поруки, згідно умов якого останній поручився перед кредитором за виконання ФОП ОСОБА_3 частини грошового зобов'язання у розмірі 181,50грн.. ФОП ОСОБА_2 була навправлена вимога від 10.07.2012р. про проведення розрахунку в строк до 19.07.2012р.. ФОП Керен була направлена вимога від 20.06.2011р. на проведення розрахунку в семиденний строк з моменту її отримання. Відповідачі отримані вимоги проігнорували, кошти не сплатили, що й стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 01.08.2012 р. порушено провадження у справі №8/47/2012/5003 з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 12.09.2012 р..

10.09.2012 р. від відповідача ФОП ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшло заперечення на позов, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову,окрім іншого, з огляду на наступне. Договір поставки не містить строку його виконання, отже строк оплати за поставлений товар з боку покупця(Відповідача-2) не настав, договір діє до 31.12.2013р.. Представник позивача для застосування судом ч.3 ст.15 ГПК України - визначення територіальної підсудності між кількома відповідачами, разом з позивачем сфабрикував документ - Договір поруки від 31 травня 2012 року (а.с.28-30).

Ухвалою суду від 12.09.2012 р., у зв"язку з неявкою представників відповідачів, неподанням витребуваних доказів, розгляд справи відкладено на 26.09.2012 р..

26.09.2012 р. від позивача через канцелярію суду надійшли додаткові письмові пояснення в яких, окірім іншого, зазначено наступне. ФОП ОСОБА_3 в рахунок пога шення наявної перед Позивачем заборгованості платіжним дорученням від 24 ве ресня 2012 р. була проведена часткова оплата у розмірі 5 000,00 (п'ять тисяч гри вень 00 коп.) грн. У зв'язку із даними обставинами представник Позивача просить господарський суд в частині стягнення із ФОП ОСОБА_3 5 000,00 (п'ять тисяч гривень 00 коп.) грн. та в частині стягнення із ФОП ОСОБА_2 181,50 (сто вісімдесяти однієї гривні 50 коп.) грн. припинити провадження на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України. 20 червня 2012 р. між адвокатом ОСОБА_1 та Позивачем по справі - ПП „Вінтрейдфуд" був укладений договір про надання юридичних послуг № 01/54-12 від 20.06.2012 р..Послуги були оплачені в сумі 3000грн.,що підтверджується платіжним дорученням № 284 від 17.07.2012р.. Вказана сума підлягає стягненню на користь позивача в якості судових витрат (а.с.49-51).

В судовому засіданні 26.09.2012 р. представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав та за обставин вказаних в позові.

Відповідач -1 в судове засідання не з'явився, представника в судове засідання не направив, витребуваних судом документів не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та у встановленому законом порядку, що підтверджується відміткою в повідомленні про вручення поштового відправлення вх. № 7351 від 20.09.2012 р. (а.с.40).

Відповідач-2 в судове засідання не з'явився, представника в судове засідання не направив, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та у встановленому законом порядку, що підтверджується відміткою в повідомленні про вручення поштового відправлення вх. № 7503 від 20.09.2012 р. (а.с.40) та 24.09.2012 р. від відповідача -2 надійшло клопотання про розгляд справи без його участі (а.с. 41).

Отже, судом вчинено усі можливі дії для повідомлення відповідачів про час і місце розгляду справи. За таких обставин, суд ухвалив про розгляд справи у відсутність відповідача-1 та відповідача-2 за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України .

При розгляді справи судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

31.05.2012р. між приватним підприємством "Вінтрейдфуд" в особі директора Чайки О.Ю. та приватним підприємцем ОСОБА_3 укладено договір поставки №90. Договором передбачено наступне: постачальник відповідно до умов цього Договору зобов'язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити Товар у кількості, по найменуваннях і цінах, зазначених у накладних (товарно-транспортних або товарних ), що виписуються на кожну партію Товару (п.1.1.); товар поставляється по партіям згідно до замовлень Покупця в якому зазначається асортимен, кількість Товару (п.3.1.); постачальник здійснює постачання Товару на умовах EXW (Франко-склад) Постачальника відповідно до правил Інкотермс 2000 р.) (п.3.2.); датою постачання вважається дата підписання накладної (товарно-транспортної або товарної) обома сторонами , що засвідчує прийняття Товару Покупцем від Постачальника (п.3.3); договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31 грудня 2013 р.( п.4.1); за прострочку оплати за цим договором, Покупець сплачує штрафну пеню в розмірі 0,2 % від суми заборгованості за кожен день прострочення (п.6.3.); Покупець, який прострочив оплату за цим договором, крім пені повинен сплатити за час прострочення 30% річних з простроченої суми (п.6.4) (а.с.12-14).

По накладній № РН-000067 від 31.05.2012 року ФОП ОСОБА_3 отримав від ПП "Вінтрейдфуд" товар (продукти харчування) на загальну суму 89 181,58 грн. з ПДВ (а.с.15).

31.05.2012 р. між приватним підприємством "Вінтрейдфуд" та ФОП ОСОБА_2 укладено договір поруки. Договором передбачено наступне: у відповідності до цього Договору Поручитель поручається перед Кредитором за виконання обов'язку ФОП ОСОБА_3 (надалі іменується "Боржник") щодо виконання останнім грошового зобов'язання перед Кредитором, передбаченого п. 2.1 цього Договору (надалі іменується "грошове зобов'язання") (п.1.1); у разі порушення Боржником обов'язку по виконанню грошового зобов'язання Поручитель згідно вимог ч. 2 ст. 553 ЦК України відповідає перед Кредитором в частині виконання даного зобов'язання у розмірі 181,50 (сто вісімдесят одна гривня 50 коп.) грн. (п.1.2.); під грошовим зобов'язанням в цьому Договорі розуміють грошову суму у розмірі 89 181,50 (вісімдесят дев'ять тисяч сто вісімдесят одна гривня 50 коп.) грн., що виникло у Боржника перед Кредитором по договору поставки № 90 від 31 травня 2012 року (п.2.1); у разі невиконання Боржником грошового зобов'язання, передбаченого п.1.1 цього Договору, у строк до 01 липня 2012 року Кредитор вправі звернутися із вимогою про виконання як до Боржника, так і Поручителя, в тих частинах, в яких вони несуть своє зобов'язання перед Кредитором (п.3.1); цей Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та його скріплення печатками Сторін і діє до моменту припинення поруки на підставах, визначених ст. 559 Цивільного кодексу України (п.5.1).

З метою досудового урегулювання спору, позивач надіслав на адресу відповідача-2 вимогу за вих. № 94 від 20.06.2012 р. з проханням протягом семи днів, з моменту отримання даної вимоги, вчинити дії направлені на погашення наявної перед ПП "Вінтрейдфуд" заборгованості у розмірі 89 181,50 грн., перерахувавши протягом семи днів з моменту отримання даної вимоги грошову суму на розрахунковий рахунок №26000034927 в АБ "Експрес Банк", МФО 302560, ЗКПО 37247886 (а.с.17). Дану вимогу було отримано довіреною особою ФОП ОСОБА_3 27.06.2012, що стверджується відміткою в повідомленні про вручення поштового відправлення №00386050 (а.с.18).

З метою досудового врегулювання спору позивач надіслав на адресу відповідача-1 ФОП ОСОБА_2 вимогу за вих. № 107 від 10.07.2012 р. з проханням до 19 липня 2012 р. включно вчинити дії направлені на погашення наявної перед ПП "Вінтрейдфуд" заборгованості згідно договору поруки від 31.05.2012 р. у розмірі 181,50 грн. перерахувавши дану грошову суму на розрахунковий рахунок №26000034927 в АБ "Експрес Банк", МФО 302560, ЗКПО 37247886 (а.с.21). Дану вимогу отримано ОСОБА_2 10.07.2012 р., що підтверджується його особистим підписом на зазначеному документі (а.с.21).

24.09.2012 р. від відповідача -2 через канцелярію суду надійшля копія платіжного доручення №7 від 24.09.2012 р. про оплату 5000, 00 грн. на рахунок ПП "Вінтрейдфуд" та супровідний лист з проханням врахувати сплачену суму договірних зобов2язань при розгляді справи №8/47/2012/5003 (а.с.65-66).

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виникли правовідносини, які випливають з договору поставки та купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 655 ЦК України одна сторона - продавець передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.2ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що заявлені позивачем вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Клопотання представника позивача про припинення провадження в частині стягнення з ФОП ОСОБА_2 181,50 грн. задоволенню не підлягає за відсутності належних доказів сплати цих коштів позивачеві.

Судом встановлено що, відповідно до договору поставки № 90 від 31.05.2012 р. позивач поставив відповідачу-2 продукцію на загальну суму 89 181,58 грн.,що підтверджується видатковою накладною №РН-000067 від 31.05.2012р., а не на суму 89 181,50грн., як вказано в позовній заяві. В ході розгляду спору відповідачем-2 частково погашено заборгованість в сумі 5000грн.,що підтверджується копією платіжного доручення №7 від 24.09.2012р. та підтверджується поясненнями представника позивача в судовому засіданні, в зв"язку з чим провадження у справі в цій частині підлягає прпиненню на підставі ст.80ч.1п.1-1 ГПК України .

Таким чином, сума непогашеної заборгованості за отриманий по договору від 31.05.2012р. товар становить 84 181,58грн.. З врахуванням змісту ст.553,ст.554 ЦК України та договору поруки від 31.05.2012р., який укладений у відповідності з вимогами діючого законодавства та є чинним на час розгляду справи, з поручителя ФОП ОСОБА_2 слід стягнути на користь позивача 181,50грн..

З огляду на вказане вище з відповідача ФОП ОСОБА_3 - боржника, який прострочив виконання, належить стягнути залишок заборгованості в сумі 84 000,08грн.. Разом з тим, позивач на власний розсуд заявив про стягнення заборгованості в сумі 84 000грн., а тому саме ця сума підлягає стягненню.

Обґрунтованість та правомірність заявлених позивачем вимог підтверджуються наданими сторонами та дослідженими судом письмовими доказами, а саме договором поставки, договором поруки, видатковою накладною, платіжним дорученням .

Твердження відповідача ОСОБА_3 про фабрикування договору поруки судом до уваги не приймаються, за відсутністю будь-яких доказів в його обгрунтування.При цьому суд зазанчає , що чинним законодавством не передбачений обов"язок кредитора узгоджувати з боржником питання укладення договору поруки або ж повідомляти про його укладення.

Заперечення позову ФОП ОСОБА_3 в частині відстуності правових підстав пред"явлення вимоги до 31.12.2013р. судом до уваги не приймаються з огляду на наступне.

Дійсно договором поставки №90 від 31.05.2012р. визначено строк його дії до 31.12.2013р.(п.4.1) та не передбачено строк проведення покупцем оплати за отриманий товар. Разом з тим, позивач у відповідності до положень ст.530ч.2 ЦК України направив відповідачу письмову вимогу про оплату товару в семиденний строк з дня отримання, яка була вручена уповноваженій особі відповідача 27.06.2011р.. Відповідач не надав суду доказів про те, що не отримував вимогу позивача. Вказані вище обставини переконують суд в тому, що підпис уповноваженої особи відповідача в повідомленні про вручення рекомендованого відправлення є належним доказом отримання останнім вимоги про необхідність проведення розрахунку за товар, отриманий за договором від 31.05.2012р. №90.

Крім того, відповідно до змісту ст.692ч.1 ЦК України відповідач зобов"язаний був оплатити товар з моменту його прийняття за видатковою накладною.

З підстав наведених вище позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 ГПК витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру". Дія цього Закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Поняття особи, яка є адвокатом, наводиться в ст. 2 Закону України "Про адвокатуру", де зазначено, що адвокатом може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж роботи за спеціальністю юриста або помічника адвоката не менше двох років, склав кваліфікаційні іспити, одержав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та прийняв Присягу адвоката України.

Таким чином, судові витрати за участь адвоката у розгляді справи підлягають оплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, а їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами. Статтею 44 ГПК передбачено відшкодування зазначених витрат за послуги, надані лише адвокатом, а не будь-яким представником. Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 01.10.2002 р. зі справи N 30/63).

Як вбачається з матеріалів справи 20 червня 2012 р. між адвокатом ОСОБА_1 та Позивачем по справі - ПП „Вінтрейдфуд" був укладений договір про надання юридичних послуг № 01/54-12 від 20.06.2012 р. В рамках виконання взятих на себе зобов'язань по наданню пра вовою допомоги згідно умов вищенаведеного договору Позивачу по справі - при ватному підприємству „Вінтрейдфуд" був наданий ряд послуг правового характеру, що знайшло своє відображення та перелік у акті прийому-передачі наданих послуг № 1 від 16.07.2012 р. та який був належним чином оплачений в сумі 3000грн., що в свою чергу під тверджується змістом платіжного доручення № 284 від 17.07.2012 р..

Підтвердженням того, що представник Позивача по даній справі має статус адвоката є свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 558, видане Вінницькою обласною КДКА, на підставі рішення атестаційної палати Вінницької обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № 6 від 29.10.2007 р..

Таким чином судові витрати у вигляді оплати послуг адвоката та сплаченого судового збору підлягають стягненню з відповідачів пропорційно до розміру їх часток у сумі боргу.

Керуючись ст. 4-2 - 4-5, 33-34, 43, 49, п.1-1 ч.1 ст. 80, 82-85,115 ГПК України,-

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити частково.

2.Припинити провадження у справі в частині стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 5 000, 00 грн..

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_2) на користь приватного підприємства "Вінтрейдфуд" (код ЄДРПОУ 37247886, 21050, м. Вінниця, вул. Козицького, буд. 87, кв.4) борг в сумі 84 000 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1747,34грн., витрати на послуги адвоката сумі 2938,95 грн..

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_1) на користь приватного підприємства "Вінтрейдфуд" (21050, м. Вінниця, вул. Козицького, буд. 87, кв.4) борг в сумі 181,50 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 36,29грн., витрати на послуги адвоката в сумі 61,05 грн .

4. 5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 28 вересня 2012 р.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ФОП ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

3 -ФОП ОСОБА_3 (АДРЕСА_2)