Постанова № 26183878, 28.09.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/5304/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2012 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Балтської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області ДПС до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 644,12 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Балтська міжрайонна державна податкова інспекція Одеської області ДПС звернулася до суду з позовом до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, в якому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 644,12 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач згідно заяви про застосування спрощеної системи оподаткування та свідоцтва платника єдиного податку знаходиться на спрощеній системі оподаткування та відноситься до другої групи платників єдиного податку із ставкою єдиного податку 20 % розміру мінімальної заробітної плати. Балтською МДПІ встановлено, що відповідач станом на 22.08.2012 року має податкову заборгованість з єдиного податку в сумі 644, 12 грн. та вказана заборгованість виникла за таких обставин. Станом на 28.04.2012 року у відповідача існувала переплата в розмірі 214,28 грн. 20.05.2012 року платником нараховано самостійно по строку податкове зобов'язання згідно розрахунку в сумі 214,60 грн. (сума боргу з урахуванням переплати склала 0,32 грн.).20.06.2012 року нараховано платником самостійно по строку податкове зобов'язання згідно розрахунку в сумі 214,60 грн. (сума боргу з урахуванням існуючої заборгованості склала 214,92 грн.). 20.07.2012 року нараховано платником самостійно по строку податкове зобов'язання згідно розрахунку в сумі 214,60 грн. (сума боргу склала 429,52 грн.). 20.08.2012 року нараховано платником самостійно по строку податкове зобов'язання згідно розрахунку в сумі 214,60 грн. (сума боргу склала -644,12 грн.). Таким чином сума заборгованості ФОП ОСОБА_1 з єдиного податку склала 644,12 грн. та підлягає стягненню з відповідача.

Ухвалою суду від 05 вересня 2012 року було відкрито провадження по справі та надано відповідачу строк для надання заперечень.

Відповідач повідомлений про відкриття скороченого провадження по даній справі належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Дослідивши наявні у справі письмові докази суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог з наступних підстав:

Відповідно до п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право, зокрема застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

В зв`язку з вищевикладеним, позови податкових органів щодо стягнення податкової заборгованості віднесені до компетенції адміністративних судів згідно ч. 1 ст. 17, п. 5 ч. 4 ст. 50 КАС України.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 183-2 КАС України суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Положеннями ч. 3, 4 ст. 183-2 КАС України передбачено, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України справа повинна бути розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наведенні позивачем обставини по справі та враховуючи відсутність заперечень з боку відповідача, суддя прийшов до висновку щодо достатності підстав для прийняття законного судового рішення в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги та докази, якими вони підтверджені, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що фізична особа -підприємець ОСОБА_1 зареєстрований Балтською районною державною адміністрацією Одеської області та, згідно Довідки Балтської МДПІ Одеської області про взяття на облік платника податків від 09.11.2011 року № 295/29-021 перебуває на обліку в якості платника податків у Балтській міжрайонній державній податковій інспекції Одеської області.

Спрощена система оподаткування, обліку та звітності для суб'єктів малого підприємництва, до яких належать і фізичні особи, зареєстровані у встановленому законодавством порядку як ФОП, регулюється главою 1 розділу XIV Податкового кодексу України, яка набрала чинності з 01 січня 2012 року.

Пунктом 293.1, 293.2 ст. 293 ПК України встановлено, що ставки єдиного податку встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (далі у цій главі - мінімальна заробітна плата), та у відсотках до доходу (відсоткові ставки). Фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними та міськими радами для фізичних осіб - підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць: для другої групи платників єдиного податку - у межах від 2 до 20 відсотків розміру мінімальної заробітної плати.

Судом встановлено, що відповідач згідно заяви про застосування спрощеної системи оподаткування та Свідоцтва платника єдиного податку серії Б № 191003 з 01.01.2012 року перебуває на спрощеній системі оподаткування та є платником єдиного податку за ставкою 20 %.

Відповідно до п. 294.1. ст. 294 ПК України, податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку другої - шостої груп є календарний квартал.

З облікової картки платника фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 за платежем єдиний податок з фізичних осіб вбачається, що у відповідача існує заборгованість у розмірі 644,12 грн. З вказаної облікової картки платника вбачається, що у відповідача станом на 28.04.2012 року існує переплата у розмірі 214,28 грн. 20.05.2012 року, 20.06.2012 року, 20.07.2012 року, 20.08.2012 року платником податку було самостійно нараховано податкове зобов'язання з єдиного податку 214,60 грн. за кожний місяць, тому заборгованість з урахуванням переплати складає 644,12 грн.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що Балтською МДПІ Одеської області ДПС фізичній особі -підприємцю була виставлена податкова вимога від 21.05.2012 року № 392 на суму214,92 грн., яка була отримана відповідачем 22.05.2012 року, про що свідчить його підпис у відповідній графі корінця податкової вимоги.

Згідно з п.59.5 ст.59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Отже, як вбачається з матеріалів справи Балтською МДПІ Одеської області були вжиті всі передбачені законодавством України заходи щодо стягнення податкового боргу, але відповідач, в супереч вимог податкового законодавства заборгованість не погасив.

Податкова заборгованість відповідача по єдиному податку підтверджується також довідкою Балтської МДПІ Одеської області ДПС від 22.08.2012 року № 4054/21/19-014.

Відповідачем не надано суду доказів на спростування доводів позивача, в тому числі доказів погашення податкового боргу.

Відповідно до пп. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори у порядку встановленому чинним законодавством.

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює до платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

За змістом п.п.14.1.175 ПК України податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

В зв'язку з чим, суд прийшов до висновку, що позивач довів суду обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та надав необхідні докази, в підтвердження своїх позовних вимог.

Враховуючи те, що податкове зобов'язання з єдиного податку є узгодженим, проте не сплачене відповідачем, зокрема доказів сплати суду не надано, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення узгодженої суми заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 14, 69, 71, 158-163, 183-2, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Балтської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області ДПС до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 644,12 грн.

Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, місце проживання 66161, Одеська область, Балтський р-н, с. Біліне) на користь бюджету податкову заборгованість з єдиного податку в сумі 644,12 грн. на рахунок 31512970700060, одержувач УДКСУ в Балтському районі Одеської області, код 37343087, банк одержувача ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів після отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Е.А.Іванов