Постанова № 26183848, 28.09.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/5725/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2012 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Катаєвої Е.В.

суддів Левчук О.А., Іванова Е.А.

секретаря Шкроба А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом політичної партії Народний Рух України до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №142 про визнання протиправною бездіяльності, визнання дії щодо складання постанови №10 із зазначенням дати 21.09.2012 року такими, що грубо порушують законодавство України про вибори,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась політична партія Народний Рух України до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №142 (далі ОВК), в якому просила: визнати протиправною та такою, що порушує законодавство про вибори бездіяльність відповідача щодо не проведення процедури жеребкування кандидатур, запропонованих до складу дільничних виборчих комісій у строк, передбачений Законом; визнати дії відповідача щодо складання постанови №10 із зазначенням дати 21.09.2012 року такими, що грубо порушують законодавство України про вибори, а саму постанову сфальсифікованою.

Позивач зазначив, що 21 вересня 2012 року, приблизно о 18 годині, розпочалося засідання ОВК для проведення жеребкування кандидатур, запропонованих до складу дільничних виборчих комісій (далі ДВК) відповідно до ч.5 ст. 28 Закону України від 17.11.2011року №4061-VІ «Про вибори народних депутатів України»(далі Закон України №4061-VІ), але сам процес жеребкування розпочався 22.09.2012 року, приблизно о 12 годині. Причиною такої затримки стала неготовність ОВК для проведення жеребкування, оскільки не було прийнято та проголошено рішення про прийняття або відхилення кандидатур, запропонованих до складу ДВК відповідними суб'єктами подання, та не складено списки для проведення жеребкування окремо для кожної дільничної виборчої комісії. Таке рішення було прийнято лише 22.09.2012 та проголошено приблизно об 11 годині 55 хвилин, але в копії постанови ОВК № 10, засвідченої головою ОВК, зазначена, що вона прийнята 21.09.2012 року. Голова комісії та члени ОВК пояснювали затримання процедури жеребкування неможливістю отримання від ЦВК остаточних відомостей щодо відхилення кандидатур у зв'язку з технічними проблемами -відсутність зв'язку з ЦВК.

Позивач вважає, що відповідач мав обов'язок провести жеребкування не пізніше як 21.09.2012 року, але внаслідок того, що не було вчасно проведено необхідні заходи для проведення жеребкування ОВК не провела зазначену процедуру, не виконала обов'язок покладений на неї ч.5 ст. 28 Закону, чим допустила бездіяльність та порушила законодавство України про вибори.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, вважає позов необґрунтованим та просив у його задоволенні відмовити. Представник відповідача пояснив, що постанова ОВК №10 була прийнята 21.09.2012 року, доводи позивача о том, що вона була прийнята 22.09.2012 року є надуманими. Засідання ОВК з проведення жеребкування почалось у встановлені законом строки - 21.09.2012 року, проте в цей день не було опрацьовано результати жеребкування, яке відбулося уже фактично 22.09.2012 року у зв'язку з порушенням у роботи електронної системи, яка забезпечує внесення даних щодо процедури та результатів жеребкування. В окрузі 155 дільниць, жеребкування проводилось по всім дільницям. Всім присутнім на засіданні ОВК, у тому числі спостерігачам, довіреним особам було повідомлено про причину перерви в роботі комісії. До завершення процедури жеребкування комісія працювала, завершила свою роботу фактично 22.09.2012 року, проте це не є порушенням виборчого законодавства. Жодної скарги на роботу комісії у зв'язку з проведенням жеребкування, крім як від партії Народний Рух України, від суб'єктів виборчого процесу не надійшло.

Згідно ч.12 ст.172 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

Правовідносини, яки виникли між сторонами регулюються Законом України №4061-VІ, статтею 28 якого встановлений порядок утворення дільничної виборчої комісії звичайної та спеціальної виборчої дільниці, а також Порядком проведення жеребкування щодо включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України, затвердженого постановою ЦВК №88 від 17.05.2012 року, в редакції затвердженою постановою ЦВК №895 від 1309.2012 року (далі Порядок №895).

Статтею 28 Закону України №4061-VІ визначено, що дільнична виборча комісія (далі ДВК) утворюється відповідною окружною виборчою комісією не пізніш як за тридцять один день до дня голосування у складі голови, заступника голови, секретаря та інших членів комісії. Тобто ДВК з виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року повинні бути утворені до 24.00 години 26 вересня 2012 року.

Згідно зазначеної статті Закону численність ДВК складає: для малих дільниць - 10 - 18 осіб; для середніх дільниць - 14 - 20 осіб; для великих дільниць - 18 - 24 особи.

Суб'єктами подання кандидатур до складу ДВК (далі суб'єкт подання) є: - політична партія, депутатська фракція якої зареєстрована в Апараті Верховної Ради України поточного скликання; - політичні партії-суб'єкти виборчого процесу; -кандидати у депутати у відповідному одномандатному виборчому окрузі.

Згідно з ч.5 ст.28 Закону України №4061-VІ5 до складу дільничної виборчої комісії обов'язково включаються (за наявності відповідного подання) по одному представнику суб'єкта подання - політична партія, депутатська фракція якої зареєстрована в Апараті Верховної Ради України поточного скликання.

Від двох інших суб'єктів подання до складу дільничної виборчої комісії у відповідному одномандатному окрузі включаються не більше ніж по одному представнику шляхом жеребкування, що проводиться окружною виборчою комісією не пізніш як на третій день після закінчення строку внесення подань, в порядку, визначеному Центральною виборчою комісією.

Оскільки згідно частини 6 ст.28 Закону суб'єкти подання списки кандидатур подають до ОВК не пізніш як за 39 днів до дня голосування, тобто до 24.00год. 18 вересня 2012 року, жеребкування повинно проводитися не пізніш як на третій день після закінчення строку внесення подань, тобто 21 вересня 2012 року.

Порядок №895 розроблений на виконання вимог ч.5 ст. 28, ч.9 ст. 29, пп. 2 п. 4 розділу XV Закону України "Про вибори народних депутатів України" та визначає процедуру проведення жеребкування щодо включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України.

Згідно п.12 Порядку №895 жеребкування проводиться на засіданні виборчої комісії. Жеребкування проводиться з використанням жеребків, з нанесенням на кожному жеребку одного з порядкових номерів згідно зі списком кандидатур, які відповідають вимогам Закону та можуть бути включені до складу комісії шляхом жеребкування.

Позивач в позові зазначає, що 21.09.2012 року о 18год. почалось засідання ОВК №142 для проведення жеребкування. Згідно наданих до позову пояснень офіційного спостерігача ВО «Батьківщина»ОВК 21 вересня 2012 року під час засідання з проведення жеребкування затвердила картки з порядковими номерами (жеребками) суб'єктів жеребкування.

Таким чином, в позивачем не заперечується та обставина, що процедура жеребкування щодо включення кандидатур до складу ДВК з виборів народних депутатів почалось 21.09.2012р., тобто на третій день після закінчення строку внесення подань.

Також позивач в позові не спростовував доводів відповідача, що оголошення перерви в проведенні жеребкування відбулось у зв'язку з відсутністю спеціального електронного зв'язку з ЦВК, ці обставини фактично визнані в позовній заяві.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що процедура жеребкування щодо включення кандидатур до складу ДВК з виборів народних депутатів почалось 21.09.2012 року, тобто своєчасно у встановлений законом строк.

Суд вважає, що оголошення перерви головою ОВК в роботи комісії під час проведення процедури жеребкування по причині відсутності зв'язку з сервером ЦВК не може свідчити про протиправну бездіяльність ОВК щодо не проведення жеребкування у строк визначений Законом.

При цьому суд не приймає доводи позивача щодо обов'язку ОВК провесті процедуру жеребкування не пізніше як 21 вересня 2012 року, оскільки ст. 28 Закону встановлює кінцевий строк -початок наступних судок: - для утворення ДВК (не пізніш як за 31 день до дня голосування); - для подання списків кандидатур (не пізніше 39днів до дня голосування). Щодо проведення жеребкування, то законодавцем визначено, що воно проводиться не пізніш як на третій день після закінчення строку внесення подань.

Таким чином, при наявності всіх умов для проведення процедури жеребкування вона повинна відбутися 21.09.2012 року. Проте законодавець не обмежує проведення процедури жеребкування та опрацювання його результатів початком наступних суток. На думку суду така позиція законодавця узгоджується з вимогами законодавства щодо проведення процедури жеребкування у відповідності до встановленого ЦВК Порядку №895, порушення якого саме в частині проведення процедури жеребкування та опрацьовування його результатів може привести до порушення прав та інтересів суб'єктів виборчого процесу щодо їх участі в ДВК, які повинні буди сформовані не пізніше 26 вересня 2012 року. Проте затримка щодо часу проведення процедури жеребкування за наявності поважних причин такої затримки на думку суду не може вважатися порушенням виборчого законодавства.

При цьому суд враховує, що відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, крім іншого, чи прийняті (вчинені) вони пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Крім того, Законом України №4061-VІ передбачена можливість всім партіям- суб'єктам виборчого процесу та кандидатам у депутати мати змогу спостерігати за роботою виборчих комісій через своїх представників, уповноважених і довірених осіб та спостерігачів, що також додатково забезпечує контроль щодо об'єктивної роботи виборчих комісій.

Судом достовірно встановлено, що процедура жеребкування ОВК №142 почалась на 3-й день після закінчення строку внесення списків кандидатур суб'єктами подання -21.09.2012 року. Суд вважає, що оголошення перерви в засіданні ОВК з цього питання за поважними причинами не може розглядатись як протиправна бездіяльність ОВК.

Судом досліджена постанова № 10 від 21.09.2012 року «Про відхилення кандидатур, запропонованих окремими суб'єктами подання до складу ДВК з виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року. В судовому засіданні не встановлено жодної обставини щодо прийняття вказаної постанови не 21.09.2012 року. Суд критично відноситься до зазначених в акті від 22.09.2012 року та поясненнях спостерігача ВО «Батьківщина»ОСОБА_1 відомостей, що постанова була прийнята та оголошена 22.09.2012 року, оскільки оголошення цієї постанови 22.09.2012 року не свідчить про її прийняття 22.09.2012 року. Крім того, в поясненнях спостерігач зазначає, що 21.09.2012 року під час засідання з проведення жеребкування ОВК затвердила картки з порядковими номерами (жеребками) суб'єктів жеребкування, що не могло відбутися без зазначення кола кандидатів допущених до жеребкування.

Позивачем не надано жодного доказу щодо порушення самої процедури проведення жеребкування та формування ДВК і порушення при цьому прав та інтересів суб'єктів виборчого процесу .

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом;пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів суб'єктів звернення від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

З урахуванням встановленого, суд прийшов до висновку, що позивач не довів обґрунтованості позовних вимог, а тому вони задоволенню не підлягають.

Вирішуючи питання щодо судових витрат суд, приймаючи до уваги, що позивач не відноситься до категорії осіб, які користуються пільгами щодо сплати судового збору, однак при зверненні до суду з позовом державне мито ним не сплачено, на підставі статті 94 КАС України вважає, що з судовий збір підлягає стягненню з позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164,172 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову політичної партії Народний Рух України до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №142 про визнання протиправною та такою, що порушує законодавство про вибори бездіяльності щодо не проведення процедури жеребкування кандидатур, запропонованих до складу дільничних виборчих комісій у строк, передбачений Законом; визнання дій щодо складання постанови №10 із зазначенням дати 21.09.2012 року такими, що грубо порушують законодавство України про вибори, а саму постанову сфальсифікованою.

Стягнути з політичної партії Народний Рух України на користь державного бюджету судовий збір у розмірі 32,19грн. ( одержувач ГУДКСУ в Одеській області, р/р 31212206784005, код за ЄДРПОУ 37607526, МФО828011, банк ГУДКСУ в Одеській області, код класифікації доходів 22030001, призначення платежу судовий збір код 35118626).

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду у строки та порядку встановленому ст.177 КАС України.

Головуючий

Судді

м.Одеса

Відмовити у задоволенні адміністративного позову політичної партії Народний Рух України

28 вересня 2012 року

.