Ухвала суду № 26181502, 27.09.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

УХВАЛА

27.09.12 Справа № 16/255.

За позовом Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м.Ровеньки Луганської області,

до Державного підприємства "Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств", м.Стаханов Луганської області,

про стягнення 29 689 грн. 88 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,

при секретарі судового засідання Качановській О.А.,

в присутності учасників розгляду заяви:

від позивача (заявника) -Степаненко О.М. -представник, -довіреність №1-3/3д-28 від 31.12.11 року ;

від відповідача - представник не з'явився;

від органу примусового виконання рішень -Відділу державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції Луганської області - представник не з'явився, -

розглянувши матеріали справи, -

в с т а н о в и в :

суть справи: 17.04.07 року позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до Державного підприємства "Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вуглевидобувних та вуглепереробних підприємств ДП "Луганськвуглереструктуризація", у якому заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 29689,88 грн., з посиланням на неналежне виконання з його боку умов договору №16ОД/04-35у/03, укладеного між сторонами 08.01.04 року.

Рішенням господарського суду Луганської області від 14.05.07 року по справі №16/255 позов задоволено частково та присуджено до стягнення з відповідача боргу у сумі 15565,08 грн. та витрат по сплаті держмита у сумі 155,70 грн.

Дане рішення не оскаржувалося та набрало законної сили.

На його виконання 08.06.07 року господарським судом Луганської області видано наказ №16/255 від 01.06.07 року.

14.09.12 року позивач - Державне підприємство "Ровенькиантрацит" (далі -ДП "Ровенькиантрацит") звернувся до господарського суду Луганської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (від 04.09.12 року за вих.№73), згідно якій просить у виконавчому провадженні №6/111-07, відкритому Відділом державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції Луганської області (далі -ВДВС) здійснити заміну його сторони, а саме: зі стягувача в особі ДП "Ровенькиантрацит" -на його правонаступника в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Ровенькиантрацит"" (далі -ТОВ "ДТЕК "Ровенькиантрацит"").

За результатами розподілу автоматизованою системою документообігу суду у відповідності до вимог ст. 21 Господарського процесуального кодексу України дана заява передана на розгляд судді Середі А.П.

До початку судового засідання 27.09.12 року від позивача (заявника) надійшло клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, яке судом задоволено.

У судовому засіданні він свої вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач своїм правом на подання відзиву (пояснення) на заяву та на участь у судовому засіданні не скористався, хоча належним чином був поставлений до відома про дату, час та місце судового слухання, що підтверджується матеріалами справи (а.с.82).

Орган примусового виконання рішень -ВДВС письмове пояснення на заяву та витребувані судом документи не надав, до судового засідання не з'явився без пояснення причин, хоча належним чином був поставлений до відома про дату, час та місце судового слухання, що підтверджується матеріалами справи (а.с.82).

Позивач (заявник) не заперечив проти розгляду заяви за відсутності відповідача та ВДВС.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги обставини справи, наявні у ній докази, суд, керуючись ст.ст.43,ч.3 ст.22,ст.ст.32-34,36,43 та 75 ГПК України, вважає за можливе здійснити розгляд заяви за відсутності відповідача та ВДВС, - на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши позивача (заявника), дослідивши наявні докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи.

На підставі вищезгаданого наказу №16/255 від 01.06.07 року ВДВС 22.06.07 року виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №6/111-07 (а.с.62-63), яке, як стверджує позивач (заявник) станом на день подання до суду вищезгаданої заяви, не закінчено, - тобто рішення суду не виконано.

01.12.11 року між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України (концесієдавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Ровенькиантрацит" (концесіонер) у нотаріальній формі укладено концесійний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Козярик Н.С., за реєстром №2122, - згідно якому концесієдавець передав, а концесіонер прийняв на платній та строковій основі згідно з умовами цього договору цілісний майновий комплекс Державного підприємства "Ровенькиантрацит" (п.1).

Згідно п.33.8 цього договору концесіонер є правонаступником ДП "Ровенькиантрацит" за майновими та немайновими правами та обов'язками, які сформувалися у підприємства станом на дату укладення цього договору та передачі концесіонеру згідно акту приймання-передачі вищезгаданого майна (а.с.64-67).

01.12.11 року сторони вищезгаданого договору склали передавальний акт №3/РА, на підставі якого концесіонеру передано право вимагати від вищезгаданого боржника сплати боргу відповідно до рішення господарського суду Луганської області по даній справі від 14.05.07 року (а.с.68-70).

Факт правонаступництва концесіонером прав та обов'язків ДП "Ровенькиантрацит" також підтверджується статутом ТОВ "ДТЕК "Ровенькиантрацит"" (а.с.71-72).

01.07.11 року концесіонер зареєстрований в якості юридичної особи (а.с.73).

27.09.12 року він, через канцелярію суду, подав клопотання (вих. №587 від 27.09.12 року), у якому висловлює згоду з вищезгаданою заявою позивача (стягувача) та просить задовольнити викладене у ній клопотання.

Заслухавши позивача (заявника), оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що клопотання, викладене у заяві ДП "Ровенькиантрацит" від 04.09.12 року за вих. №73 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Статтею 1 Закону України від 21.04.99року №606-ХІУ "Про виконавче провадження" (у редакції Закону України від 04.11.10 року №2677-УІ) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно частині 1 ст. 2 названого Закону примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Коло учасників виконавчого провадження визначено статтею 7 Закону "Про виконавче провадження", а саме: учасниками виконавчого провадження є державний виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерти, спеціалісти, перекладачі, суб'єкти оціночної діяльності - суб'єкти господарювання (частина 1).

Як сказано у частинах 1 та 2 ст. 8 Закону, сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно до частини 5 цієї статті у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Позивач (заявник) належним чином підтвердив факт правонаступництва його прав та обов'язків ТОВ "ДТЕК "Ровенькиантрацит"".

За таких обставин клопотання ДП "Ровенькиантрацит", викладене у вищезгаданій заяві, підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підстав викладеного, ст.8 Закону України від 21.04.1999 року №606-ХІУ "Про виконавче провадження, керуючись ст.ст. 43,22,25,32-34,36,43,75 та 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Клопотання, викладене у заяві Державного підприємства "Ровенькиантрацит" від 04.09.12 року за вих. №73, -про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

2.Здійснити заміну сторони виконавчого провадження №6/111-07, відкритого Відділом державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції Луганської області 22.06.2007 року, а саме: стягувача в особі Державного підприємства "Ровенькиантрацит", ідентифікаційний код 32320704, -на його правонаступника в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Ровенькиантрацит"", ідентифікаційний код 37713861.

3.Копію ухвали спрямувати на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Ровенькиантрацит"", ідентифікаційний код 37713861, яке знаходиться за адресою: місто Ровеньки, вул. Леніна, 82 Луганської області, а також Відділу державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції Луганської області.

Суддя А.П. Середа